"La Sirène de Varsovie" est une peinture murale de Picasso qui connut un destin inhabituel. Elle fut réalisée en 1948 durant une visite en Pologne, dans un appartement en construction. Quelques années plus tard, fatigué des visites incessantes, le couple qui y avait emménagé décida de l'effacer. Le mur fut lavé et repeint, et le dessin fut oublié jusqu'en 2006.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15557 anecdotes - 379 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Peinture visible en 2ème source pour les curieux.
Ps: je l'aurais également effacé de mon mur, etant donné que mon fils fait beaucoup mieux sur mes murs et que j'efface tout de même.
Quitte a passer pour un rabat joie et je sais bien que l'art est une question de sensibilité j'ai beaucoup de mal à trouver quelque chose de sympa chez Picasso...
Allez, une anecdote sur Picasso. Il était notoirement radin. C’est pour cela qu’il payait régulièrement ses repas au restaurant en chèques, en faisant un petit dessin sur le chèque. Le restaurateur, trop content d’avoir un dessin authentique de Picasso, n’encaissait pas le chèque et préférait le conserver. Pas bête ! 
J'ai très longtemps pensé la même chose de cet artiste, puis j'ai eu l'occasion de faire des études d'histoire de l'art qui m'ont donné des clefs pour remettre le peintre et son œuvre en perspective et comprendre la démarche du peintre. Je vous invite à prendre connaissance des toutes premières toiles du maître qui dans sa jeunesse avait un coup de crayon des plus classiques mais pour autant saisissant. Partant de là et s'inscrivant dans son époque Picasso a participé à révolutionner l'art du dessin et sa perception en déconstruisant progressivement les codes strictes et figés d'une discipline aux conventions alors perçues comme un carcan à l'imagination. Comme Braque, Chagall, Dali, Kandinsky et d'autres, il est à l'origine de la peinture contemporaine qui s'émancipe du réel et de sa représentation la plus fidèle possible, non par simple goût de la provocation, mais pour une raison très logique qui m'avait echappée alors qu'elle est évidente : l'avènement de la photographie. C'est notamment en se distinguant des représentations du réel reproduit fidèlement par cette nouvelle technologie que ces artistes ont émergé et se sont fait un nom. Pour le profane que j'étais, au premier coup d'oeil leurs toiles me semblaient simplistes (la commune comparaison avec les dessins enfantins), mais en éduquant mon regard j'ai compris bien des subtilités qui m'échappaient. Dire d'une toile tardive de Picasso qu'elle ressemble a un dessin d'enfant est lui rendre hommage, c'était exactement son objectif alors :)
Pour conclure ce petit laïus, comparer Picasso à Rembrandt par exemple fait autant sens que comparer Steve Reich à Mozart... chacun d'entre eux est un maître génial ;)
Tous les commentaires (23)
J ai cherché....mais il se passe quoi en 2006?....des que j ai cessé d être abasourdi par mes propriétaires fatigués des visites.....qui décident donc de détruire l œuvre!!!!!
En 2006, une boutique en ligne exploita le dessin (sûrement à partir de photos) sur des mugs, t-shirts.... rien d'extraordinaire. ;-)
Mais l'original lui est vraiment effacé et donc plus visible ni récupérable.
Peinture visible en 2ème source pour les curieux.
Ps: je l'aurais également effacé de mon mur, etant donné que mon fils fait beaucoup mieux sur mes murs et que j'efface tout de même.
Quitte a passer pour un rabat joie et je sais bien que l'art est une question de sensibilité j'ai beaucoup de mal à trouver quelque chose de sympa chez Picasso...
Je suis d’accord, pas de quoi casser trois pattes à un canard. Il ne s’est pas foulé l’arrogant Pablo.
Allez, une anecdote sur Picasso. Il était notoirement radin. C’est pour cela qu’il payait régulièrement ses repas au restaurant en chèques, en faisant un petit dessin sur le chèque. Le restaurateur, trop content d’avoir un dessin authentique de Picasso, n’encaissait pas le chèque et préférait le conserver. Pas bête ! 
Avez vous sincèrement regardé le dessin? Moi aussi je n'y trouve aucun intérêt, c'est pas parce qu'il s'appelle Picasso que l'œuvre a plus d'intérêt à mon avis
Soit en effet tu effaces cette mocheté si tu aimes ta maison, soit tu revends ta maison à prix d’or.
Tout le show biz faisait ça, à l'époque des chéquiers
C'est moche à ce point? Les deux premières sources ne fonctionnent pas sur mon épave informatique et la troisième est une biographie...
Sinon, du papier peint, ca se décolle au fer à repasser. :)
téléphone récent et même souci =(
Quel picassiette ce Picasso ! ;-)
J'ai très longtemps pensé la même chose de cet artiste, puis j'ai eu l'occasion de faire des études d'histoire de l'art qui m'ont donné des clefs pour remettre le peintre et son œuvre en perspective et comprendre la démarche du peintre. Je vous invite à prendre connaissance des toutes premières toiles du maître qui dans sa jeunesse avait un coup de crayon des plus classiques mais pour autant saisissant. Partant de là et s'inscrivant dans son époque Picasso a participé à révolutionner l'art du dessin et sa perception en déconstruisant progressivement les codes strictes et figés d'une discipline aux conventions alors perçues comme un carcan à l'imagination. Comme Braque, Chagall, Dali, Kandinsky et d'autres, il est à l'origine de la peinture contemporaine qui s'émancipe du réel et de sa représentation la plus fidèle possible, non par simple goût de la provocation, mais pour une raison très logique qui m'avait echappée alors qu'elle est évidente : l'avènement de la photographie. C'est notamment en se distinguant des représentations du réel reproduit fidèlement par cette nouvelle technologie que ces artistes ont émergé et se sont fait un nom. Pour le profane que j'étais, au premier coup d'oeil leurs toiles me semblaient simplistes (la commune comparaison avec les dessins enfantins), mais en éduquant mon regard j'ai compris bien des subtilités qui m'échappaient. Dire d'une toile tardive de Picasso qu'elle ressemble a un dessin d'enfant est lui rendre hommage, c'était exactement son objectif alors :)
Pour conclure ce petit laïus, comparer Picasso à Rembrandt par exemple fait autant sens que comparer Steve Reich à Mozart... chacun d'entre eux est un maître génial ;)
Je ne comprendrai jamais pourquoi on doit éduquer ses sens pour mieux saisir la subtilisé de ce qui nous entoure. N'est-ce pas de la manipulation ?
Lorsqu'une œuvre ne me plaît pas la première fois, pourquoi vouloir à tout prix me faire changer d'avis ? Pour coller au goût de l'autre ? Ben non ! Si je n'aime pas c'est que je n'y suis pas sensible. Et toute tentative d'essayer de m'y sensibiliser serait manipulation.
Faites goûter un Pétrus à quelqu’un qui n’a jamais bu une goutte de vin…
Voilà l’intérêt d’éduquer un minimum ses sens pour profiter davantage des diverses expériences possibles.
Pareil pour moi, je valide.
Mais pourquoi ? C'est du forcing. Si je n'aime pas dès la première gorgée, pourquoi insister ?
Je n'aime pas la bière, pourquoi alors n'arrête-t-on pas d'essayer de me convaincre du contraire.
On sait tous qu'à force d'écouter une chanson qu'on n'aimait pas la première fois, on finit par l'apprécier grâce au matraquage radiophonique. C'est de l'endoctrinement.
"Éduquer" les goûts de quelqu'un ne serait-ce pas aussi de l'endoctrinement ?
Parce qu'il y a une différence entre aimer quelque chose et voir qu'il y a une démarche artistique, du travail et du talent.
Si je prends mon exemple personnel, je n'aime pas du tout le rap, l'opéra ou la danse classique (qui m'ennuie au bout de 5 min) et pourtant il m'arrive quelque fois de m'apercevoir que certains titres/œuvres sont là preuve d'un talent certain et je reconnais que c'est exceptionnellement bien fait mais le résultat ne me plaît toujours pas... De ce fait, je respecte ces artistes. Mais c'est pas pour autant effectivement que je fais un effort pour cela plus globalement.
Merci d'avoir pris le temps de mettre sur papier ma pensée et mon ressenti sur le sujet ^^
C'est la différence entre l'éducation, qui permet de comprendre les choses de son entourage et de trouver une place dans la société, et l'élevage, qui permet de survivre en subissant son écosystème, comme les loups et leur instinct
Rien n’oblige à adhérer à une peinture spécifique c’est sûr. Je crois qu’il s'agit surtout comme tu le dis de sensibilité mais aussi de goût et d’univers de perception. Un professeur me disait que certains anthropologues travaillent avec des artistes sur les sites, parce que ces derniers voient ce que les anthropologues eux- mêmes ne perçoivent pas forcément. Ce ne sont pas les mêmes univers mais ils se complètent pour faire sens. Voici un article Wikipédia sur l'anthropologie de l'art (qu’est-ce que l'art? ^^).
fr.m.wikipedia.org/wiki/Anthropologie_de_l'art