J'ai d'ailleurs appris à mes dépens que le nombre de vertèbres n'est même pas fixé dans une vie: selon mon ostéo, ma dernière lombaire est en cours de sacralisation, ce qui signifie qu'elle est en train de se souder au sacrum

Si la vertèbre supporte 2 côtes, c'est pas une lombaire, c'est une dorsale.

BuzzLéclair a écrit : En même temps, c'est un ostéo... Ah lala, j'ai hésité avant d'écrire ce mot...

Et donc, oui, quel est le problème ? Ledit ostéo me débloque régulièrement ladite lombaire avec efficacité.
Mais c'est vrai que la preuve du fonctionnement de sa médecine n'a pas fait l'objet d'une étude menée par un scientifique de haut vol, relue et publiée par tout autant de ses confrères en blouse blanche...

Je pense que le "vrai" scientifique n'oublie pas qu' absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, et sait faire preuve d'ouverture d'esprit, pour essayer de prouver ce à quoi aucun autre n'avait pensé.

J'ai d'ailleurs appris à mes dépens que le nombre de vertèbres n'est même pas fixé dans une vie: selon mon ostéo, ma dernière lombaire est en cours de sacralisation, ce qui signifie qu'elle est en train de se souder au sacrum

Ggbssn a écrit : J'ai d'ailleurs appris à mes dépens que le nombre de vertèbres n'est même pas fixé dans une vie: selon mon ostéo, ma dernière lombaire est en cours de sacralisation, ce qui signifie qu'elle est en train de se souder au sacrum En même temps, c'est un ostéo...

BuzzLéclair a écrit : En même temps, c'est un ostéo... Et donc ? La sacralisation de la dernière lombaire avec le sacrum est assez connue.
Il y a une autre « fusion » mais je ne connais plus le nom.

Si la vertèbre supporte 2 côtes, c'est pas une lombaire, c'est une dorsale.

BuzzLéclair a écrit : En même temps, c'est un ostéo... Ah lala, j'ai hésité avant d'écrire ce mot...

Et donc, oui, quel est le problème ? Ledit ostéo me débloque régulièrement ladite lombaire avec efficacité.
Mais c'est vrai que la preuve du fonctionnement de sa médecine n'a pas fait l'objet d'une étude menée par un scientifique de haut vol, relue et publiée par tout autant de ses confrères en blouse blanche...

Je pense que le "vrai" scientifique n'oublie pas qu' absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, et sait faire preuve d'ouverture d'esprit, pour essayer de prouver ce à quoi aucun autre n'avait pensé.

Quelqu'un de mon entourage immédiat a 13 paires de côtes, elle l'a découvert en faisant une radio de son dos, c'est une paire supplémentaire cervicales, je sais pas si c'est le bon terme, c'est en tout cas des petites côtes flottantes, c'est peut-être à cause de sa qu'elle a le dos en vrac depuis toujours

gamb a écrit : Et donc ? La sacralisation de la dernière lombaire avec le sacrum est assez connue.
Il y a une autre « fusion » mais je ne connais plus le nom. Il en existe de nombreuses, dans le secteur les plus courantes sont : sacralisation, hemi -sacralisation, lombalisation (la plupart du temps la première vertèbre sacrée devient une lombaire), hemi- lombalisation (la même chose mais que d’un côté).

Dans la très grande majorité des cas, ce type d’anomalie entraîne une instabilité partielle de la zone avec une augmentation des probabilités d’avoir des douleurs à plus ou moins long terme.

BuzzLéclair a écrit : En même temps, c'est un ostéo... Pour les ostéo y a toujours un déplacement de vertèbre et un décalage du bassin

Ggbssn a écrit : Ah lala, j'ai hésité avant d'écrire ce mot...

Et donc, oui, quel est le problème ? Ledit ostéo me débloque régulièrement ladite lombaire avec efficacité.
Mais c'est vrai que la preuve du fonctionnement de sa médecine n'a pas fait l'objet d'une étude menée par un scientifique de haut vol, relue et publiée par tout autant de ses confrères en blouse blanche...

Je pense que le "vrai" scientifique n'oublie pas qu' absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, et sait faire preuve d'ouverture d'esprit, pour essayer de prouver ce à quoi aucun autre n'avait pensé. Afficher tout « Avoir l’esprit ouvert ne signifie pas l’avoir béant à toutes les sottises » Jean Rostand.

Il y a des tonnes d’études sur le sujet, rares sont celle prouvant une quelconque efficacité réel. C’est comme ça.
Que le milieu de l’ostéopathie prouve de façon sérieuse que sa « science » fonctionne, et on en reparlera avec plaisir.

Petit rappel de base : un témoignage de guérison sans comparaison à un groupe témoin n’a aucune valeur.

En revanche je ne doute pas que votre ostéo puisse connaitre votre corps, si on attend encore des preuves de l’efficacité de la pratique, leur connaissance du squelette humain est quand même sensé être rigoureuse.

deldam92 a écrit : « Avoir l’esprit ouvert ne signifie pas l’avoir béant à toutes les sottises » Jean Rostand.

Il y a des tonnes d’études sur le sujet, rares sont celle prouvant une quelconque efficacité réel. C’est comme ça.
Que le milieu de l’ostéopathie prouve de façon sérieuse que sa « science » fonctionne, et on en reparlera avec plaisir.

Petit rappel de base : un témoignage de guérison sans comparaison à un groupe témoin n’a aucune valeur.

En revanche je ne doute pas que votre ostéo puisse connaitre votre corps, si on attend encore des preuves de l’efficacité de la pratique, leur connaissance du squelette humain est quand même sensé être rigoureuse. Afficher tout Reproché a une pseudo science de ne pas avoir un fondement scientifique c'est un peu tourner en rond non ?

Parce que ok on a réussi à prouver que les traitements ostéopathique n'ont pas d'efficacité directe notable et mesurable. Mais on a aussi prouvé que l'ostéopathie peut produire un puissant effet placebo qui peut conduire a une amélioration voir une guérison.

La médecine elle même n'est pas une science exacte dans le sens où chaque individu est différent et qu'on ne maîtrise pas le milliard de paramètres et de variables qui constituent un corps humain. Le traitement fonctionnant pour l'un ne fonctionnera pas sur une autre personne. Quelque chose qui marchera pour une personne ne fonctionnera pour le reste de la population, etc.

Je suis déjà aller voir kinésithérapeutes et médecins pour un problème de dos récurrent. J'avais essayé des pomades anti-inflamatoire, des ceintures spéciales. Rien a faire. J'ai rencontré une femme un peu bargot qui était a fond dans le magnétisme, les énergie et tout et elle m'a convaincu d'essayer sa "science". J'avais rien a perdre. Et en deux scéance avec elle, j'ai bien senti en fin de journée que j'étais moins bloqué qu'auparavant.

Ma conclusion ? Certains maux ne sont pas lié a un problème physique mais sont résiduel. Et traité ces maux ne consiste pas en la prise de substance médicamenteuse mais par le fait de se dire psychologiquement, inconsciemment que ça va mieux en prenant soin de soi.

Et quand la médecine classique est arrivé dans l'impasse, si ça doit passer par un naturopathe, un ostéopathe, un médium, un imam ou un prêtre, peut importe. Parce que oui la médecine par son approche scientifique peut avoir un effet dévastateur "vous avez ça, a un stade avancé, on ne sait pas le traiter mais on va essayer ca, ça sera plus supportable" c'est peut être la vérité mais quoi de plus deprimant /, qui a t'il de plus demoralisateur ? C'est ce que certaines personnes ne veulent plus entendre parce que ça tue leurs espoir et leur motivation à aller de l'avant. Alors tant que les "remèdes" ne constitue pas un danger clinique à l'encontre des acquis en terme de médecine quel est le mal a celà ?

Et ça les médecins le savent très bien, que la psychologie est très importante dans la guérison, et c'est pourquoi rare sont les médecins qui refuse à leur patient ce genre de médecine alternative en complément s'il ni a pas de contre-indication.

Le but premier c'est de permettre au gens d'avoir l'espoir que ça ira mieux. Parce que si le morale et l'espoir n'est plus, la guérison ne sera que plus compliqué. Et c'est pour beaucoup la seule voie quand la médecine n'a plus que des substances avec une liste d'effet secondaire longue comme le bras pour pallier la douleur sans guérison possible.

Et ta cotation de jean Rostand est bien belle, mais bon, on peut la prendre dans tous les sens et donner raison ou tord a n'importe qui avec. Des gens ont eu a donner un confiance aveugle a la médecine et a la pharmacologie avec de graves conséquences. Les acquis d'hier son les erreurs de demain.

deldam92 a écrit : « Avoir l’esprit ouvert ne signifie pas l’avoir béant à toutes les sottises » Jean Rostand.

Il y a des tonnes d’études sur le sujet, rares sont celle prouvant une quelconque efficacité réel. C’est comme ça.
Que le milieu de l’ostéopathie prouve de façon sérieuse que sa « science » fonctionne, et on en reparlera avec plaisir.

Petit rappel de base : un témoignage de guérison sans comparaison à un groupe témoin n’a aucune valeur.

En revanche je ne doute pas que votre ostéo puisse connaitre votre corps, si on attend encore des preuves de l’efficacité de la pratique, leur connaissance du squelette humain est quand même sensé être rigoureuse. Afficher tout Dans les villages reculé d'Amérique du sud, au Pérou pour ce que j'ai vu, lorsque quelqu'un est en dépression ou est faiblard, il prend une tisane a base de feuilles de coca ou les marchés plusieurs fois par jours. Et en quelques jours ça va mieux !

C'est un traitement ancestrale qui a fait ces preuves. On sait pourquoi ça marche. Mais ça n'est rien d'autre que de la naturopathie. Du coups c'est des foutaise parce que c'est une pseudo science ?

Je pense qu'il faut plutôt mettre de l'eau dans son vin parce que l'inspiration première des scientifiques c'est la nature. C'est la même chose pour l'ostéopathie selon moi

Rs91310 a écrit : Dans les villages reculé d'Amérique du sud, au Pérou pour ce que j'ai vu, lorsque quelqu'un est en dépression ou est faiblard, il prend une tisane a base de feuilles de coca ou les marchés plusieurs fois par jours. Et en quelques jours ça va mieux !

C'est un traitement ancestrale qui a fait ces preuves. On sait pourquoi ça marche. Mais ça n'est rien d'autre que de la naturopathie. Du coups c'est des foutaise parce que c'est une pseudo science ?

Je pense qu'il faut plutôt mettre de l'eau dans son vin parce que l'inspiration première des scientifiques c'est la nature. C'est la même chose pour l'ostéopathie selon moi Afficher tout Dans votre exemple, vous parlez de phytothérapie (soin par des plantes médicinales), pas de naturopathie (qui s'appuie entre autres sur la phytothérapie mais aussi sur pleins d'autres choses pour "rééquilibrer l'organisme"... en gros, c'est un psy qui te fait boire des tisanes et bouger ton c***... Rien de bien méchant sans que ça coute une blende ... Mais ne pas oublier que l'argent est un élément central et nécessaire dans la relation thérapeutique ^^

LaGlobule a écrit : Dans votre exemple, vous parlez de phytothérapie (soin par des plantes médicinales), pas de naturopathie (qui s'appuie entre autres sur la phytothérapie mais aussi sur pleins d'autres choses pour "rééquilibrer l'organisme"... en gros, c'est un psy qui te fait boire des tisanes et bouger ton c***... Rien de bien méchant sans que ça coute une blende ... Mais ne pas oublier que l'argent est un élément central et nécessaire dans la relation thérapeutique ^^ Afficher tout Pourquoi l'argent occupe t il cette place ?