Les kits de test génétique ne sont pas fiables

Proposé par
le

Les tests généalogiques génétiques permettant de connaitre nos "origines" ne sont pas très fiables : les bases de données sont incomplètes et la méthodologie varie d'une entreprise à l'autre. Ainsi, selon les populations de référence utilisées, on peut vous attribuer des origines que vous n'avez pas.

Par exemple, si 'entreprise utilise un échantillon du sud de la France comme référence et que votre famille vient du nord, vous pourriez être identifié comme belge (les Lillois sont génétiquement plus proches des Bruxellois que des Marseillais par exemple). En soumettant deux fois votre test à la même entreprise, vous pouvez obtenir des résultats différents.


Tous les commentaires (52)

a écrit : Bon, je comprends à la lecture des différents commentaires que je suis le seul à avoir testé ce genre de tests.

Il se trouve que mes parents sont très différents "ethniquement" parlant. Et que mes nom et prénom ne laissent en rien présumer mes origines.
Et il se trouve que les résultat
s que j'ai reçu sont parfaitement raccord avec ce que je sais de mon histoire: quelques petites surprises mais rien d'extraordinaire. Et surtout j'ai 50% en rapport avec la zone géographique de mon père et 50% avec celle de ma mère. Et je peux te dire qu'elles sont très éloignées. Afficher tout
J'ai également fait un de ces tests. Mon objectif n'était pas de retrouver de la famille, et je savais très bien que je ne risquais pas de mauvaise surprise (découvrir que son père ne l'est pas vraiment ou qu'on a été adopté sont souvent présentés comme les traumatismes principaux de ce genre de tests). Mon objectif était de mieux connaître mes origines géographiques, de voir si ce qu'on m'a toujours raconté est vrai. J'ai donc choisi un test en conséquence, car tous ne promettent pas des résultats très détaillés. Les résultats étaient cohérents surtout qu'ils indiquent qu'est-ce qui vient du père et respectivement de la mère. J'en ai parlé à mes parents qui ont trouvé cela amusant. Ils ont également fait le même test. Et là aussi les résultats étaient cohérents entre eux (p.ex. je ne me suis pas retrouvé avec une origine qu'aucun de mes parents n'a; ou une origine qui ne vient que d'un des deux parents se retrouve uniquement chez ce parent, etc.). Conclusion, j'en suis très satisfait, et on est loin des résultats tirés au hasard comme cela a été sous-entendu par ici.

a écrit : Justement, les choses changent, j'ai moi aussi appris qu'on descendait de Néandertal, la connaissance s'accumule!

Il faut de temps en temps mettre un coup de pied... de preuves scientifiques, pardon, dans les dogmes établis si on veut avancer! :)
Non, nous, Sapiens, ne descendons pas du Néandertal, ni de son "ancêtre", le Néandersovien.
Tout au plus, pour imager, les Sapiens et les Néandertaliens seraient des "cousins" en espèces, et même peut-être puis-je dire: des "cousins de deuxième génération".

Alors oui, il y a eu des rencontres intimes entre les deux (Néandertaliens et Sapiens), et qu'en soient nés des enfants fertiles, ceci est maintenant avéré, grâce aux travaux de Svante Pääbo (Institut Max Plank, Allemagne), mais ceci n'a pas été fréquent, car ils étaient "au bord" de l'incompatibilité génétique.
Voici pourquoi il n'y a que de l'ordre de 3 à 4% de gènes Néandertaliens dans les populations d'origine Européenne et Asiatique, et pratiquement rien dans les populations sub-Sahariennes.

Le Sapiens est incontestablement d'origine Africaine, "né" il y a + ou- 300 000 ans.
Certes le Néandertalien, issu du Néandersovien, est bien plus ancien (au moins 700 000 ans, peut-être 900 000 à 1 million d'années), mais il est issu d'une population antérieure, venue d'Afrique, et ayant émigré vers l'Asie et l'Europe, bien avant que le Sapiens n'apparaisse en tant qu'espèce, et surtout ne sorte d'Afrique, il y a 210 000 ans

Non, @Nico, nous, Sapiens, ne sommes pas "enfants de pères" Néandertaux. Seulement "cousins" éloignés.

a écrit : Non, nous, Sapiens, ne descendons pas du Néandertal, ni de son "ancêtre", le Néandersovien.
Tout au plus, pour imager, les Sapiens et les Néandertaliens seraient des "cousins" en espèces, et même peut-être puis-je dire: des "cousins de deuxième génération".

Alors oui,
il y a eu des rencontres intimes entre les deux (Néandertaliens et Sapiens), et qu'en soient nés des enfants fertiles, ceci est maintenant avéré, grâce aux travaux de Svante Pääbo (Institut Max Plank, Allemagne), mais ceci n'a pas été fréquent, car ils étaient "au bord" de l'incompatibilité génétique.
Voici pourquoi il n'y a que de l'ordre de 3 à 4% de gènes Néandertaliens dans les populations d'origine Européenne et Asiatique, et pratiquement rien dans les populations sub-Sahariennes.

Le Sapiens est incontestablement d'origine Africaine, "né" il y a + ou- 300 000 ans.
Certes le Néandertalien, issu du Néandersovien, est bien plus ancien (au moins 700 000 ans, peut-être 900 000 à 1 million d'années), mais il est issu d'une population antérieure, venue d'Afrique, et ayant émigré vers l'Asie et l'Europe, bien avant que le Sapiens n'apparaisse en tant qu'espèce, et surtout ne sorte d'Afrique, il y a 210 000 ans

Non, @Nico, nous, Sapiens, ne sommes pas "enfants de pères" Néandertaux. Seulement "cousins" éloignés.
Afficher tout
Tu as mal lu mon commentaire et à qui je répondais, relis le bien

mais merci pour les précisions :)

a écrit : Et qu'avez vous appris ? Alors moi jai 52 ans et j’ai appris qu’on descendait des Cro Magnon, ancien nom d’homo sapiens et pas des Neanderthal.

a écrit : J'ai 50 ans et je n'ai jamais appris ça, je ne l'ai jamais enseigné et on ne l'a jamais enseigné à mes enfants. J'ai encore en mémoire les dessins des bouquins de biologie où on voit un singe se redresser et perdre ses poils de dessin en dessin, sur l'avant avant dernier, il a un slip, sur l'avant dernier, il a une massue, et sur le dernier il a une lance dans la main.

C'était à la fin des années 80 au collège. Je n'invente rien. C'était dans le bouquin.
L'évolution...

a écrit : Non, nous, Sapiens, ne descendons pas du Néandertal, ni de son "ancêtre", le Néandersovien.
Tout au plus, pour imager, les Sapiens et les Néandertaliens seraient des "cousins" en espèces, et même peut-être puis-je dire: des "cousins de deuxième génération".

Alors oui,
il y a eu des rencontres intimes entre les deux (Néandertaliens et Sapiens), et qu'en soient nés des enfants fertiles, ceci est maintenant avéré, grâce aux travaux de Svante Pääbo (Institut Max Plank, Allemagne), mais ceci n'a pas été fréquent, car ils étaient "au bord" de l'incompatibilité génétique.
Voici pourquoi il n'y a que de l'ordre de 3 à 4% de gènes Néandertaliens dans les populations d'origine Européenne et Asiatique, et pratiquement rien dans les populations sub-Sahariennes.

Le Sapiens est incontestablement d'origine Africaine, "né" il y a + ou- 300 000 ans.
Certes le Néandertalien, issu du Néandersovien, est bien plus ancien (au moins 700 000 ans, peut-être 900 000 à 1 million d'années), mais il est issu d'une population antérieure, venue d'Afrique, et ayant émigré vers l'Asie et l'Europe, bien avant que le Sapiens n'apparaisse en tant qu'espèce, et surtout ne sorte d'Afrique, il y a 210 000 ans

Non, @Nico, nous, Sapiens, ne sommes pas "enfants de pères" Néandertaux. Seulement "cousins" éloignés.
Afficher tout
Quand je dis que "j'ai appris", j'ai jamais dit que j'étais d'accord avec ce que j'ai appris...

Je crois que je vais faire une pause ici parce que ca commence a me gonfler mais je continuerai à vous lire.

Bonnes vacances à toutes et tous. :)

a écrit : Quand je dis que "j'ai appris", j'ai jamais dit que j'étais d'accord avec ce que j'ai appris...

Je crois que je vais faire une pause ici parce que ca commence a me gonfler mais je continuerai à vous lire.

Bonnes vacances à toutes et tous. :)
Pardon si je t'ai froissé, @Nico.
Ce n'était pas mon intention.

Je te souhaite également de bonnes vacances... même si j'espère qu'elles ne seront pas longues.
Tu va beaucoup manquer, ici. Sincèrement.

a écrit : J'ai encore en mémoire les dessins des bouquins de biologie où on voit un singe se redresser et perdre ses poils de dessin en dessin, sur l'avant avant dernier, il a un slip, sur l'avant dernier, il a une massue, et sur le dernier il a une lance dans la main.

C'était à la fin des année
s 80 au collège. Je n'invente rien. C'était dans le bouquin.
L'évolution...
Afficher tout
Avant-avant-dernier = antépénultième ;)

Bonnes vacances @Nico. Les miennes sont terminées :(

Bonjour. J ai fait un test... Et mes origines sont là France, la Russie et l Algérie.. je ne parle que des grands parents... Dans les résultats il y a tres peu des trois... Si je le retrouve je vous le partagerai.. c'est assez étrange.

a écrit : Intéressant cet article qui prouve qu’il n est pas fiable. Entre deux analyses, les caractéristiques sont changeantes et pas des moindres : yeux foncés puis clairs, l’inverse pour la peau… en fait, à chaque fois le résultat est différent.

Petit exemple concret, j’ai des jumelles monozygotes. La deuxième
est une division de l œuf de là première après environ 4 jours. Donc ce sont des copies conformes. Pourtant l’une a les yeux claires et l’autre les yeux foncés. Pourtant elles ont le même ADN.

Conclusion : connaître l ADN d’une personne permet simplement de faire une hypothèse sur les gènes qui s’exprimeront avec un certains nombre de probabilité (allèles récessifs / dominants).
Afficher tout
C’est étonnant ton cas concret de jumelles monozygote ayant des yeux de couleurs différentes, sachant que l’allèle des yeux bleus est récessif il faut normalement les deux allèles sur ton adn pour avoir les yeux bleus et ils seront forcément bleus. Si tu en as qu’un sur les deux tu auras les yeux marrons.. enfin de ce que j’ai compris..

Alors oui effectivement le point c’est de la presse classique, ras les pâquerettes niveau scientifique, mais j’étais déjà au fait de ces découvertes et j’ai pris le premier article que j’ai trouvé pour appuyer mon commentaire. Si tu fais des recherches tu en trouveras d’autres et je pense que c’est communément admis par la communauté scientifique.

Je suis toujours ouvert à en apprendre un peu plus, l’évolution de l’homme à travers les âges est un sujet qui me passionne

a écrit : Ce qui est interessant c'est que dans une discussion où on montre qu'on ne peut pas déterminer grand chose sur la description des individus vivants à partir de leur ADN - ADN qui perd de son intégrité rapidement après la mort de son "porteur" tu puisses citer un journal scientifique, comme le "point" qui extrapole des résultats d'analyse de l'ADN d'individu mort depuis 10000ans
C'est avec des raisonnements de ce genre que Me Gim s'est ridiculisé
On pense que les homo xxxxx quittaient l'Afrique (il y a eu plusieurs vagues de départ) étaient noirs car les habitants actuels de leurs régions d'origine sont noirs
On sait que pour arriver en Europe (c'était devenu une énorme banquise il y a 40000ans) Il leur a fallu plus de temps que pour se rendre aux fins fonds de l'Asie, à une époque où l'Australie était partie intégrante de ce continent
La couleur de la peau de nos ancêtres a évolué plus ou moins rapidement, selon les changements climatiques et les différents croisements qui sont eu lieu
Deux "faux" jumeaux peuvent avoir des ADN "presque identiques" et être une petite fille blanche aux yeux bleus ou noire aux yeux foncés...
et le squelette anglais est présenté avec certitude comme celui d'un homme noir aux yeux bleus. C'est un pari avec une chance sur quatre de gagner, surtout que les yeux bleus sont une mutation génétique qui a eu lieu chez un seul individu en Europe il y a 6 000 à 10 000 ans, et qui est un indice d'insuffisance de mélamine. Cheddarman a une probabilité d'avoir vraiment les yeux bleus très faible... pour la peau noire, c'est plus crédible, même si en fait on ne peut pas vraiment en être sûr
Non, l'Europe n'était pas habitée par des Noirs qui se sont fait exterminer par des Asiatiques blancs... on ne maitrise pas bien (pas bien du tout même) la couleur des Néandertaliens et des Sapiens qui ont colonisé l'Europe, et sauf nouvel Ötsi (environ 5300 ans - plus vieux que l'Egypte antique - peau plutôt pale, yeux bruns, cheveux noirs), on va avoir du mal à affiner nos connaissances
Afficher tout
C’est pas amusant du tout en fait, l’ADN fait partie des sciences et l’élaboration des connaissances à son sujet a été élaboré à partir d’une méthode scientifique qui n’est plus à démontrer.

Ce qui est décrié ici, si j’ai bien compris, c’est les tests génétiques fait par des entreprises privées pour une centaine d’euros qui n’ont rien à voir avec les tests génétiques commandés et validés par les scientifiques pour leurs recherches, dans des instituts comme Max planck à Leipzig en Allemagne. fr.m.wikipedia.org/wiki/Institut_Max-Planck_d%27anthropologie_évolutionniste
J’ai d’ailleurs pu plusieurs fois, dans des reportages, voir leur travail dans de nombreux domaines et c’est passionnant.

Ensuite il ne faut pas tout mélanger faire un test génétiques sur un fossile c’est impossible car plus de matière organique donc on ne pourra certainement jamais avoir l’ADN d’un dinosaure par exemple. Par contre un test génétique sur un os ou une dent préservé dans des conditions particulières ce ne me choque pas. Et c’est d’ailleurs comme cela qu’on a pu séquencer l’ADN de néanderthal éteint il y a plus de 30000 ans, par exemple.

Pour l’interprétation des gènes okay, mais on est aujourd’hui capables de connaître les implications et incidences de la présence de tel ou tel gêne, après savoir si il était exprimé ou non on s’en fout j’ai envie de dire, ce qui est intéressant c’est sa présence..

Pour la « banquise » en Europe c’est vrai qu’il y avait des glaciers jusqu’au milieu de la France à peu près qui ne fondaient jamais, été comme hiver, plus d’une centaines de mètres de hauteur apparemment. Et je ne crois pas qu’il ait fallu plus de temps aux hommes pour arriver en Europe plutôt qu’en Australie, ça me paraît bizarre. Je ne sais pas si tu parle de la Grèce ou de l’Irlande mais comme dit plus haut de toute façon il y avait des glaciers sur toute la partie nord de l’Europe donc des restes d’il y a plus de 10000 ans il y en a très peu en fait.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Dernière_période_glaciaire

Et perso pour ne pas faire mon maître gims, j’essaye de ne pas trop m’avancer et interpréter des résultats de recherche moi même.

En conclusion, pour ce fameux article du point, comme dit plus haut j’ai juste pris le premier qui parler de ça sans le lire, je l’ai déjà lu il y a longtemps et à mon sens il reflète la majorité de ce que j’ai lu à ce sujet.

Pour apporter de l'eau au moulin des témoignages des gens qui ont fait des tests ADN
J'ai un grand-père ukrainien une grand-mère toulousaine une autre bretonne et un troisième varois un peu plus indéterminé.
Les résultats des tests ADN fait par une entreprise américaine m'ont bien donné plus de 20 % pays de l'Est à 15 % espagnol à 20 % celtique ( je crois) et 40 % de Franc, tout ceci confirmant l'histoire familiale