Les romains détestaient les sacrifices humains. Eux exécutaient en masse des prisonniers de guerre en les étranglant juste devant le temple de Jupiter mais c'était pas un sacrifice humain du tout, non non monsieur, c'était juste heu... Une tradition.

Oh la vache j'avais pas cette image des druides gaulois en tête !
Panoramix en sanguinaire, qui l'eût cru ^^

kaggan a écrit : Ce n’était pas une tradition, c’était une offrande. Les romains (ou les grecs avant eux) ne considéraient pas les choses comme nous. Le citoyen (du sénateur au plébéien) avaient un statut humain « maximum ». Ensuite venait les femmes (qui étaient en soit la propriété de leur mari sauf cas de jugement, notamment pour éviter que la fortune d’une veuve tombe entre les mains de quelqu’un d’autre) puis ensuite les esclaves qui jouissait d’une certaine protection du fait qu’ils étaient une « propriété ». Ensuite venait le barbare, celui qui ne vient pas de la cité. Il y avait des relations cordiales et une fois conquis leur statut augmentait vers celui de citoyen. Sinon, ils n’étaient pas considéré comme civilisé mais comme potentiel butin de guerre.

Rappelons quand même que Rome s’est construite sur la conquête militaire. Les romains étaient un peuple guerrier et conquérant. La chute de Rome intervint quand, devenu trop grande, Rome passa plus de temps à protéger ses frontière qu’à les agrandir, s’appauvrissant et devenant vulnérable. Afficher tout Le Barbare n'est pas celui qui ne vient pas de la Cité mais plutôt celui qui ne parle pas le latin. D'ailleurs ce terme a été emprunté aux Grecs anciens et il désignait celui qui ne parlait pas le grec. "Barbarophonos" (c'est le terme d'origine) pourrait se traduire par "son de bla-bla", du charabia, quoi.
Un étranger, même non soumis, qui connaissait la langue latine ainsi que les us et coutumes romaines n'était pas appelé barbare.
Autre fait intéressant, les Arabes ont eux aussi adopté ce terme et s'en sont servi pour désigner tous les peuples d'Afrique du Nord, conquis, souvent islamisés mais qui refusaient d'être arabisés et conservaient leur langue propre. Il s'agit bien sûr des Berbères. Ce terme d'ailleurs ne désigne plus un peule uni aujourd'hui mais un ensemble de peules disséminées partout en Afrique du Nord à cause des conquêtes arabes. Ils sont originellement non arabophones: Les Kabyles et les Touaregs sont sûrement les plus connus.
Conclusion: on est tous le barbare d'un autre.

Les romains détestaient les sacrifices humains. Eux exécutaient en masse des prisonniers de guerre en les étranglant juste devant le temple de Jupiter mais c'était pas un sacrifice humain du tout, non non monsieur, c'était juste heu... Une tradition.

Oh la vache j'avais pas cette image des druides gaulois en tête !
Panoramix en sanguinaire, qui l'eût cru ^^

« Je prédis que cet homme va sous peu passer de vie à trépas » clap clap clap clap clap clap clap

Seraphyn a écrit : Les romains détestaient les sacrifices humains. Eux exécutaient en masse des prisonniers de guerre en les étranglant juste devant le temple de Jupiter mais c'était pas un sacrifice humain du tout, non non monsieur, c'était juste heu... Une tradition. Il y a peut-être une subtile nuance.
Les prisonniers de guerre c’est des ennemis que tu abats, donc pas un vrai sacrifice vu que tu tiens pas à eux.
Les sacrifices humains c’est des gens de ton peuple. Et accessoirement il me semble que dans certaines traditions les sacrifiés sont volontaires.

Mais je peux me tromper je ne fais que supputer :)

BenBou63 a écrit : Il y a peut-être une subtile nuance.
Les prisonniers de guerre c’est des ennemis que tu abats, donc pas un vrai sacrifice vu que tu tiens pas à eux.
Les sacrifices humains c’est des gens de ton peuple. Et accessoirement il me semble que dans certaines traditions les sacrifiés sont volontaires.

Mais je peux me tromper je ne fais que supputer :) Afficher tout Chez les Vikings, c'était un honneur d'être choisi...
Il apparaitrait que des sacrifiés étaient parfois un peu drogués, ce qui devait faciliter leur volontariat...
Par contre exécuter des prisonniers devant un temple me semble être plutôt un sacrifice offert au(x) dieu(x) qu'un geste guerrier, car le commerce florissant des esclaves recyclait habituellement les vaincus, et rapportait pas mal d'argent aux vainqueurs

Seraphyn a écrit : Les romains détestaient les sacrifices humains. Eux exécutaient en masse des prisonniers de guerre en les étranglant juste devant le temple de Jupiter mais c'était pas un sacrifice humain du tout, non non monsieur, c'était juste heu... Une tradition. Ce n’était pas une tradition, c’était une offrande. Les romains (ou les grecs avant eux) ne considéraient pas les choses comme nous. Le citoyen (du sénateur au plébéien) avaient un statut humain « maximum ». Ensuite venait les femmes (qui étaient en soit la propriété de leur mari sauf cas de jugement, notamment pour éviter que la fortune d’une veuve tombe entre les mains de quelqu’un d’autre) puis ensuite les esclaves qui jouissait d’une certaine protection du fait qu’ils étaient une « propriété ». Ensuite venait le barbare, celui qui ne vient pas de la cité. Il y avait des relations cordiales et une fois conquis leur statut augmentait vers celui de citoyen. Sinon, ils n’étaient pas considéré comme civilisé mais comme potentiel butin de guerre.

Rappelons quand même que Rome s’est construite sur la conquête militaire. Les romains étaient un peuple guerrier et conquérant. La chute de Rome intervint quand, devenu trop grande, Rome passa plus de temps à protéger ses frontière qu’à les agrandir, s’appauvrissant et devenant vulnérable.

On savait vivre a cette époque

kaggan a écrit : Ce n’était pas une tradition, c’était une offrande. Les romains (ou les grecs avant eux) ne considéraient pas les choses comme nous. Le citoyen (du sénateur au plébéien) avaient un statut humain « maximum ». Ensuite venait les femmes (qui étaient en soit la propriété de leur mari sauf cas de jugement, notamment pour éviter que la fortune d’une veuve tombe entre les mains de quelqu’un d’autre) puis ensuite les esclaves qui jouissait d’une certaine protection du fait qu’ils étaient une « propriété ». Ensuite venait le barbare, celui qui ne vient pas de la cité. Il y avait des relations cordiales et une fois conquis leur statut augmentait vers celui de citoyen. Sinon, ils n’étaient pas considéré comme civilisé mais comme potentiel butin de guerre.

Rappelons quand même que Rome s’est construite sur la conquête militaire. Les romains étaient un peuple guerrier et conquérant. La chute de Rome intervint quand, devenu trop grande, Rome passa plus de temps à protéger ses frontière qu’à les agrandir, s’appauvrissant et devenant vulnérable. Afficher tout Le Barbare n'est pas celui qui ne vient pas de la Cité mais plutôt celui qui ne parle pas le latin. D'ailleurs ce terme a été emprunté aux Grecs anciens et il désignait celui qui ne parlait pas le grec. "Barbarophonos" (c'est le terme d'origine) pourrait se traduire par "son de bla-bla", du charabia, quoi.
Un étranger, même non soumis, qui connaissait la langue latine ainsi que les us et coutumes romaines n'était pas appelé barbare.
Autre fait intéressant, les Arabes ont eux aussi adopté ce terme et s'en sont servi pour désigner tous les peuples d'Afrique du Nord, conquis, souvent islamisés mais qui refusaient d'être arabisés et conservaient leur langue propre. Il s'agit bien sûr des Berbères. Ce terme d'ailleurs ne désigne plus un peule uni aujourd'hui mais un ensemble de peules disséminées partout en Afrique du Nord à cause des conquêtes arabes. Ils sont originellement non arabophones: Les Kabyles et les Touaregs sont sûrement les plus connus.
Conclusion: on est tous le barbare d'un autre.

Seraphyn a écrit : Les romains détestaient les sacrifices humains. Eux exécutaient en masse des prisonniers de guerre en les étranglant juste devant le temple de Jupiter mais c'était pas un sacrifice humain du tout, non non monsieur, c'était juste heu... Une tradition. Aujourd'hui les sacrifices à Rome sont fait grâce aux nombreux trous dans la chaussée (Buche, prononcer Bouké) et aux trotinettes électriques mises à disposition des touristes.

Je me souviens pas que les droïdes faisaient ça dans Star Wars

Malanix a écrit : On savait vivre a cette époque Je dirai même qu’ils vivaient à sang pour sang

JulienChams a écrit : Aujourd'hui les sacrifices à Rome sont fait grâce aux nombreux trous dans la chaussée (Buche, prononcer Bouké) et aux trotinettes électriques mises à disposition des touristes. Et aujourd’hui plus besoin de les faire devant le temple de Jupiter !

BenBou63 a écrit : Et aujourd’hui plus besoin de les faire devant le temple de Jupiter ! Bon courage pour faire de la trottinette sur les pavés du forum romain :)

BenBou63 a écrit : Il y a peut-être une subtile nuance.
Les prisonniers de guerre c’est des ennemis que tu abats, donc pas un vrai sacrifice vu que tu tiens pas à eux.
Les sacrifices humains c’est des gens de ton peuple. Et accessoirement il me semble que dans certaines traditions les sacrifiés sont volontaires.

Mais je peux me tromper je ne fais que supputer :) Afficher tout Je pense que tu te trompe sur le premier point, un sacrifice, c'est fait au nom de quelquechose (dieux où ma sainte tante, qu'importe)
Après tu as raison sur le second point, les sacrifices volontaires ont existé et existent encore, les mecs qui s'habillent avec une ceinture d'explosifs, par exemple, se sacrifient volontairement.

Dans sacrifice, il y a "sacre, sacré"

Bon je vais déconner un peu, s'cuzez moi d'avance, dans un gag des bidochons, Robert Eugène Louis Bidochon n'arrive pas à allumer le barbecue malgré 30 litres d'alcool à bruler et un carton de boites d'allumettes, alors il décide dans un dernier élan de sacrifier une merguez au dieu Merguez, et ca marche, le barbecue s'enflamme, limite il explose! ^^ (vraie B.D hein)

S'ils avaient présenté la météo au journal de midi et au 20h, ça aurait donné un sacré coup à la croissance démographique

Seraphyn a écrit : Les romains détestaient les sacrifices humains. Eux exécutaient en masse des prisonniers de guerre en les étranglant juste devant le temple de Jupiter mais c'était pas un sacrifice humain du tout, non non monsieur, c'était juste heu... Une tradition. Une Tradition Locale Ininterrompue …

NOmatters a écrit : Le Barbare n'est pas celui qui ne vient pas de la Cité mais plutôt celui qui ne parle pas le latin. D'ailleurs ce terme a été emprunté aux Grecs anciens et il désignait celui qui ne parlait pas le grec. "Barbarophonos" (c'est le terme d'origine) pourrait se traduire par "son de bla-bla", du charabia, quoi.
Un étranger, même non soumis, qui connaissait la langue latine ainsi que les us et coutumes romaines n'était pas appelé barbare.
Autre fait intéressant, les Arabes ont eux aussi adopté ce terme et s'en sont servi pour désigner tous les peuples d'Afrique du Nord, conquis, souvent islamisés mais qui refusaient d'être arabisés et conservaient leur langue propre. Il s'agit bien sûr des Berbères. Ce terme d'ailleurs ne désigne plus un peule uni aujourd'hui mais un ensemble de peules disséminées partout en Afrique du Nord à cause des conquêtes arabes. Ils sont originellement non arabophones: Les Kabyles et les Touaregs sont sûrement les plus connus.
Conclusion: on est tous le barbare d'un autre. Afficher tout J’ai fait large (l’idée étant d’expliquer pourquoi les romains n’avaient pas de problème avec le sacrifice humain du butin de guerre). Par contre, pour le fait que les arabes aient repris le terme pour les peuples islamisé mais non convertit a la langue, merci pour l’info.

Je trouve ces commentaires sur Rome un peu simplistes. Je tiens donc ici à rétablir la vérité historique en précisant d’une part, que tous les chemins mènent à Rome et ensuite que Rome ne s’est pas fait en un jour.
Merci de votre attention.

Alfred.E.Newman a écrit : Je trouve ces commentaires sur Rome un peu simplistes. Je tiens donc ici à rétablir la vérité historique en précisant d’une part, que tous les chemins mènent à Rome et ensuite que Rome ne s’est pas fait en un jour.
Merci de votre attention. Oui mais si tous les chemins mènent à rhum, à Rome, pardon, comment je rentre chez moi vu que tous les chemins partent de Rome...?

je suis méchant, je sais ;) Pardon, je ne sais pas ce que je fais ^^

nicolaslaslas a écrit : Oui mais si tous les chemins mènent à rhum, à Rome, pardon, comment je rentre chez moi vu que tous les chemins partent de Rome...?

je suis méchant, je sais ;) Pardon, je ne sais pas ce que je fais ^^ C’est drôle car le vrai proverbe devrait être celui que tu dis : tous les chemins partent de Rome vu que c’est la que les Romain avaient placé leur point « zéro » (le miliarium aureum).
Les Catholiques feront de même en déplaçant le point dans la basilique Saint Pierre il me semble.