Raspa a écrit : La dessus je suis d'accord avec toi.

Je précise que je ne veux moraliser personne ici. On fait bien ce qu'on veut du moment que ça ne blesse personne.
Par contre, les arguments de la monogamie s'inscrivent dans un comportement qui évolue pour améliorer les chances de survie. Mais ça c'est mon avis après lectures, avis qui ne marche pas trop actuellement car l'humain n'est plus vraiment concerné par la théorie de l'évolution.
Je ne dis pas qu'un polygame est un déviant et qu'il faut le moraliser.
Pardon si des polygames ici on cru a cela. Afficher tout En tant que musicien, j'ai quelques réserves sur la polygamie ^^

Raspa a écrit : Tu confonds polygamie et monogamie sociale. Ce qui déjà est une grosse erreur.
J'ai également parlé de monogamie en série, la forme la plus commune… surtout dans nos sociétés occidentales (puisque tu en prends l'exemple). Mais monogamie ne veut pas dire à vie. Chose que tout le monde croit ici.
J'ai d'ailleurs relu une de mes sources (oui parce que je fais les choses bien sinon on va me dire "Oui mais non tu es un vilain méchant pas humble"), il y a en effet dans l'étude "Atlas ethnographique" de George P. environ 50% de sociétés polygames MAIS seulement 10 à 30% des hommes sont vraiment polygames dans ces sociétés.
Donc il y a moins de sociétés uniquement monogame, mais dans le reste beaucoup sont des sociétés avec occasionnellement de la polygamie… donc le reste du temps la majorité est monogame.
Cf en Afrique, la où la polygamie est le plus pratiquée : 11% de la population est réellement polygame. Même des pays largement musulmans, le nombre de couples polygames n'est pas la majorité.

Ensuite, puisque maintenant sur SCMB il faut toujours un lot de 3544 preuves :

- The puzzle of monogamous marriage. Joseph Henrich, Robert Boyd et Peter J. Richerson,
- Et l'évolution créa la femme (2020), Pascal Picq
- Polygamie: une analyse interculturelle, Zeitzen, Miriam Koktvedgaard (2008)
- Je peux pousser plus loin s'il faut, mais non, nous n'avons pas qu'une seule étude.

J'imagine que tu ne liras pas et que LePetitFou se sentira idiot de devoir lire. Donc je suis presque sur de pouvoir dire que vous sortir des jolies thèses ne sert à rien. Mais voila tu as les preuves.
Donc oui, je ne prétends pas avoir retenu par cœur toutes mes lectures au cours de ma vie, mais je pense qu'avec ces lectures, j'ai le droit de commenter et surtout que nous ne sommes pas plus caler que ces experts qui ont fait ces études, dont je me contente de ressortir les conclusions.

PS : quand l'évolution te pousse dans une direction avec des avantages évolutifs… c'est que quelque part ta nature est en train de changer dans cette direction. Ca c'est mon avis personnel. Afficher tout En tant que lecteur quotidien de SCMB, je t'ai identifié comme un contributeur solide et toujours pertinent. Merci pour tes contributions.

L'attaque d'une andouille ci dessus était complètement gratuite. Mieux vaut ne pas y prêter attention.

nicolaslaslas a écrit : Tu as entièrement raison, sauf sur un point essentiel: je n'ai jamais parlé de sociétés. Je parle d'instinct, et d'instinct, je suis désolé, mais l'infidélité est la norme.

Pourquoi me dira tu?
Parce que l'attirance sexuelle n'est pas une science et encore moins une règle mais peut être que toi, marié, n'a JAMAIS reluqué les formes d'une autre fille? (et la marmotte... humour, hein ;) )

Après, je ne dis pas que la fidélité n'existe pas, je dis juste que si on est un peu honnête avec soi-même, force est de constater que ce n'est pas la norme dans nos petits cerveaux lents. ;) Afficher tout ... c'est entre autre pour cela que la "période réfractaire" (entre 2 accouplements) est + longue avec son épouse (habituelle) qu'avec une "nouvelle" partenaire (là on peut remettre le couvert quasi-instantanement).
L'instinct primaire de reproduction masculine domine.

Raspa a écrit : La dessus je suis d'accord avec toi.

Je précise que je ne veux moraliser personne ici. On fait bien ce qu'on veut du moment que ça ne blesse personne.
Par contre, les arguments de la monogamie s'inscrivent dans un comportement qui évolue pour améliorer les chances de survie. Mais ça c'est mon avis après lectures, avis qui ne marche pas trop actuellement car l'humain n'est plus vraiment concerné par la théorie de l'évolution.
Je ne dis pas qu'un polygame est un déviant et qu'il faut le moraliser.
Pardon si des polygames ici on cru a cela. Afficher tout J’apporte des billes concernant à la fois la théorie de l’évolution, et la morale des religions poussant à la monogamie : avec les maladies vénériennes. En effet si tu vois les ravages de la syphilis, pour ne parler que de ça, ça calme tout de suite même un hippie des années 60 sous acide..x)) (heureusement elle se soignait déjà très bien a l’époque)

*un peu de contexte*

Concernant ces religions, l’instruction de morales et autres règles de vie sociales qu’elles ont popularisées avaient pour but, selon moi, d’être les fondations d’une structure sociale importante (les religions monothéistes ont émergées quelques temps après l’émergence de villes vraiment importantes, plusieurs milliers voire dizaines de milliers d’âmes) en vue de les rendre pérenne. Par toutes ces règles elles apportaient une certaine paix sociale à un peuple qui n’avait pas forcément accès à l’éducation ou aux bases de la connaissances.

Une transformation faisant suite au néotlithique, juste avant l’émergence de l’agriculture et l’avènement de la sédentarité où la vie sociale n’était « limitée » qu’à peut être une centaine de personnes et où les règles sociales avaient peut être moins besoin d’une structure bien établie puisque tout le monde se connaissait et donc où personne n’était libre de faire n’importe quoi sous peine d’exil, à minima.

Vivvk a écrit : En tant que lecteur quotidien de SCMB, je t'ai identifié comme un contributeur solide et toujours pertinent. Merci pour tes contributions.

L'attaque d'une andouille ci dessus était complètement gratuite. Mieux vaut ne pas y prêter attention. Tybs, une andouille ?! Depuis le temps que tu traînes ici, tu devrais savoir qu'il est l'un des piliers de SCMB ;)

ShaeGal a écrit : Tybs, une andouille ?! Depuis le temps que tu traînes ici, tu devrais savoir qu'il est l'un des piliers de SCMB ;) Oh moi je veux bien être une andouille, par contre ce n’était pas une attaque contre Raspa dont j’apprécie beaucoup les commentaires.

TybsXckZ a écrit : Oh moi je veux bien être une andouille, par contre ce n’était pas une attaque contre Raspa dont j’apprécie beaucoup les commentaires. Bien que j'ai "attaqué" @Raspa à une époque, j'ai appris qu'il ne parlait pas sans s'être documenté. (Ça ne signifie pas qu'il ne soit pas dans l'erreur).
Mais l'attaque te concernait. Après, tu peux être une andouille de grande qualité. Genre AAAAA pour les andouillettes ^^

J'aime voir ma copine heureuse et je donne tout pour qu'elle le soit et pourtant elle n'a pas le droit d'avoir plus d'une amie ni de sortir sans moi son téléphone est surveillé au cas où elle oublie de me parler de quelque chose et je déteste quand des gens disent qu'elle est jolie et quand un vendeur lui dit bonjour quand elle entre dans un magasin donc je suis très jaloux ça montre que l'un n'empêche pas l'autre et ce n'est pas son contraire

ShaeGal a écrit : En tant que musicien, j'ai quelques réserves sur la polygamie ^^ Je confirme, j'y suis déjà allé en Polygamie, c'est très surfait. ;)

oufman a écrit : J’apporte des billes concernant à la fois la théorie de l’évolution, et la morale des religions poussant à la monogamie : avec les maladies vénériennes. En effet si tu vois les ravages de la syphilis, pour ne parler que de ça, ça calme tout de suite même un hippie des années 60 sous acide..x)) (heureusement elle se soignait déjà très bien a l’époque)

*un peu de contexte*

Concernant ces religions, l’instruction de morales et autres règles de vie sociales qu’elles ont popularisées avaient pour but, selon moi, d’être les fondations d’une structure sociale importante (les religions monothéistes ont émergées quelques temps après l’émergence de villes vraiment importantes, plusieurs milliers voire dizaines de milliers d’âmes) en vue de les rendre pérenne. Par toutes ces règles elles apportaient une certaine paix sociale à un peuple qui n’avait pas forcément accès à l’éducation ou aux bases de la connaissances.

Une transformation faisant suite au néotlithique, juste avant l’émergence de l’agriculture et l’avènement de la sédentarité où la vie sociale n’était « limitée » qu’à peut être une centaine de personnes et où les règles sociales avaient peut être moins besoin d’une structure bien établie puisque tout le monde se connaissait et donc où personne n’était libre de faire n’importe quoi sous peine d’exil, à minima. Afficher tout C'est un peu comme avoir la "Carte du Parti" ? C'est monocellulaire, quoi, les mauvaises cellules, DEHORS!^^

Je plaisante, j'ai bien compris ton explication, mais je dirais plutôt que leur but était de gérer les structures sociales devenues très importantes. sinon c'est le bordel.

Il faut des règles, des lois, une "justice", des limites à ne pas dépasser, mais dire aux gens avec qui faire des galipettes sous la couette, je ne vois vraiment pas en quoi ca achète la paix sociale, ce serait même plutôt le contraire parce que ça pousse au clivage.

Après, on peut choisir les règles que l'on veut, si ça marche... tant mieux pour le pays mais il faut savoir évoluer (pas biologiquement, mais intellectuelement)

Dolec a écrit : J'aime voir ma copine heureuse et je donne tout pour qu'elle le soit et pourtant elle n'a pas le droit d'avoir plus d'une amie ni de sortir sans moi son téléphone est surveillé au cas où elle oublie de me parler de quelque chose et je déteste quand des gens disent qu'elle est jolie et quand un vendeur lui dit bonjour quand elle entre dans un magasin donc je suis très jaloux ça montre que l'un n'empêche pas l'autre et ce n'est pas son contraire Afficher tout Ne t’étonnes pas si elle te quitte un jour à cause de ça. Croire qu’empêcher quelqu’un d’être libre c’est participer à son bonheur est une conception étrange.

TybsXckZ a écrit : Ne t’étonnes pas si elle te quitte un jour à cause de ça. Croire qu’empêcher quelqu’un d’être libre c’est participer à son bonheur est une conception étrange. Tout dépend si c'est accepté des deux coté où pas, si monsieur a des interdits aussi, quoi

nicolaslaslas a écrit : Tout dépend si c'est accepté des deux coté où pas, si monsieur a des interdits aussi, quoi Être jaloux je peux comprendre. Interdire d’avoir des amis ? Sérieusement ?

Ou alors ils n’ont aucun amis et ne parlent a personne et la c’est équitable ;)

TybsXckZ a écrit : Être jaloux je peux comprendre. Interdire d’avoir des amis ? Sérieusement ?

Ou alors ils n’ont aucun amis et ne parlent a personne et la c’est équitable ;) AH NON j'ai pas dit ça, mais si d'un coté il est interdit d'avoir des amis, de l'autre aussi, c'est ce que je voulais dire!!! C'est kif kif, ce que je voulais savoir c'est si Madame qui a le droit d'avoir qu'une amie V/S monsieur aussi, narmol, quoi.

Et la on sait pas.

Quand à la surveillance du téléphone, j'accepte, a condition que le tel de Madame soit surveillé par Monsieur et inversement. Sinon, c'est à sens unique et la ça coince.

Je l'ai vécu hein, une relation où j'étais fliqué, le mec (oui oui^^) refusait que je papote avec des gens autres que lui, ca s'est vite terminé, il a essayé de m'interdire des trucs... MOUAHAHAHAHAH^^ M'interdire de faire ce que je veux, c'est un GAG!
Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes... j'ai perdu 75% de mes amis a cause de ça, mais j'en ai gagné d'autres. Des gens vrais.

TybsXckZ a écrit : Ne t’étonnes pas si elle te quitte un jour à cause de ça. Croire qu’empêcher quelqu’un d’être libre c’est participer à son bonheur est une conception étrange. Ce n'est pas pour autant qu'elle va le quitter, si elle est prudente et tient à la vie...

ShaeGal a écrit : Tybs, une andouille ?! Depuis le temps que tu traînes ici, tu devrais savoir qu'il est l'un des piliers de SCMB ;) Ah ah ah non, je ne me permettrai jamais de dire ça ! C'est une autre personne, plus haut ... Bref ! Bonne nuit

Bah v'voyez, pour moi c'est l'inverse. J'ai énormément de mal à comprendre le principe de la jalousie, pour moi c'est que de la peur. Mais quand ma moitié ressent du bonheur j'en ressens, et bienheureusement je suis pas la seule et unique source de son bonheur, ce serait égoïste et présomptueux... Tout le contraire de l'amour en fait.

Dolec a écrit : J'aime voir ma copine heureuse et je donne tout pour qu'elle le soit et pourtant elle n'a pas le droit d'avoir plus d'une amie ni de sortir sans moi son téléphone est surveillé au cas où elle oublie de me parler de quelque chose et je déteste quand des gens disent qu'elle est jolie et quand un vendeur lui dit bonjour quand elle entre dans un magasin donc je suis très jaloux ça montre que l'un n'empêche pas l'autre et ce n'est pas son contraire Afficher tout Pour ma part, ça m'a coûté mon mariage tellement elle était jalouse.

(Pour nous faciliter la lecture, peux-tu nous ajouter une ponctuation, juste les points en fin de phrase ? ;))

ShaeGal a écrit : Pour ma part, ça m'a coûté mon mariage tellement elle était jalouse.

(Pour nous faciliter la lecture, peux-tu nous ajouter une ponctuation, juste les points en fin de phrase ? ;)) Ah ca la jalousie, c'est comme le sel, un tout petit peu, ca va, c'est mignon, ca relève le plat, mais quand c'est trop salé, c'est à gerber.

J'ai failli avoir une relation intéressante mais l'autre me fliquait jusque sur mes jeux vidéo quand je papotais avec nos ennemis jurés mais sympas^^ (on jouais au même jeu) on s'étais jamais rencontrés IRL mais au bout de la troisième fois, j'ai compris la toxicité de ce qui démarrait et STOP! Dangerous!!!

Vraiment désolé pour ton mariage, c'est vraiment triste, mais je pense que tu as bien fait, avant que ca se termine très mal. (:

Blacker56 a écrit : Tu n’en connais pas, et franchement, tant mieux pour toi. C’est donc que tu ne connais pas de parents pervers narcissiques. Mais hélas ça existe. Rappelons que le terme de pervers narcissique n'a absolument aucune réalité scientifique mais est a l'origine issu d'un livre :)