Dans les années 1970, les Etats-Unis développèrent un missile capable d'atteindre 10 fois la vitesse du son en seulement 5 secondes, avec une accélération de 100 g. Baptisé "Sprint", il fut conçu en tant que "dernière ligne de défense" pour détruire des missiles ennemis, notamment des attaques nucléaires, en très peu de temps.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15565 anecdotes - 597 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (52)
D’après les militaires, c’est plus dur d’aller plus vite qu’une ogive balistique (Mach 20) que d’aller suffisamment proche de la cible pour y faire peter un antimissile (à « seulement » Mach 6) lui même doté d’une tête nucléaire de 70Kg.
Et l’anecdote prouve que ce n’est pas que sur le papier, non ?
Ah oui au temps pour moi, je n'ai pas lu les sources et visiblement pas bien compris l'anecdote, désolé, ces engins étaient équipés de têtes nucléaires, donc, même si ca pète à coté de la cible, ca fonctionne. Détruire une bombe nucléaire avec une autre bombe nucléaire. (Ils ont vraiment pensé faire ça, cette bande de chimpanzés de l'espace???^^)
Je pensais juste à un missile intercepteur classique, qui DOIT toucher sa cible où au minimum la frôler et exploser.
Dédolé, la prochaine fois je lirai les sources avant d'écrire une bêtise, juste au cas où... ^^
--------------------------
Extraterrestres;
-Hé, Zorglub, ils ont inventé un nouveau bidule, faire péter un de leur machin nucléaire primitif avec un autre machin nucléaire primitif...
-T'est sérieux, là?
-Oui regarde, on a scanné leur nouvelle basse et décrypté tous les programmes!
-... effectivement!
-On fait quoi, chef?
-Rien, comme d'hab, laissons faire la nature et observons...
;)
Ca va, j'ai compris, je me tais! ^^
Alors pour la voiture de police il semblerait que c'est plus la patience qui prime...
Pas avec une Subaru...
Le cameraman est ... automatique.
Ces systèmes de suivi existent depuis longtemps et ont par exemple été utilisés lors des lancements du programme Apollo. Il est généralement composé d'un téléobjectif à fort grossissement pour le visuel et d'un autre à champ large pour le suivi. Ces systèmes ont profité des progrès en informatique et nous permettent aujourd'hui d'admirer les décollages jusqu'à très haut dans l'atmosphère, notamment ceux de SpaceX qui nous gratifie, en plus, d'une télémétrie dans les unités du SI.
Pour celles et ceux qui désirent assister en direct (depuis son canapé ^^) à un décollage, je conseille la chaîne Ufotinik. C'est juste un passionné qui connaît bien son sujet et qui laisse assez peu de blancs en répondant avec un certain entrain à un maximum de questions contrairement à d'autres chaînes plus formelles... ;)
Zorglub ! Leur machin qui vole vite et qui balance des machins nucléaires, bah ils tombent souvent en panne.
Regarde :
www.google.com/maps/place/38%C2%B043'27.7%22N+93%C2%B032'54.5%22W/@38.7243327,-93.5490193,254m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x45ee13299e589f64!8m2!3d38.724369!4d-93.548477
-humains: On fait du mieux qu'on peut! Des fois, ca débloque..
Elle est foireuse ta photo, quand un avion se crashe, il tombe pas tout droit vers le sol comme un frisbie, il laisse des petits morceaux partout sur des kilomètres, m'enfin...
On m'la fais pas a moi! ^^
A moins qu'il soit à atterrissage vertical?
Un peu de sérieux, s'il te plait. On peut raconter des conneries ici à condition qu'elles soient basées sur des fait réels! ;)
Qui a parlé de crash ?
beh qu'es ce qu'il fout la alors, ce bombardier stratégique furtif? Il s'est trompé de sortie? Y'a même pas de traces de pneus...
Sois raisonnable, elle est bidon, la photoshop! Et arrête de me prendre pour un concombre, c'est pas cool! ;)
Désolé, Phil, on pollue, mais c'est lui qui a commencé!
"Vous venez d'être effacé."
Raté ! Panne et sortie de piste. Pas de cadeau pour toi.
www.aerobuzz.fr/breves-defense/un-bombardier-b-2a-endommage-aux-etats-unis/
Vous êtes presque énervant à ne jamais me croire.
Alors déjà je ne te permet pas de me vouvoyer, et j'ajoute que cette piste d'atterrissage ressemble foutrement à une autoroute.
Et donc, vu que je ne viens pas sur n'internet qu'ici, et que j'en ai vu des vertes et des pas mures en fraises des bois de comploteux en manque de dopamine, excuse moi d'avoir pris ça pour un gag. (c'en est un, mais c'est un vrai gag avec un vrai bombardier ... ^^)
Un bombardier nucléaire qui fait une sortie de piste... mais FOUTREDIEU !!!
Et maintenant il y a le B21 Raider de 6eme génération capable d’atomiser un pays sans pilote….
On a pas intérêt à ce que les IA si elles existent se rebellent ….
Si l'on calcule parfaitement la trajectoire et/ou que l'on vient en sens inverse il ne faut pas forcément aller plus vite. C'est justement le sens du mot intercepter
Ah oui hein, c'est ça, sur le papier, les calculs, ca marche! J'en conviens! L'interception est inévitable.
D'ailleurs, il existe des missiles intercepteurs efficaces a 100% ... mais où?
Même les américains en ont pas! Pourtant ca bosse dur depuis 70 ans! C'est quand même pas par snobisme?
C'est ça, la différence entre le papier et une machine-outil tour-fraiseur... avec son ouvrier qualifié...
fr.wikipedia.org/wiki/Perimeter_(guerre_nucléaire)?wprov=sfla1
Le gros souci c'est que les missiles hypersoniques ne sont balistiques que pendant leur fase de lancement /accélération, ensuite il peuvent changer d'altitude et de cap à tous moment, à des altitudes invisibles au radar.
Soit on detecte le départ (satellite...) soit on l intercepte au dernier moment et la il y'a que le canon électromagnétique pour le moment mais qui pose des problème de cadence de tir.
A l'heure actuel le missile hypersonique est le vecteur ultime.
C'est ça, ils sont trop rapides, ces trucs, c'est ce que j'essaie d'expliquer sans arriver à me faire comprendre depuis deux jours...
Sur le papier, tout est possible, mais en pratique, un intercepteur, pour avoir une relative efficacité DOIT être environ deux fois plus rapide que l'objet à intercepter, sinon ca s'appelle un barrage.
-VOUS NE PASSEREZ PAS!!! (une ptite ref?)
Un bon exemple, c'est les avions de chasse, on s'emmerde pas à les faire supersoniques et les plus rapides possibles pour le plaisir, m'enfin!
Les missiles hypersoniques, y'a rien pour les intercepter, c'est vrai, une fois lancés, et en vol... les dés sont jetés. Le railgun? Oui, mais encore faut il avoir le temps de le déployer au bon endroit et tirer juste! C'est un engin très complexe et encore expérimental. C'est pas un pistolet à plomb! ^^ Je crois que le plus petit tiens sur un semi-remorque, et qu'il faut un (censuré) de groupe électrogène pour l'alimenter...
Oui la solution retenu serait un chapelet de satellites détectant le tire et interception en fase d'accélération par un laser, quand c'est encore un missile balistique. La détection en approche final depuis l'horizon jusqu'à la cible, à Mach 12 il reste 5 secondes, c'est pas jouable pour l'instant.
Trop de jeu vidéo...
Projet Star Wars hein (IDS), Je crois que c'est Reagan, Ronald de son prénom qui voulais ce gadget il y a 40ans, des canons laser orbitaux (qui marchaient au gaz pour générer le faisceau et je déconne pas)