Nicotinamide a écrit : C'est moi où j'ai absolument rien compris?

C'est pas contre toi, skief, je sens bien que tu voulais expliquer quelquechose d'important, mais j'ai vraiment rien pigé, vraiment désolé, chuis sincère, mais... excuse moi C’est toi nico.. ;-)
Je pense qu’il répondait à pibernes qui disait que pour que ça soit parlant il fallait comparer le nombre de suicide des vétérans au reste de la population.. et en effet il est beaucoup plus élevé.

NOmatters a écrit : Non, c'est vrai.
Par contre, les USA offrent une green card (sorte de "carte de séjour") voire la nationalité à qui est prêt à s'engager pour servir de chair à canon. Comme la plupart des pays. Ça marche aussi si t'es doué en sport.

Lieutenant Dan dans Forrest Gump.

fuust a écrit : Aux Etats-Unis ils ont un rapport aux vétérans particuliers. D'un coté ils les honorent et clament leur respect pour eux à chaque occasion.
De l'autre ils sont considérés comme dangereux, souffrant de problèmes mentaux, toxicomanes, instables dans leur imaginaire collectif. Par conséquent ils sont peu employable et mis de coté par la société civile.
Combiné avec le fait que les compétences acquises au sein de l'armée américaine sont peu transférables à la société civile. 13% des vétérans ne trouveront pas de travail en rentrant, 30% si moins de 24 ans.

Comme solution ils proposent des incitations fiscales aux entreprises employant des vétérans. Mais ils n'envisagent pas trop de faire en sorte que les vétérans ne souffrent pas de syndrome post traumatic induisant une forme d'instabilité mentale.
Les témoignages d'anciens combattants américains sont souvent très édifiants. Afficher tout Ça coûte clairement moins cher - et ça permet de se donner bonne conscience - de célébrer les vétérans que de mettre en place un vrai programme social ou médical. C'est tout le paradoxe du système américain à mon sens. Un pays qui se rassemble et uni dans le patriotisme mais à côté de ça tellement individualiste.

Sleeperstyle a écrit : Comme la plupart des pays. Ça marche aussi si t'es doué en sport. Non seulement tu as raison, mais en plus c'est nous qui l'avons inventé, ce concept.

La légion étrangère...

Merci de m'avoir rappelé à l'ordre, chef! ;)

guizmof a écrit : Ça coûte clairement moins cher - et ça permet de se donner bonne conscience - de célébrer les vétérans que de mettre en place un vrai programme social ou médical. C'est tout le paradoxe du système américain à mon sens. Un pays qui se rassemble et uni dans le patriotisme mais à côté de ça tellement individualiste. Oui mais ca a de la gueule, la fanfare, quand tu rentre de mission.

Mon papa reprochait ça à la France (oui, il a rien foutu à l'armée, à par faire le con en avion^^), qui n'honore pas où peu ses vétérans, j'en connais un de vétéran de la guerre des Balkans, il est suivi, ca va, c'est cool, il était sniper... il est sympa, il a l'air normal, il m'a démoli à Warcraft 2. Mais il a pas eu droit à la fanfare, il a atterri à Marignane et on lui a demandé son passeport, point.

En tout cas, il a pas été oublié par la nation, la différence est la. :)

Aux Usa posséder une arme est légal, or, le fait d’utiliser une arme facilite énormément le suicide.
On parle rarement aux USA de « tentative de suicide » qui aurait échoué.

Trayss a écrit : Aux Usa posséder une arme est légal, or, le fait d’utiliser une arme facilite énormément le suicide.
On parle rarement aux USA de « tentative de suicide » qui aurait échoué. C'est légal aussi de posséder une arme (à feu) en France. Je vais pas dire où j'habite par discrétion, mais ici ca canarde, et on se suicide pas plus qu'ailleurs...

Sleeperstyle a écrit : Comme la plupart des pays. Ça marche aussi si t'es doué en sport. C'est vrai uniquement pour les pays qui ont une armée très active et ont besoin de chair à canon. C'est vrai pour la France et les USA. Depuis peu, c'est aussi vrai pour la Russie, Poutine a signé un décret dans ce sens fin septembre.
Après faut le vouloir le passeport russe.

Par contre, il ne faut pas confondre nationalité et nationalité sportive. Pas besoin d'avoir la nationalité étatique d'un pays pour le représenter sportivement.

NOmatters a écrit : C'est vrai uniquement pour les pays qui ont une armée très active et ont besoin de chair à canon. C'est vrai pour la France et les USA. Depuis peu, c'est aussi vrai pour la Russie, Poutine a signé un décret dans ce sens fin septembre.
Après faut le vouloir le passeport russe.

Par contre, il ne faut pas confondre nationalité et nationalité sportive. Pas besoin d'avoir la nationalité étatique d'un pays pour le représenter sportivement. Afficher tout Juste pour préciser ta dernière phrase.
En tout cas pour le foot (des sports comme le handball sont bien plus permissifs).
Selon les règles de la FIFA, il faut obligatoirement avoir la nationalité etatique (administrative) avant d’avoir la nationalité sportive et être autorisé à jouer.

C’est seulement pour les pays interdisant une double nationalité que le principe est modifiable.
Pour ces pays, la FIFA fait exception si au moins un des parents ou grand parents (ça ne s’applique pas à l’arrière grand parent ) avait la nationalité du pays pour lequel on veut jouer.

NOmatters a écrit : C'est vrai uniquement pour les pays qui ont une armée très active et ont besoin de chair à canon. C'est vrai pour la France et les USA. Depuis peu, c'est aussi vrai pour la Russie, Poutine a signé un décret dans ce sens fin septembre.
Après faut le vouloir le passeport russe.

Par contre, il ne faut pas confondre nationalité et nationalité sportive. Pas besoin d'avoir la nationalité étatique d'un pays pour le représenter sportivement. Afficher tout Quand tu es prêt à sacrifier ta vie pour un pays le pays est généralement prêt à te nationaliser. Et s'il est vrai que je n'ai pas fait de thèse sur le sujet je suis certain que ça n'est pas valable que pour 2 ou 3 pays dans le monde.

Pour le sport, s'il est vrai que qu'il y a des cas spéciaux pour certains pays aux frontières géographiques atypiques et pour certains sport moins professionnels (le rugby par exemple), ce sont globalement des exceptions. Dans la grande majorité des cas tu dois être citoyen pour représenter un pays. Mais tu as raison, pas toujours.

Sleeperstyle a écrit : Quand tu es prêt à sacrifier ta vie pour un pays le pays est généralement prêt à te nationaliser. Et s'il est vrai que je n'ai pas fait de thèse sur le sujet je suis certain que ça n'est pas valable que pour 2 ou 3 pays dans le monde.

Pour le sport, s'il est vrai que qu'il y a des cas spéciaux pour certains pays aux frontières géographiques atypiques et pour certains sport moins professionnels (le rugby par exemple), ce sont globalement des exceptions. Dans la grande majorité des cas tu dois être citoyen pour représenter un pays. Mais tu as raison, pas toujours. Afficher tout N'empêche que c'est vachement rapide, un transfert de joueur de football... Il m'a fallu 8 mois pour obtenir mon passeport, alors une nouvelle nationalité, c'est combien en dollars? ,)

Nicotinamide a écrit : N'empêche que c'est vachement rapide, un transfert de joueur de football... Il m'a fallu 8 mois pour obtenir mon passeport, alors une nouvelle nationalité, c'est combien en dollars? ,) Avec une lettre de recommandation et quelques euros de plus t'obtiens un passeport en 1 semaine. Et ça c'est accessible à tous.. Alors imagine les miracles que tu peux faire quand t'as des millions d'euros où l'image d'une nation en jeu.

guizmof a écrit : Ça coûte clairement moins cher - et ça permet de se donner bonne conscience - de célébrer les vétérans que de mettre en place un vrai programme social ou médical. C'est tout le paradoxe du système américain à mon sens. Un pays qui se rassemble et uni dans le patriotisme mais à côté de ça tellement individualiste. C'est pas vraiment propre aux américains, il ya beaucoup de pays comme ça (en tout cas quelques une que je connais un peu en Amérique latine, je ne connais pas du tout les autres continents). Je pense plutôt que l'Europe est une exception, sûrement parce que 2 guerres traumatisantes sont plus récentes, parce les ennemis étaient nos voisins (voire nos frères pour certaines régions frontalières) et qu'il est plus dur de les considérer comme des êtres différents voire des ennemis, alors qu'ils sont devenus des partenaires. Peut-être que c'est aussi du au niveau d'éducation : beaucoup sont critiques sur l'emploi du patriotisme comme instrument de propagande (exemple bien connu de la seconde guerre mondiale ou le nationalisme exacerbé poussait à "tuer du boche"), défiance vis à vis de l'exécutif (qui irait se battre pour les intérêts d'un politicien et d'un pouvoir manipulateur), et "bien pensance" (peu de lobbies officiellement racistes, communautés intégrées à la nation mais clairement ciblees pendant les guerres...)

Nicotinamide a écrit : Non seulement tu as raison, mais en plus c'est nous qui l'avons inventé, ce concept.

La légion étrangère...

Merci de m'avoir rappelé à l'ordre, chef! ;) N'importe quoi, ce principe est bien plus vieux que la légion ou même que l'état français, il existait déjà chez les romains voir même avant. Tu n'as jamais fait de lien sur les termes entre légion étrangère et légion romaine ?

Trayss a écrit : Aux Usa posséder une arme est légal, or, le fait d’utiliser une arme facilite énormément le suicide.
On parle rarement aux USA de « tentative de suicide » qui aurait échoué. Ça s'est une légende, la plupart des tentatives sont des alertes que les gens veulent lancer, inconsciement ou non, sans forcement vouloir aller jusqu'au bout (avec une voiture c'est aussi facile qu'avec une arme à feu), alors que la plupart des suicides n'ont pas comme objectif de traduire un mal être mais simplement de mettre fin à une souffrance intense et continue.

Sleeperstyle a écrit : Quand tu es prêt à sacrifier ta vie pour un pays le pays est généralement prêt à te nationaliser. Et s'il est vrai que je n'ai pas fait de thèse sur le sujet je suis certain que ça n'est pas valable que pour 2 ou 3 pays dans le monde.

Pour le sport, s'il est vrai que qu'il y a des cas spéciaux pour certains pays aux frontières géographiques atypiques et pour certains sport moins professionnels (le rugby par exemple), ce sont globalement des exceptions. Dans la grande majorité des cas tu dois être citoyen pour représenter un pays. Mais tu as raison, pas toujours. Afficher tout "Quand tu es prêt à sacrifier ta vie pour un pays le pays est généralement prêt à te nationaliser."
Tu veux dire naturaliser j'imagine. Et des harkis aux tirailleurs les exemples du contraire sont légions rien que pour la France. Quand à la naturalisation des membres de la légion étrangère, je te laisse jeter un oeil à cet article.
www.liberation.fr/france/2019/04/11/naturalisation-quand-les-obstacles-sont-legion_1720817/

Gguil81 a écrit : N'importe quoi, ce principe est bien plus vieux que la légion ou même que l'état français, il existait déjà chez les romains voir même avant. Tu n'as jamais fait de lien sur les termes entre légion étrangère et légion romaine ? Bon effectivement, j'ai fait un énorme raccourci (merci pour le lien, Gilgawesh) en pensant que la naturalisation des étrangers dans la légion étrangère française était de facto actée dès la fin du "CDD", si je puis dire, par contre, la comparaison avec les légions romaines n'est pas bonne, la plupart des soldats étaient des mercenaires, une fois le temps de service écoulé, ils se démerdaient et retournaient très souvent dans leur contrée, mais c'est difficilement comparable vu la taille colossale de l'empire romain à son apogée.

Mais merci de m'avoir corrigé, j'ai bêtement fait confiance au discourt officiel à l'époque, ca m'apprendra...

Gilgawesh a écrit : "Quand tu es prêt à sacrifier ta vie pour un pays le pays est généralement prêt à te nationaliser."
Tu veux dire naturaliser j'imagine. Et des harkis aux tirailleurs les exemples du contraire sont légions rien que pour la France. Quand à la naturalisation des membres de la légion étrangère, je te laisse jeter un oeil à cet article.
www.liberation.fr/france/2019/04/11/naturalisation-quand-les-obstacles-sont-legion_1720817/ Afficher tout L'article ne fait que confirmer que la France est en clin a te naturaliser pour services rendus. Après oui, à la légion c'est pas des enfants de cœur et le deal à la base n'est pas "je fais 3 ans pour avoir un passeport".

kaka1995 a écrit : Juste pour préciser ta dernière phrase.
En tout cas pour le foot (des sports comme le handball sont bien plus permissifs).
Selon les règles de la FIFA, il faut obligatoirement avoir la nationalité etatique (administrative) avant d’avoir la nationalité sportive et être autorisé à jouer.

C’est seulement pour les pays interdisant une double nationalité que le principe est modifiable.
Pour ces pays, la FIFA fait exception si au moins un des parents ou grand parents (ça ne s’applique pas à l’arrière grand parent ) avait la nationalité du pays pour lequel on veut jouer. Afficher tout Chaque fédération internationale a ses règles, oui.

En fait, quand on s'intéresse un peu à la question, ce que j'ai fait hier, on voit qu'il est en fait plus facile pour un joueur de représenter un pays quand on conditionne cette possibilité à la seule obtention de la nationalité étatique.
C'est paradoxal, mais c'est la réalité.

Prenons le cas du joueur de NBA Joel Embiid, il est camerounais et à grandi au Cameroun. Puis repéré, il intègre à 16 ans une univesité en Floride. Puis il est drafté et commence sa carrière pro en NBA
Il est approché par la fédération française de basket (FFBB) et on lui propose une naturalisation.
Résultat: il portera le maillot bleu sans jamais avoir vécu en France, ni même en Europe et sans avoir aucun ancêtre français.

Prenons, maintenant le cas du rugby, avoir la nationalité n'est pas obligatoire mais: on exige une résidence de 5 ans dans le pays dont on veut porter les couleurs (sauf si on y est né ou si l'on possède un parent qui y est né, bien sûr).
Et donc, dans les faits, si l'on prend l'exemple des joueurs d'origine étrangère portant le maillot du XV de France, ils vivent et jouent tous en France.