Résultat: pas de "Royal Edward" au box-office...

Les sources nous apprennent que ce choc aux alentours du Canada ne lui fut pas fatal (j'imaginais qu'il n'avait pas coulé mais qu'il était trop endommagé pour reprendre du service).
Il fut torpillé un an plus tard durant la Première Guerre Mondiale.

En revanche le capitaine du Costa Concordia essaya d'éviter un crash inévitable et en tournant présenta son flanc aux rochers, que le navire finit par percuter au niveau des compartiments machine, soit le pire endroit possible...

Résultat: pas de "Royal Edward" au box-office...

Les sources nous apprennent que ce choc aux alentours du Canada ne lui fut pas fatal (j'imaginais qu'il n'avait pas coulé mais qu'il était trop endommagé pour reprendre du service).
Il fut torpillé un an plus tard durant la Première Guerre Mondiale.

En revanche le capitaine du Costa Concordia essaya d'éviter un crash inévitable et en tournant présenta son flanc aux rochers, que le navire finit par percuter au niveau des compartiments machine, soit le pire endroit possible...

Seraphyn a écrit : En revanche le capitaine du Costa Concordia essaya d'éviter un crash inévitable et en tournant présenta son flanc aux rochers, que le navire finit par percuter au niveau des compartiments machine, soit le pire endroit possible... Et comme pour le Titanic le Costa Concordia a souffert de mauvaises décisions avant et pendant la catastrophe. Je vous conseille cette vidéo très bien sourcée et très drôle sur ce sujet (en anglais) : youtu.be/Qh9KBwqGxTI

Et il est probable que le Costa Concordia ait son film, un jour… on a la gloire qu’on mérite.

Je suis un peu surpris que ce soit grâce au Titanic : j'aurai imaginé que la réaction à avoir aurait été étudiée même sans le Titanic. Ça semble assez évident de se poser la question en amont, c'est plus la mise en pratique (la manœuvre et la situation), qui est forcement au cas par cas, qui est difficile, et qui différe forcément du Titanic

Gguil81 a écrit : Je suis un peu surpris que ce soit grâce au Titanic : j'aurai imaginé que la réaction à avoir aurait été étudiée même sans le Titanic. Ça semble assez évident de se poser la question en amont, c'est plus la mise en pratique (la manœuvre et la situation), qui est forcement au cas par cas, qui est difficile, et qui différe forcément du Titanic Afficher tout Franchement cette question là ne me semble pas si évidente à se poser ex nihilo…
Il est vrai que c’est normalement le principe de la Sûreté que d’identifier tous les scénarios possibles, mais avait on déjà cette position (aussi poussée) il y a plus d’un siècle ?
On apprend de ses erreurs et chaque crash aérien par exemple renforce théoriquement la sécurité des vols suivants…

Anecdote un peu similaire publiée le 07 novembre 2010 :

“Si le Titanic n'avait pas tenté d'éviter l'iceberg qui provoqua son naufrage, le navire n'aurait probablement pas sombré. En effet, il se serait encastré dans l'énorme bloc de glace, et seul le compartiment avant aurait été touché. La manoeuvre d'évitement toucha 5 compartiments (l'iceberg racla la coque), mais la limite d'insubmersibilité était de 4 compartiments.

Les secours auraient ainsi eu le temps de venir sauver les passagers.”

colrol a écrit : Franchement cette question là ne me semble pas si évidente à se poser ex nihilo…
Il est vrai que c’est normalement le principe de la Sûreté que d’identifier tous les scénarios possibles, mais avait on déjà cette position (aussi poussée) il y a plus d’un siècle ?
On apprend de ses erreurs et chaque crash aérien par exemple renforce théoriquement la sécurité des vols suivants… Afficher tout En effet, d'autant plus que les évitements se posent surtout avec les autres bateaux, et qu'à l'époque ils étaient, j'imagine, plus rares. Pour autant, je parlais de réfléchir en amont au problème, sans forcément aller jusqu'à l'étude de cas comme dans l'aéronautique (aérien on le fait, mais est-ce aussi le cas pour le naval ?) actuellement. C'est un peu comme les conducteurs avec les lapins et sangliers, si tu roules beaucoup, il y a des chances que tu te sois posé la question de les écraser ou de les éviter. Ce sera une réflexion basique, et pour autant, lorsque le cas se présentera tu réagiras comme tu pourras (sans te dire, je me souviens du Titanic)

Gguil81 a écrit : En effet, d'autant plus que les évitements se posent surtout avec les autres bateaux, et qu'à l'époque ils étaient, j'imagine, plus rares. Pour autant, je parlais de réfléchir en amont au problème, sans forcément aller jusqu'à l'étude de cas comme dans l'aéronautique (aérien on le fait, mais est-ce aussi le cas pour le naval ?) actuellement. C'est un peu comme les conducteurs avec les lapins et sangliers, si tu roules beaucoup, il y a des chances que tu te sois posé la question de les écraser ou de les éviter. Ce sera une réflexion basique, et pour autant, lorsque le cas se présentera tu réagiras comme tu pourras (sans te dire, je me souviens du Titanic) Afficher tout S'il suffisait d'envisager des scénarios de crash pour permettre d'éviter les accidents ça fait belle lurette qu'il n'y aurait plus d'accident.

Un accident catastrophique est toujours issue d'une succession d'événements improbables ce qui le rend imprévisible.

Seraphyn a écrit : En revanche le capitaine du Costa Concordia essaya d'éviter un crash inévitable et en tournant présenta son flanc aux rochers, que le navire finit par percuter au niveau des compartiments machine, soit le pire endroit possible... Il n'a pas essayé d'éviter le crash en tournant à la connaissance. Il a voulu passer au plus près des récifs pour saluer les habitants sur la côte et s'est loupé.

Gguil81 a écrit : En effet, d'autant plus que les évitements se posent surtout avec les autres bateaux, et qu'à l'époque ils étaient, j'imagine, plus rares. Pour autant, je parlais de réfléchir en amont au problème, sans forcément aller jusqu'à l'étude de cas comme dans l'aéronautique (aérien on le fait, mais est-ce aussi le cas pour le naval ?) actuellement. C'est un peu comme les conducteurs avec les lapins et sangliers, si tu roules beaucoup, il y a des chances que tu te sois posé la question de les écraser ou de les éviter. Ce sera une réflexion basique, et pour autant, lorsque le cas se présentera tu réagiras comme tu pourras (sans te dire, je me souviens du Titanic) Afficher tout Oui mais dans ce cas précis il est dit dans la première source (qu'il est bien de lire avant de commenter à moins d'être expert sur le sujet) :" Il s'est en effet souvenu de l'erreur commise par le premier officier du Titanic Murdoch, qui avait été fatale au paquebot. La commission d'enquête qui avait suivi le drame avait conclu qu'une collision frontale d'un navire comportant des cloisons étanches avec un iceberg était préférable à un choc latéral "

Sleeperstyle a écrit : Il n'a pas essayé d'éviter le crash en tournant à la connaissance. Il a voulu passer au plus près des récifs pour saluer les habitants sur la côte et s'est loupé. En fait, oui et non.

En voulant passer au plus près de l'ile, manœuvre assez courante pour faire "coucou", le barreur a commencé à virer sur bâbord au lieu de tribord, Skhettino s'en est rendu compte, a "contrebraqué" si je puis dire, mais ca ne passait pas, il a tenté une glissade (je ne sais pas comment ca s'appelle, un dérapage???) en contrebraquant de nouveau, mais ca n'a pas suffi.

A partir du moment où le barreur s'était planté, et le temps de s'en rendre compte, l'accident était inévitable.

Jean.Talu a écrit : Oui mais dans ce cas précis il est dit dans la première source (qu'il est bien de lire avant de commenter à moins d'être expert sur le sujet) :" Il s'est en effet souvenu de l'erreur commise par le premier officier du Titanic Murdoch, qui avait été fatale au paquebot. La commission d'enquête qui avait suivi le drame avait conclu qu'une collision frontale d'un navire comportant des cloisons étanches avec un iceberg était préférable à un choc latéral " Afficher tout C'est exact, il n'y avait pas vraiment de procédures pour ce genre de navires "insubmersibles" à l'époque et le drame du Titanic était encore très frais, c'est devenu un cas d'école.

Nicontrarié a écrit : En fait, oui et non.

En voulant passer au plus près de l'ile, manœuvre assez courante pour faire "coucou", le barreur a commencé à virer sur bâbord au lieu de tribord, Skhettino s'en est rendu compte, a "contrebraqué" si je puis dire, mais ca ne passait pas, il a tenté une glissade (je ne sais pas comment ca s'appelle, un dérapage???) en contrebraquant de nouveau, mais ca n'a pas suffi.

A partir du moment où le barreur s'était planté, et le temps de s'en rendre compte, l'accident était inévitable. Afficher tout Ouais.. il a sûrement tenté d'enrouler les récifs comme tu décris pour éviter la touchette mais c'était une tentative désespérée, l'erreur est d'avoir foncé dessus comme ça :

blog.mytimezero.com/2012/01/17/naufrage-du-costa-concordia/

Sleeperstyle a écrit : Ouais.. il a sûrement tenté d'enrouler les récifs comme tu décris pour éviter la touchette mais c'était une tentative désespérée, l'erreur est d'avoir foncé dessus comme ça :

blog.mytimezero.com/2012/01/17/naufrage-du-costa-concordia/ Je crois que ca va être un cas d'école, ça aussi.

Merci pour le lien

Question simple mais un paquebot a t’il un freinage d’urgence ? Merci

Jowuan a écrit : Question simple mais un paquebot a t’il un freinage d’urgence ? Merci maintenant, oui

avec les "pods"

pour détailler, les propulseurs sont orientables, l'hélice et son moteur peuvent êtres mis à l'envers, tourner a 360 degrés en un "clic" où sur le coté pour se mettre a quai, à tel point que les plus modernes n'ont meme plus besoin de remorqueurs.

Tous les navires ne sont pas équipés de ça, mais ca se généralise.

Par contre si ca tombe en panne... bon, on garde les remorqueurs! !! Au cas ou...

L'Abeille-Bourbon! URGENCE!!! On est en panne!!! !!! SOS!!!

Nicontrarié a écrit : maintenant, oui

avec les "pods"

pour détailler, les propulseurs sont orientables, l'hélice et son moteur peuvent êtres mis à l'envers, tourner a 360 degrés en un "clic" où sur le coté pour se mettre a quai, à tel point que les plus modernes n'ont meme plus besoin de remorqueurs.

Tous les navires ne sont pas équipés de ça, mais ca se généralise.

Par contre si ca tombe en panne... bon, on garde les remorqueurs! !! Au cas ou...

L'Abeille-Bourbon! URGENCE!!! On est en panne!!! !!! SOS!!! Afficher tout Je suis toujours impressionné par ces "petits" bateaux (petit à côté des bateaux remorqués) qui ne payent pas de mine et qui développent une puissance de dingue (22 000 chevaux il me semble pour l'abeille bourbon... ça pousse !)

Sleeperstyle a écrit : S'il suffisait d'envisager des scénarios de crash pour permettre d'éviter les accidents ça fait belle lurette qu'il n'y aurait plus d'accident.

Un accident catastrophique est toujours issue d'une succession d'événements improbables ce qui le rend imprévisible. Exactement, tu as mieux exprimé ce que je voulais dire.