Même si cela parait contrintuitif, supprimer une autoroute urbaine ou une voie diminue le trafic routier. Ce phénomène est appelé l’évaporation du trafic. À l'inverse, créer une nouvelle autoroute ou une nouvelle voie augmente le trafic.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15577 anecdotes - 457 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (75)
Tu te fais des noeuds à la tête pour pas grand chose. L'anecdote est très clair. Lorsqu'il y a tensions au niveau des infrastructures routières les voies sont utilisées à 100%. Dès lors, plus de voies, plus de traffic et inversement.
Tu devrais lire la source sur le trafic induit.
Quelques extraits :
"l'élasticité de la demande désigne donc la propension du nombre d'usagers à augmenter ou diminuer en fonction de l'amélioration ou de la diminution du niveau de service de transport ou de son coût"
"Le trafic induit résulte donc d'un changement de comportement des usagers. On parle de « triple convergence » pour désigner :
La convergence spatiale des usagers, c'est-à-dire un changement d'itinéraire ;
La convergence modale : les usagers se reportent massivement sur la voiture, par exemple ;
La convergence temporelle : changement d'horaire de déplacement, en particulier à l'heure de pointe, que les usagers cherchaient à éviter."
C'est bien plus compliqué que ce que tu crois. Il ne suffit pas de rajouter une piste cyclable pour que les gens prennent le vélo ni de rajouter des voies routières pour que les bouchons disparaissent. Il ne suffit pas non plus d'augmenter le trafic ferroviaire pour que les gens prennent le train. Une étude de trafic et de modalités à court, moyen, long terme pour un simple réaménagement de centre-ville c'est minimum 1 an d'étude et des milliers de pages de rapports.
Si l'anecdote voulait dire ce que tu évoques, ce serait vraiment de l'enfoncage de porte ouverte... du même genre que plus j'augmente le débit de mon robinet et plus il y a d'eau qui coule....et on se serait pas vraiment couché moins bête pour le coup.
Sympa ton petit simulateur, ca montre bien les problèmes soulevés dans l'anecdote, je sens que je vais bien m'amuser :)
C'est ce que je dis et ce que l'anecdote dit mais avec beaucoup moins mots. En ajoutant une voie on fabrique de la capacité, les usagers s'adaptent et l'utilise, le traffic augmente. Tu peux décortiquer le phénomène ça ne change pas la finalité ni le sens.
"Traffic" c'est en anglais ^^. Pour un axe donné, il n'y a pas adaptation des usagers mais création d'usagers.
Alors oui, si tu veux, le problème est simple. Par contre sa résolution ne l'est pas du tout. Et pour entamer un processus de résolution, il faut décortiquer le phénomène. Et si on y arrive, on pourrait économiser 6 milliards par an rien qu'en France.
Création d'usager pour une voie, adaptation de l'ensemble des usagers des transports plus globalement.
Je ne savais pas qu'on avait pour ambition de résoudre un problème de convergence des flux de transport sur SCMB ;)
6 milliards, si tu veux. Pourquoi pas 100 ?
La prochaine fois, tu fais toi même les recherches ^^...
www.challenges.fr/automobile/actu-auto/les-embouteillages-coutent-5-9-milliards-d-euros-a-l-economie_174632
Ça c'est de l'étude ^^
Un institut londonien et une société américaine qui évaluent des gaspillages en carburant et temps sur 13 zones urbaines françaises.. Des études comme ça j'en produit une tous les matins aux toilettes ^^
Mais merci pour le lien !
Pas sur qu'entre les données de l'INRIX et du CEBR et toi sur tes toilettes, je choississe toi pour mes prochaines études de trafic mais j'attendrais donc demain matin avec impatience pour voir ce que ça vaut.
inrix.com/press-releases/embouteillages-une-facture-cumulee-de-plus-de-350-milliards-deuros-pour-la-france-sur-les-16-prochaines-annees/
Aïe combat de coq on se croirais sur Telegram. Quoi qu’il en soit, les 3 études puent la merde (trop facile celle la)
Je n’ai pas vu beaucoup de réponses sur le commentaire faisant mention de Montreuil, comme j’en n’ai pas vu beaucoup non plus sur Paris intra-muros. J’en déduis que vous êtes beaucoup de provinciaux et qu’il est facile de théoriser et théoriser… et théoriser encore. Factuellement parlant, moi j’y vis au milieu de cet urbanisme merdique ambiant. Il n’y a aucune volonté de sécuriser quoi que ce soit, quand on permet des tourne à droite et des va tout droit aux usagers des mobilités fragiles (2 roues non motorisées), quand on change les sens de circulations comme de slip, le tout en lignes jaunes temporairement permanent, dans un océan de signalisation abrutissante… tantôt illisible… tantôt incompréhensible… tantôt contradictoire. (Le bel exemple du carrefour aux 4 sens interdits qui a fait le buzz cet été). Si il y’a des Parisiens ici j’aimerai leur avis sur le boulevard Magenta ou Rochechouart et leurs voies de bus qui alternent d’un feu a l’autre : un coup à droite, puis le deux d’après la voie de bus et la voie auto se croisent pour « échanger de positons ». J’aimerai lire le cretin qui du haut de son pupitre a « étudié » pour proposer cette solution ??!
Et la fermeture de Rivoli ? Pour une ville apaisée je me marre. 40 ans que je circule dans paris avec tous les moyens mis à ma disposition. Je n’ai jamais une telle débauche d’incivilité fabriquée par les nouveaux diktats de l’urbanisme.
Ce qui pondent ces travaux n’en sont jamais les usagers. Il est bien la le problème.
Enfin, entre Le Corbusier et ses avenues à quarante douze mille voies, puis les association d’association d’association d’écologistes anti tout qui rêvent leur petite utopie yeux grand ouverts à tel point qu’il ne se rendent même plus compte de leur vendetta contre la voiture sous des prétextes écolo fallacieux, il y’a peut être un juste milieu.
Pourtant Hidalgo se déplace très bien en taxi non ? ;)
Et sinon oui j’ai habité plusieurs années à paris sans jamais avoir de voiture et c’était très simple pour se déplacer. Le but de la municipalité actuelle est de faire chier les automobilistes jusqu’à ce qu’ils arrêtent de prendre leur voiture et ça marche. Mais c’est certains que de nombreux endroits sont mal pensé.
En même temps les études de trafic, c’est long et c’est cher alors ça va plus vite d’essayer en direct et de voir que ça ne fonctionne pas.
Bouh les vilains écolos qui veulent nous faire croire fallacieusement qu'un vélo pollue moins, fait moins de vacarme et est moins dangereux qu'une moto!
En plus, on leur a généreusement accordé 3% de l'espace public a cause de leurs lobbys surpuissants, alors que les pauvres motorisés n'en ont que 50% et sont donc bien obligés de squatter les trottoirs et les pistes cyclables...
Cest vrai mais pas uniquement : le but est surtout de redonner un (tout petit) peu d'espace et de sécurité aux piétons et cyclistes, et d'améliorer l'efficacité du transport (nombre de gens transportés /h /m2), grâce aux vélos et aux bus. Donc forcément, dans un espace limité, cela revient a contraindre un peu les automobilistes.
Mais je suis d'accord qu'il reste beaucoup a faire : les voies mixtes bus-vélo par exemple sont très dangereuses et peu efficaces, et n'ont d'intérêt que pour dégager de l'espace aux motorisés a côté.
Et je confirme qu'on se déplace très bien a Paris sans voiture, laquelle ne représente que 13% des trajets (très majoritairement des cadres, plutôt situés dans l'ouest bourgeois).
Ce biais cognitif s'applique aussi bien à toi qu'à ton interlocuteur
Autrefois, on disait "qui veut noyer son chien l'accuse de la rage" Seuls les termes ont changé, mais l'idée est restée (argumentaire, communication de crise, etc)
Hidalgo se déplace en voiture électrique avec chauffeur, elle est réputée pour l'utilisation intensive des "contre sens", des voies de bus et des places handicapées (elle est dans la voiture quand ces infractions se produisent)
Quand le chauffeur n'est pas disponible, elle conduit, et il y a le motard de protection qui la suit
www.caradisiac.com/enquete-exclusive-anne-hidalgo-prone-le-metro-mais-se-deplace-uniquement-en-voiture-video-164685.htm
Froufrou42 a écrit : "...Et je confirme qu'on se déplace très bien a Paris sans voiture, laquelle ne représente que 13% des trajets (très majoritairement des cadres, plutôt situés dans l'ouest bourgeois)."
Là, tu fais un peu lutte des classes, non? les nantis de Gennevilliers et Nanterre ne se reconnaitront pas dans tes descriptions
et t'as déjà bossé du côté des Invalides (moi, si)? et bien je trouve qu'on ne se déplace pas si bien que ça dans tous les quartiers de Paris, il y en a qui sont plus (dé)favorisés que d'autres
Héhé non, pas de luttes des classes mais simplement des statistiques : 64% des motorisés a Paris sont des CSP+.
Mais tu as tout a fait raison pour les Invalides : dans les quartiers bourgeois (c'est très criant également dans le 16e), il y a bcp plus d'espace accordé aux motorisés et très peu aux cyclistes.
Le plus drôle, quand on discute avec les gens de ces quartiers là, c'est qu'ils t'expliquent qu'ils sont contre les vélos parce que ca empêche les pauvres de venir en voiture dans Paris! Alors qu'ils promeuvent précisément le tout-bagnole pour éviter que les pauvres (qui se déplacent en transport en commun) viennent dans leurs beaux quartiers...
L'automobiliste, le cycliste et le piéton ne sont pas des espèces mais souvent un même individu à différentes phases de sa journée et de sa vie. C'est bien le problème de politiciens, prétendre défendre les intérêts d'une personne qui rentre dans des cases. Les intégristes écologiques et les bofs pas capables de se déplacer sans voiture ne sont pas si nombreux, mais les naïfs qui veulent toujours créer et opposer des catégories de gens, ou croire que tous devraient vivre comme eux, le sont bien.
Ce serait plus constructif d'avoir un peu d'empathie et d'accepter de partager l'espace avec cet handicapé, cette mère de jeune enfant, ce campagnard ne connaissant pas le réseau de transport en commun de la ville, ce jeune venu déménagé, cette femme se faisant harceler dans les transports... Ça éviterait de décribiliser une fois de plus l'écologie et de la résumer à une lutte de classe alors que ce sujet mérite bien plus.
Des provinciaux ^^ Parce qu'il est bien connu que les Parisiens on le privilège des problèmes de trafic routier. Pour mémoire 85% de la population habite hors Paris et sa banlieue et 97% hors Paris intra-muros. Ça fait une grosse grosse majorité de la population Française qui n'en a rien a carrer de vos problèmes de Parisiens ;)