Nicontrarié a écrit : Scier du bois... chez moi ca marche pas parce que j'y suis obligé vu que j'achette mon bois de chauffage en 1 mètre parce que y'a que ca et que mon poêle n'accepte que les buches de 35 centimètres^^

Quand aux prisonniers, avant on leur faisait casser des cailloux justement pour ce que tu explique: les épuiser, une fois la journée finie, le seul truc qu'ils voulaient faire, c'est dormir... forcément! Y'a que les Daltons qui sont capables de creuser 4 tunnels après ça, un pour chaque frère!

William :-En tout cas, s'il y a qu'un seul tunnel, j'veux qu'on le tire au sort!
Joe :- On sortira tous par le même tunnel, ca n'est pas bientôt fini? UN SEUL TUNNEL! UN POUR TOUS!
les trois autres débiles: -Et TOUS POUR UN!
(la ballade des Dalton, a voir au moins une fois^^) Afficher tout Film à voir : cool hand Luke. Ou Luke la main froide avec Paul Newman sur le sujet. ça donne une bonne idée de l ambiance d'une prison US même si l'histoire se déroule quelques années plus tard.

A la fin, on meurt quand même.

perlimpinpin a écrit : A la fin, on meurt quand même. on est tous abonnés. ^^

C'est chiant, hein...

www.youtube.com/watch?v=dwDns8x3Jb4&ab_channel=DaftPunkDaftPunkCha%C3%AEned%27artisteofficielle

pourquoipas a écrit : L exemple n est pas une règle. Mais tu serais surpris. Je connais des ex taulards pour qui la prison a servit de leçon (bon... certes ils y sont allés 1 ou 2 fois...)
Et peut être c était les exemples rare. Mais je connais pas bcp de personnes qui sont allés en "zonzon" non plus. Bah pour le peu que je connais crois moi, ils évitent même de boire s ils prennent la voiture. (Et vu leur passif... Crois moi ça fait drôle). Je parle de 3 connaissances. L exemple fait pas la règle comme dit.
Même l adn, on pourrait être surpris: quelle preuve est ce ? Je veux dire(désolé pour la vulgarité): tu sautes une fille consentante que t as jamais vu avant. Elle se fait tuer par un fou juste après. T as un casier. On va accuser qui ?!
L adn est une preuve mais l adn est pas LA preuve sans les circonstances. On serait surpris du hasard : j ai perso rencontrer des anciens proches dans des pays différents genre "mais qu est ce que tu fou la une chance sur combien ?!".(bon c était pas une chance pour moi mais vais pas détailler j étais pas seul et purée le monde est plus petit qu on le pense parfois \o/).
Voir l affaire de Marc Machin par exemple qui s était de mémoire accusé en plus du crime face à la pression (si tu connais pas c est son vrai nom...).
fr.m.wikipedia.org/wiki/Marc_Machin Afficher tout Mon père était agent technique municipal et il a vu passer et repasser de nombreuses fois les mêmes truands, délinquants en travaux d'intérêt généraux pour raccourcir leurs peines de prison. Tout cela l'a mené de manière directe à la dépression et indirecte au suicide. Le problème de ce système est qu'il permet aux mêmes truands de repérer ce que les pouvoirs publics ont acheté pour remplacer les matériels volés par ces mêmes personnes. Ici des TV, là des ordinateurs, ailleurs du matériel sono, etc, etc...
En prime ce sont des gens arrogants qui n'ont aucune envie de travailler MAIS qu'il faut bien noter pour que le JAP leur accorde une remise de peine. Alors je ne crois pas un instant que la prison les remette dans le droit chemin. Heureusement il doit y avoir des exceptions mais je n'en ai jamais eu connaissance...... :-(
Chacun son point de vue, vous avez le droit de ne pas partager mon opinion ; ce que je comprends à la lecture de vos arguments, mais je ne les partage pas. J'ai moi aussi ma liberté de penser et je ne m'en prive pas.
P.S. : Quant au reste de l'argumentaire de Mr Badinter je ne le partage pas vraiment non plus au risque de passer pour un fasciste. En même temps je me fiche pas mal de l'opinion que les autres ont de moi qu'ils aient tort ou raison à mon égard, donc...
J'ai aussi un ex membre de ma famille qui a été condamné pour des faits de délinquance pédopornographique et franchement quand je pense à ma fille ça me donne envie de gerber. Après chacun son point de vue, mais s'il devait avoir un contact avec elle, je ne crois pas que j'appellerai la police.............

Prosper07 a écrit : Mon père était agent technique municipal et il a vu passer et repasser de nombreuses fois les mêmes truands, délinquants en travaux d'intérêt généraux pour raccourcir leurs peines de prison. Tout cela l'a mené de manière directe à la dépression et indirecte au suicide. Le problème de ce système est qu'il permet aux mêmes truands de repérer ce que les pouvoirs publics ont acheté pour remplacer les matériels volés par ces mêmes personnes. Ici des TV, là des ordinateurs, ailleurs du matériel sono, etc, etc...
En prime ce sont des gens arrogants qui n'ont aucune envie de travailler MAIS qu'il faut bien noter pour que le JAP leur accorde une remise de peine. Alors je ne crois pas un instant que la prison les remette dans le droit chemin. Heureusement il doit y avoir des exceptions mais je n'en ai jamais eu connaissance...... :-(
Chacun son point de vue, vous avez le droit de ne pas partager mon opinion ; ce que je comprends à la lecture de vos arguments, mais je ne les partage pas. J'ai moi aussi ma liberté de penser et je ne m'en prive pas.
P.S. : Quant au reste de l'argumentaire de Mr Badinter je ne le partage pas vraiment non plus au risque de passer pour un fasciste. En même temps je me fiche pas mal de l'opinion que les autres ont de moi qu'ils aient tort ou raison à mon égard, donc...
J'ai aussi un ex membre de ma famille qui a été condamné pour des faits de délinquance pédopornographique et franchement quand je pense à ma fille ça me donne envie de gerber. Après chacun son point de vue, mais s'il devait avoir un contact avec elle, je ne crois pas que j'appellerai la police............. Afficher tout Bonjour.
Tout d abord je suis désolé que mes propos puissent t avoir choqué/révolté. Comme dit préalablement il faut dissocier je pense ce que l on pense de ce que devrait être la justice de son pays.
Quelques chiffres tirés d un article mais conformés par les statistiques de le la justice facilement trouvable sur le site justice.gouv. mais pour élever le débat je préfère prendre ce genre de chiffres (facilement trouvable également )
"Aux États-Unis, le taux de récidive est de 66 % ! À titre comparatif, il n’est que de 31 % en Finlande et de 20 % en Norvège"
En France on est plutôt autour je crois de 38% en moyenne globale. (58% de mémoire pour les criminels qui font notamment de l'escroquerie. Après c est peut être 62 ou 53, c est des chiffres lu cette nuit et elle fut courte pour moi)
Bref 1 sur 2 grossi modo
Il y a pas mal de stats dont une moyenne qu on trouve genre à 10% mais cela prend en compte des délits qui ne sont pas le sujet. J évite de faire de la demago.
La où y a la peine de morts les taux d homicides sont plus élevés. Y a aussi pas mal de stats là dessus(quand t a tout a gagner à tuer plutôt qu a laisser en vie t hésite moins. Foutu pour foutu...)
Bref comme dit je pense qu il faut dissocier ce que l on pense et ce que devrait être dans l absolu la justice d un état car l avis personnel (genre le miens à l opposé du tiens) peut vite tomber dans des extrêmes qui desservent le bien commun.
Et comme dit également si cela devait toucher mon fils perso je serai plutôt pour une peine courte afin d exécuter la mienne à la sortie de prison de la personne ayant fait cela. Mais ce n est tjs pas ce que dans l absolu devrait être la justice d un pays évolué.
Perso je ne pense pas que les gens qui sont pour la peine de mort sont des fascistes, mais je pense qu ils manquent d'objectivité parfois pour de très bonnes raisons comme la tienne, parfois par méconnaissance et une dernière par pure connerie (fascisme, nationalisme extrême, crétinerie quoi). Les stats sont en défaveur de cela. Si on me donne des stats inverses je changerai probablement d avis car sincèrement j accepte qu on tue des animaux pour manger et pour moi l Homme reste un animal.
Si on transposait à un autre sujet par exemple on te disait que permettre d avoir le permis à 14 ans (délire complet de ma part j en sais rien) permet de réduire les accidents de 30%(d accident responsable des conducteurs concernés) par rapport à 18 ans pour le public concerné . Tu serais tjs pour avoir le permis à 18 ans ?
Bon bah si mon gosse était mort d un accident en ayant eu son permis à 14 ans je serai probablement contre aussi, mais dans l absolu j aurai tort mais les gens dont la vie aurait été épargnés viendraient pas témoigner du bien fondé de la mesure car... Ils en auraient pas conscience.
Autre exemple réel: j ai bossé dans un "apple center" gamin. Sincèrement je pensais que les macs c était de le merde, certes facile à démonter a l époque .. mais tout le temps en panne... Bah oui je voyais que cela.
Non je ne veux pas te faire changer d avis, il est probable que j aurais le même à ta place, j espère également ne pas t avoir donné l impression d avoir voulu rabaisser ton argument en prenant des exemples débiles qui ont rien a voir car on parle quand même de réalité concrète/plus sérieuse.
J ai donné des exemples positifs mais c'est les seuls que j ai sur le sujet comme quoi le 1/2 doit bien exister. Et sur les 3 exemples rien ne met dit qu 1 récidivera (un est mort donc pas forcement eu le tem
ps et l autre trop vieux très peu de risque). Et cela n empêche pas que pour une des personnes que je connais je ne "pardonne" pas pour autant ce qu elle a fait a la base, mais quelque part le fait de savoir que son crime hante ses nuits et a pourri sa vie me conforte(bien fait pour sa g...). Mais je ne pense pas non plus que ça soit le cas de la majorité (1 sur 2)
Bref tu as pris la peine d exprimer et argumenter ton point de vue qui est aussi un argument valable, je pense, car le public de criminels de ton exemple est je crois parmis celui ayant le plus haut taux de recidive. Donc clairement fondé (j ai trouvé un pdf sur le site du gouvernement donnant ce type de stats mais je suis sur tel et j arrive pas à récupérer le lien juste le pdf direct :(
Je suis pas un Bisounours je ne pense pas que tout le monde soit récupérable. Mais je ne pense pas que ce soit une raison suffisante pour qu un état base sa politique judiciaire sur une partie moins importante de la population: heureusement il y a moins de criminels en France que de personnes "normales" et parmi ces criminels une part qui semble être moins importante de gens à "jeter".
En espérant comme dit ne pas t avoir donné l impression d avoir voulu enfoncer le clou qui de toutes façons ne l est pas du tout enfoncé de nos jours. Juste un avis perso qui ne cherche pas à dévaloriser le tiens car comme dit tu as raison sur le panel concerné dans sa majorité.

pourquoipas a écrit : Bonjour.
Tout d abord je suis désolé que mes propos puissent t avoir choqué/révolté. Comme dit préalablement il faut dissocier je pense ce que l on pense de ce que devrait être la justice de son pays.
Quelques chiffres tirés d un article mais conformés par les statistiques de le la justice facilement trouvable sur le site justice.gouv. mais pour élever le débat je préfère prendre ce genre de chiffres (facilement trouvable également )
"Aux États-Unis, le taux de récidive est de 66 % ! À titre comparatif, il n’est que de 31 % en Finlande et de 20 % en Norvège"
En France on est plutôt autour je crois de 38% en moyenne globale. (58% de mémoire pour les criminels qui font notamment de l'escroquerie. Après c est peut être 62 ou 53, c est des chiffres lu cette nuit et elle fut courte pour moi)
Bref 1 sur 2 grossi modo
Il y a pas mal de stats dont une moyenne qu on trouve genre à 10% mais cela prend en compte des délits qui ne sont pas le sujet. J évite de faire de la demago.
La où y a la peine de morts les taux d homicides sont plus élevés. Y a aussi pas mal de stats là dessus(quand t a tout a gagner à tuer plutôt qu a laisser en vie t hésite moins. Foutu pour foutu...)
Bref comme dit je pense qu il faut dissocier ce que l on pense et ce que devrait être dans l absolu la justice d un état car l avis personnel (genre le miens à l opposé du tiens) peut vite tomber dans des extrêmes qui desservent le bien commun.
Et comme dit également si cela devait toucher mon fils perso je serai plutôt pour une peine courte afin d exécuter la mienne à la sortie de prison de la personne ayant fait cela. Mais ce n est tjs pas ce que dans l absolu devrait être la justice d un pays évolué.
Perso je ne pense pas que les gens qui sont pour la peine de mort sont des fascistes, mais je pense qu ils manquent d'objectivité parfois pour de très bonnes raisons comme la tienne, parfois par méconnaissance et une dernière par pure connerie (fascisme, nationalisme extrême, crétinerie quoi). Les stats sont en défaveur de cela. Si on me donne des stats inverses je changerai probablement d avis car sincèrement j accepte qu on tue des animaux pour manger et pour moi l Homme reste un animal.
Si on transposait à un autre sujet par exemple on te disait que permettre d avoir le permis à 14 ans (délire complet de ma part j en sais rien) permet de réduire les accidents de 30%(d accident responsable des conducteurs concernés) par rapport à 18 ans pour le public concerné . Tu serais tjs pour avoir le permis à 18 ans ?
Bon bah si mon gosse était mort d un accident en ayant eu son permis à 14 ans je serai probablement contre aussi, mais dans l absolu j aurai tort mais les gens dont la vie aurait été épargnés viendraient pas témoigner du bien fondé de la mesure car... Ils en auraient pas conscience.
Autre exemple réel: j ai bossé dans un "apple center" gamin. Sincèrement je pensais que les macs c était de le merde, certes facile à démonter a l époque .. mais tout le temps en panne... Bah oui je voyais que cela.
Non je ne veux pas te faire changer d avis, il est probable que j aurais le même à ta place, j espère également ne pas t avoir donné l impression d avoir voulu rabaisser ton argument en prenant des exemples débiles qui ont rien a voir car on parle quand même de réalité concrète/plus sérieuse.
J ai donné des exemples positifs mais c'est les seuls que j ai sur le sujet comme quoi le 1/2 doit bien exister. Et sur les 3 exemples rien ne met dit qu 1 récidivera (un est mort donc pas forcement eu le tem
ps et l autre trop vieux très peu de risque). Et cela n empêche pas que pour une des personnes que je connais je ne "pardonne" pas pour autant ce qu elle a fait a la base, mais quelque part le fait de savoir que son crime hante ses nuits et a pourri sa vie me conforte(bien fait pour sa g...). Mais je ne pense pas non plus que ça soit le cas de la majorité (1 sur 2)
Bref tu as pris la peine d exprimer et argumenter ton point de vue qui est aussi un argument valable, je pense, car le public de criminels de ton exemple est je crois parmis celui ayant le plus haut taux de recidive. Donc clairement fondé (j ai trouvé un pdf sur le site du gouvernement donnant ce type de stats mais je suis sur tel et j arrive pas à récupérer le lien juste le pdf direct :(
Je suis pas un Bisounours je ne pense pas que tout le monde soit récupérable. Mais je ne pense pas que ce soit une raison suffisante pour qu un état base sa politique judiciaire sur une partie moins importante de la population: heureusement il y a moins de criminels en France que de personnes "normales" et parmi ces criminels une part qui semble être moins importante de gens à "jeter".
En espérant comme dit ne pas t avoir donné l impression d avoir voulu enfoncer le clou qui de toutes façons ne l est pas du tout enfoncé de nos jours. Juste un avis perso qui ne cherche pas à dévaloriser le tiens car comme dit tu as raison sur le panel concerné dans sa majorité. Afficher tout Ne t'inquiète pas, je n'ai pas été choqué ni révolté. Simplement je me méfie des statistiques qui ne sont pas toujours prises dans les mêmes conditions les unes par rapport aux autres. Voilà quelques années on a annoncé une baisse de la mortalité routière. Simplement les statistiques avait évolué ; les premières comptaient les victimes décédées dans les 5 jours après leur accident et les dernières seulement dans les 3 jours de mémoire. Je ne suis pas certain du nombre de jours exact, mais il avait bel et bien diminué d'un exercice à l'autre. Enfin, il faut aussi regarder quels sont les pays où les armes sont en libre circulation pour les statistiques d'homicides. Ça n'a certes pas de rapport direct, mais il y a une très forte corrélation quand même. Enfin je pense qu'une vraie justice mettrait en place une réparation des fautes commises. Cela-dit, réparer un homicide est impossible...
Donc là je ne vois vraiment pas ce que l'on peut faire d'équitable.
Enfin pour clore le débat philosophique, je ne pense pas avoir plus raison que quiconque. Je pense simplement que personne n'a tort chacun a ses raisons.
Et même si je ne partage pas ton point de vue, je le comprends et quand bien même j'ai tort, j'ai le droit de me tromper.
Merci en tout cas d'avoir pris le temps d'argumenter de manière constructive. ;-)
P.s. : J'ai oublié de préciser que je nous considère aussi comme des animaux. La grande différence c'est que eux peuvent être euthanasiés là où nos aïeux doivent souffrir lamentablement avant d'être libérés par la mort.
Je fais encore dans le morbide, désolé.

Prosper07 a écrit : Ne t'inquiète pas, je n'ai pas été choqué ni révolté. Simplement je me méfie des statistiques qui ne sont pas toujours prises dans les mêmes conditions les unes par rapport aux autres. Voilà quelques années on a annoncé une baisse de la mortalité routière. Simplement les statistiques avait évolué ; les premières comptaient les victimes décédées dans les 5 jours après leur accident et les dernières seulement dans les 3 jours de mémoire. Je ne suis pas certain du nombre de jours exact, mais il avait bel et bien diminué d'un exercice à l'autre. Enfin, il faut aussi regarder quels sont les pays où les armes sont en libre circulation pour les statistiques d'homicides. Ça n'a certes pas de rapport direct, mais il y a une très forte corrélation quand même. Enfin je pense qu'une vraie justice mettrait en place une réparation des fautes commises. Cela-dit, réparer un homicide est impossible...
Donc là je ne vois vraiment pas ce que l'on peut faire d'équitable.
Enfin pour clore le débat philosophique, je ne pense pas avoir plus raison que quiconque. Je pense simplement que personne n'a tort chacun a ses raisons.
Et même si je ne partage pas ton point de vue, je le comprends et quand bien même j'ai tort, j'ai le droit de me tromper.
Merci en tout cas d'avoir pris le temps d'argumenter de manière constructive. ;-)
P.s. : J'ai oublié de préciser que je nous considère aussi comme des animaux. La grande différence c'est que eux peuvent être euthanasiés là où nos aïeux doivent souffrir lamentablement avant d'être libérés par la mort.
Je fais encore dans le morbide, désolé. Afficher tout Dans le macabre, pas dans le morbide. Morbide c'est ce qui fait référence à la maladie. C'est macabre qui fait référence à la mort.

Prosper07 a écrit : Ne t'inquiète pas, je n'ai pas été choqué ni révolté. Simplement je me méfie des statistiques qui ne sont pas toujours prises dans les mêmes conditions les unes par rapport aux autres. Voilà quelques années on a annoncé une baisse de la mortalité routière. Simplement les statistiques avait évolué ; les premières comptaient les victimes décédées dans les 5 jours après leur accident et les dernières seulement dans les 3 jours de mémoire. Je ne suis pas certain du nombre de jours exact, mais il avait bel et bien diminué d'un exercice à l'autre. Enfin, il faut aussi regarder quels sont les pays où les armes sont en libre circulation pour les statistiques d'homicides. Ça n'a certes pas de rapport direct, mais il y a une très forte corrélation quand même. Enfin je pense qu'une vraie justice mettrait en place une réparation des fautes commises. Cela-dit, réparer un homicide est impossible...
Donc là je ne vois vraiment pas ce que l'on peut faire d'équitable.
Enfin pour clore le débat philosophique, je ne pense pas avoir plus raison que quiconque. Je pense simplement que personne n'a tort chacun a ses raisons.
Et même si je ne partage pas ton point de vue, je le comprends et quand bien même j'ai tort, j'ai le droit de me tromper.
Merci en tout cas d'avoir pris le temps d'argumenter de manière constructive. ;-)
P.s. : J'ai oublié de préciser que je nous considère aussi comme des animaux. La grande différence c'est que eux peuvent être euthanasiés là où nos aïeux doivent souffrir lamentablement avant d'être libérés par la mort.
Je fais encore dans le morbide, désolé. Afficher tout Je ne pourrais agréer plus avec ton commentaire. Stats incluses (il y en sans les armes mais les stats perso pour en avoir fait beaucoup je sais bien qu il y a quasi toujours un moyen de les tourner dans son sens: choix du panel, façons afficher etc... ) Même si quand même il en faut bien pour juger d un choix.mais autre sujet.
Bref on est d accord de ne pas être d accord je pense tout en sachant qu'on se comprend ;). Ravi de l échange perso.

Sur l euthanasie.. la je suis plus que d'accord. Trop vu de gens souffrir en fin de vie que ce soit à l hôpital "gamin" mais également personnellement dont un frère, parent... Dans le cadre d une société évoluée perso je rejoints ce combat. Je n' arrive pas à trouver de contre argument hormis que ce n est pas le rôle des médecins (peut être, et dans ce cas on peut le dédier a des professionnels spécialisés non médecin) et que oui, il faut l encadrer. A la rigueur j argumenterai sur le cadre.. mais pas plus.