gusgus78 a écrit : Steven Sasson a inventé le premier appareil photo numérique (et pas électronique, terme ambigu) en 1975. Combien de PC en circulation à ce moment, proche de zéro. Lorsque c'est devenu intéressant (fin des années 90) ça faisait belle lurette que les brevets étaient tombés dans le domaine publique. C'est difficile de sortir le bon produit au bon moment, trop tôt: il sera cher, pas mature et d'autres profiteront du retour d'expérience sans en payer les coûts; trop tard: d'autres auront déjà les parts de marché qu'il sera difficile de reprendre. Afficher tout Psq tu penses comme eux en 75. On peut aussi penser qu'ils auraient pu sortir des produits. Le particulier serait allé chez son développeur habituel avec sa carte ou sa cassette. Avec le brevet ils auraient révolutionné le marché et mis fin à toute forme de concurrence en tuant le marché de la pellicule (oui je sais, leur marché) et auraient pu louer ou vendre des machines spécifiques aux imprimeurs pour imprimer etc etc etc. En communicant sur le fait qu'ils allaient permettre aux particuliers de faire des économies en supprimant l'achat de consommables pr la photo.

mp63 a écrit : Psq tu penses comme eux en 75. On peut aussi penser qu'ils auraient pu sortir des produits. Le particulier serait allé chez son développeur habituel avec sa carte ou sa cassette. Avec le brevet ils auraient révolutionné le marché et mis fin à toute forme de concurrence en tuant le marché de la pellicule (oui je sais, leur marché) et auraient pu louer ou vendre des machines spécifiques aux imprimeurs pour imprimer etc etc etc. En communicant sur le fait qu'ils allaient permettre aux particuliers de faire des économies en supprimant l'achat de consommables pr la photo. Afficher tout C'est formidable de réussir à deviner comme ça, que l'appareil photo numérique allait faire un carton. C'est dommage que tu n'aies pas été là pour conseiller Kodak à l'époque. Mais tu peux te rattraper en identifiant, parmi les inventions récentes, celles que personne n'a encore pensé à développer et qui va faire un carton dans quelques années. Et ne me dis pas que c'est trop difficile pour toi alors que tu aurais su prévoir, mieux que les autres, le succès de l'appareil photo numérique !

gusgus78 a écrit : Steven Sasson a inventé le premier appareil photo numérique (et pas électronique, terme ambigu) en 1975. Combien de PC en circulation à ce moment, proche de zéro. Lorsque c'est devenu intéressant (fin des années 90) ça faisait belle lurette que les brevets étaient tombés dans le domaine publique. C'est difficile de sortir le bon produit au bon moment, trop tôt: il sera cher, pas mature et d'autres profiteront du retour d'expérience sans en payer les coûts; trop tard: d'autres auront déjà les parts de marché qu'il sera difficile de reprendre. Afficher tout La télévision a suivi le même chemin, inventée en 1926, horriblement chère, peu performante, la crise de 29, la concurrence de la radio déjà fortement établie dans la plupart des foyers, la guerre, et quand elle a été commercialisée dans les années 50, le brevet avait sauté.

raean a écrit : C'est formidable de réussir à deviner comme ça, que l'appareil photo numérique allait faire un carton. C'est dommage que tu n'aies pas été là pour conseiller Kodak à l'époque. Mais tu peux te rattraper en identifiant, parmi les inventions récentes, celles que personne n'a encore pensé à développer et qui va faire un carton dans quelques années. Et ne me dis pas que c'est trop difficile pour toi alors que tu aurais su prévoir, mieux que les autres, le succès de l'appareil photo numérique ! Afficher tout Surtout que quand on invente un truc qui doit en remplacer un autre (le numérique qui remplace la péloche où la voiture électrique qui est sensée remplacer le pétrole), ca se fait pas en un claquement de doigts.
Combien d'échecs avant qu'une technologie en remplace une autre? Les locomotives à vapeur ont roulé jusque dans les années 70... en France!
Les premiers appareils photo numériques commercialisés, c'était bof bof, 300 000 pixels, c'est même pas la résolution d'un vieux poste de télévision à tube cathodique. Ils n'ont réussi à atteindre la même résolution que l'argentique ( environ 20 millions de pixels, et rendre la technologie obsolète) qu'au début du 21ème siècle, soit près de 40 ans en recherche et développement.

Kodak a eu raison de presser le citron argentique jusqu'à la dernière goutte, et ça les empêche pas de vendre des appareils photo numériques aujourd'hui! ^^

hellmatz a écrit : Alors mes souvenirs dates un peu, mais on calcule bien une longueur d'onde en hertz ? Donc en plus de la possibilité d'émettre des informations, l'hertz sert aussi pour les couleurs et l'identification de corps célestes via leur rayonnement ou j'ai faux ? Non pas exactement ^^. La longueur d’onde est en m, et le Hertz représente la fréquence, et c’est en s^-1 (1/s si tu préfères). Et pour la 2eme partie de ton commentaire, la longueur d’onde et la fréquence peuvent toutes deux nous donner des infos sur un astre par exemple.
Le spectre de lumière que l’on obtient en l’observant permet de déterminer la composition de son atmosphère, mais on peut également utiliser les ondes et leurs fréquences pour déterminer si l’objet (ici un astre) s’éloigne ou se rapproche de la Terre, dans quelle direction et à quelle vitesse (c’est l’effet Doppler)

raean a écrit : C'est formidable de réussir à deviner comme ça, que l'appareil photo numérique allait faire un carton. C'est dommage que tu n'aies pas été là pour conseiller Kodak à l'époque. Mais tu peux te rattraper en identifiant, parmi les inventions récentes, celles que personne n'a encore pensé à développer et qui va faire un carton dans quelques années. Et ne me dis pas que c'est trop difficile pour toi alors que tu aurais su prévoir, mieux que les autres, le succès de l'appareil photo numérique ! Afficher tout C'est pas une devinette, tu sais il y a des gens pour faire des etudes de marché et c'etait deja la ca en 70-80 mais à priori ils étaient plus compétents chez Sony (en 81) et Nikon (en 86).

T'es souvent désagréable à lire, tu ne dis pas que des bêtises mais t'es agressif ou provocateur. Alors si je dois prendre un pari, je pense que si tu changes un peu ta façon de communiquer, tu peux devenir quelqu'un d'apprécié sur cette appli (et ça comme chez Kodak, je suis sur que personne n'y croit pour l'instant). Il est la mon pronostic.

M3this a écrit : Non pas exactement ^^. La longueur d’onde est en m, et le Hertz représente la fréquence, et c’est en s^-1 (1/s si tu préfères). Et pour la 2eme partie de ton commentaire, la longueur d’onde et la fréquence peuvent toutes deux nous donner des infos sur un astre par exemple.
Le spectre de lumière que l’on obtient en l’observant permet de déterminer la composition de son atmosphère, mais on peut également utiliser les ondes et leurs fréquences pour déterminer si l’objet (ici un astre) s’éloigne ou se rapproche de la Terre, dans quelle direction et à quelle vitesse (c’est l’effet Doppler) Afficher tout La longueur d'onde et la fréquence peuvent toutes les deux donner des informations sur un astre, en effet, mais ce sont exactement les mêmes ! Tout simplement car la longueur d'onde est une fonction de la fréquence (et inversement).

mp63 a écrit : C'est pas une devinette, tu sais il y a des gens pour faire des etudes de marché et c'etait deja la ca en 70-80 mais à priori ils étaient plus compétents chez Sony (en 81) et Nikon (en 86).

T'es souvent désagréable à lire, tu ne dis pas que des bêtises mais t'es agressif ou provocateur. Alors si je dois prendre un pari, je pense que si tu changes un peu ta façon de communiquer, tu peux devenir quelqu'un d'apprécié sur cette appli (et ça comme chez Kodak, je suis sur que personne n'y croit pour l'instant). Il est la mon pronostic. Afficher tout C'est tellement facile de juger les compétences a posteriori ! Pierre Dac a dit "la prévision est un art difficile surtout en ce qui concerne l'avenir"... Ou tu crois que les gens qui gagnent au loto ont de meilleures qualités que ceux qui ne gagnent jamais ? Même chez IBM on ne croyait pas à l'avenir des ordinateurs ! Quand on lit des success stories on a l'impression que l'entrepreneur à toujours pris les bonnes décisions. Est-ce qu'il était plus intelligent qu'un autre qui s'est planté ? Il y en a peut-être qui se sont plantés parce qu'ils n'étaient pas assez intelligents mais il y en a surtout qui se sont plantés et pour lesquels la seule différence avec ceux qui ont réussi c'est... qu'on n'a pas écrit leur histoire ! Mais je me trompe peut-être et tu es peut-être vraiment un visionnaire et tu dois être riche à millions parce que tu as su investir quelques francs dans des entreprises qui ne payaient pas de mine à l'époque et qui valent des millions maintenant ! Et tu peux peut-être même deviner le tirage du loto !

raean a écrit : C'est tellement facile de juger les compétences a posteriori ! Pierre Dac a dit "la prévision est un art difficile surtout en ce qui concerne l'avenir"... Ou tu crois que les gens qui gagnent au loto ont de meilleures qualités que ceux qui ne gagnent jamais ? Même chez IBM on ne croyait pas à l9;avenir des ordinateurs ! Quand on lit des success stories on a l'impression que l'entrepreneur à toujours pris les bonnes décisions. Est-ce qu'il était plus intelligent qu'un autre qui s'est planté ? Il y en a peut-être qui se sont plantés parce qu'ils n'étaient pas assez intelligents mais il y en a surtout qui se sont plantés et pour lesquels la seule différence avec ceux qui ont réussi c'est... qu'on n'a pas écrit leur histoire ! Mais je me trompe peut-être et tu es peut-être vraiment un visionnaire et tu dois être riche à millions parce que tu as su investir quelques francs dans des entreprises qui ne payaient pas de mine à l'époque et qui valent des millions maintenant ! Et tu peux peut-être même deviner le tirage du loto ! Afficher tout Non, tu vois je suis d'accord avec toi. Forcement qu'il y a des échecs mais tous ceux qui changent le monde ont échoué avant. Ce que je reproche à Kodak c'est de ne pas avoir essayé.

mp63 a écrit : Non, tu vois je suis d'accord avec toi. Forcement qu'il y a des échecs mais tous ceux qui changent le monde ont échoué avant. Ce que je reproche à Kodak c'est de ne pas avoir essayé. On ne peut pas tout essayer. Tu as une idée du nombre d'inventions et de brevets qui sont produits par les laboratoires de recherche chaque année ? Cette invention te paraît importante maintenant mais à l'époque c'était une parmi tant d'autres et les photos numériques étaient tellement moches qu'il aurait vraiment fallu beaucoup d'imagination pour imaginer qu'elles pourraient intéresser le grand public un jour et sans que ça coûte plus que le budget de développement que Kodak pouvait y consacrer. C'est pas comme si on avait présenté directement aux décideurs un appareil photo de 300 000 pixels qui donnait des couleurs à peu près fidèles et qu'il ne restait plus qu'à choisir la couleur du boîtier. Le développement ça a un cout enorme et l'entreprise doit rendre des comptes alors il faut faire des choix. De plus la photo numérique a fini par bénéficier de progrès en électronique qui n'étaient pas connus à l'époque, alors il a été jugé plus utile d'investir dans d'autres domaines qui paraissaient plus prometteurs et moins hors de portée. Toi qui prétendait que les marketeurs sont tellement meilleurs chez Sony, ça te dit quelque chose le betamax ? Forcément tu n'en as pas entendu parler ou tu as oublié car, comme je le disais, on ne retiens que les success stories. C'était pourtant un produit excellent, pile dans son époque, avec un marché et tout et tout, et Sony a investi massivement dedans et ça a fait plouf. Mais comme tu savais déjà qu'il fallait investir dans la photo numérique, tu aurais peut-être pu conseiller au contraire à Sony d'abandonner le betamax parce que ça n'allait pas marcher. Et tu dois savoir aussi dans quel domaine ils auraient dû investir l'argent consacré au betamax et qui serait actuellement une réussite si cet argent n'avait été gaspillé. Ils seraient peut-être les leaders des smartphones ou des centrales photovoltaïques actuellement. Si tu es tellement fort, tu as investi ou créé une entreprise ? Elle s'appelle Apple ? Parce que sinon écrire des commentaires à posteriori, tout le monde sais faire. Et on peut même imaginer ce qu'il aurait fallu faire différemment et si on a du talent on peut même publier des récits, ça s'appelle de l'uchronie... Mais ceux qui publient ce genre de récit ne prétendent pas qu'ils auraient pris de meilleures décisions à l'époque.

raean a écrit : On ne peut pas tout essayer. Tu as une idée du nombre d'inventions et de brevets qui sont produits par les laboratoires de recherche chaque année ? Cette invention te paraît importante maintenant mais à l'époque c'était une parmi tant d'autres et les photos numériques étaient tellement moches qu9;il aurait vraiment fallu beaucoup d'imagination pour imaginer qu'elles pourraient intéresser le grand public un jour et sans que ça coûte plus que le budget de développement que Kodak pouvait y consacrer. C'est pas comme si on avait présenté directement aux décideurs un appareil photo de 300 000 pixels qui donnait des couleurs à peu près fidèles et qu'il ne restait plus qu'à choisir la couleur du boîtier. Le développement ça a un cout enorme et l'entreprise doit rendre des comptes alors il faut faire des choix. De plus la photo numérique a fini par bénéficier de progrès en électronique qui n'étaient pas connus à l'époque, alors il a été jugé plus utile d'investir dans d'autres domaines qui paraissaient plus prometteurs et moins hors de portée. Toi qui prétendait que les marketeurs sont tellement meilleurs chez Sony, ça te dit quelque chose le betamax ? Forcément tu n'en as pas entendu parler ou tu as oublié car, comme je le disais, on ne retiens que les success stories. C'était pourtant un produit excellent, pile dans son époque, avec un marché et tout et tout, et Sony a investi massivement dedans et ça a fait plouf. Mais comme tu savais déjà qu'il fallait investir dans la photo numérique, tu aurais peut-être pu conseiller au contraire à Sony d'abandonner le betamax parce que ça n'allait pas marcher. Et tu dois savoir aussi dans quel domaine ils auraient dû investir l'argent consacré au betamax et qui serait actuellement une réussite si cet argent n'avait été gaspillé. Ils seraient peut-être les leaders des smartphones ou des centrales photovoltaïques actuellement. Si tu es tellement fort, tu as investi ou créé une entreprise ? Elle s'appelle Apple ? Parce que sinon écrire des commentaires à posteriori, tout le monde sais faire. Et on peut même imaginer ce qu'il aurait fallu faire différemment et si on a du talent on peut même publier des récits, ça s'appelle de l'uchronie... Mais ceux qui publient ce genre de récit ne prétendent pas qu'ils auraient pris de meilleures décisions à l'époque. Afficher tout C'est dommage car 80% du contenu de vos commentaires sont autant intéressants à lire que les anecdotes . Je me régale à lire vos compléments d'informations ( ceux des autres aussi, ne soyez pas jaloux)
Les 20% restants sont une défoulement de mépris. Il suffirait d'un soupçon de gentillesse à la place des sarcasmes pour paraître appréciable et faire peut-être progresser ceux avec qui vous échanger à la place de créer des tensions.
Essayer de vous rappeler vos anciens profs. Lesquels vous ont le plus appris ou marquer. Les co**nards ou ceux sympa et pédagogue?

Ps: c'est à cause de la découverte de Mr Hertz que certains se baladent avec du papier alu sur la crane?

labbétonniére a écrit : C'est dommage car 80% du contenu de vos commentaires sont autant intéressants à lire que les anecdotes . Je me régale à lire vos compléments d'informations ( ceux des autres aussi, ne soyez pas jaloux)
Les 20% restants sont une défoulement de mépris. Il suffirait d'un soupçon de gentillesse à la place des sarcasmes pour paraître appréciable et faire peut-être progresser ceux avec qui vous échanger à la place de créer des tensions.
Essayer de vous rappeler vos anciens profs. Lesquels vous ont le plus appris ou marquer. Les co**nards ou ceux sympa et pédagogue?

Ps: c'est à cause de la découverte de Mr Hertz que certains se baladent avec du papier alu sur la crane? Afficher tout Laisse tomber, c’est sa manière de s’exprimer et il ne changera pas. Il s’est même fait bannir un premier compte à cause de cela car il mettait une mauvaise ambiance dans les espaces commentaires de chaque anecdote.
Cela dénote certainement d’un mélange entre un ego un peu trop grand et une technique de réthorique un peu désuète. Quand on est méprisant cela permet de déstabiliser l’interlocuteur et l’empêche de répondre avec raison la plupart du temps. C’est usé comme méthode mais ça fonctionne la plupart du temps et en plus ça permet de camoufler les fois où il a tort avec une certaine mauvaise foi camouflée dans du mépris. Quand il n’a plus d’argument, il attaque ensuite la personne ou l’orthographe.

C’est franchement dommage car les commentaires sont souvent très justes, pertinents et intéressants. Alors il faut lire entre les lignes et ne garder que les informations intéressantes sans se soucier du ton employé.

labbétonniére a écrit : C'est dommage car 80% du contenu de vos commentaires sont autant intéressants à lire que les anecdotes . Je me régale à lire vos compléments d'informations ( ceux des autres aussi, ne soyez pas jaloux)
Les 20% restants sont une défoulement de mépris. Il suffirait d'un soupçon de gentillesse à la place des sarcasmes pour paraître appréciable et faire peut-être progresser ceux avec qui vous échanger à la place de créer des tensions.
Essayer de vous rappeler vos anciens profs. Lesquels vous ont le plus appris ou marquer. Les co**nards ou ceux sympa et pédagogue?

Ps: c'est à cause de la découverte de Mr Hertz que certains se baladent avec du papier alu sur la crane? Afficher tout Et si au lieu de croire que c'est du mépris, tu lisais ça comme une ironie justifiée et tu trouvais ça aussi intéressant que le reste ? Tu ne crois pas que quelqu'un qui croit qu'il aurait fait les meilleurs choix a l'époque concernant l'APN a besoin qu'on lui remettre les idées en place avant que ça devienne plus grave et qu'il croit aussi qu'il aurait pu eviter la 2e guetre mondiale ou le changement climatique ? Et ce n'est pas en faisant des courgettes et des demi-mesures qu'il a une chance de comprendre le message ! Faut pas exagérer quand même, ce n'était pas très méchant, juste un peu moqueur. Et sinon pour répondre à ta question, j'ai aussi appris de situations où on s'est carrément foutu de ma gueule et j'ai compris que c'était justifié et que j'avais dit une connerie et je suis reconnaissant à ceux qui se sont foutus de ma gueule quand c'était justifié.

raean a écrit : Et si au lieu de croire que c'est du mépris, tu lisais ça comme une ironie justifiée et tu trouvais ça aussi intéressant que le reste ? Tu ne crois pas que quelqu'un qui croit qu'il aurait fait les meilleurs choix a l'époque concernant l'APN a besoin qu'on lui remettre les idées en place avant que ça devienne plus grave et qu'il croit aussi qu'il aurait pu eviter la 2e guetre mondiale ou le changement climatique ? Et ce n'est pas en faisant des courgettes et des demi-mesures qu'il a une chance de comprendre le message ! Faut pas exagérer quand même, ce n'était pas très méchant, juste un peu moqueur. Et sinon pour répondre à ta question, j'ai aussi appris de situations où on s'est carrément foutu de ma gueule et j'ai compris que c'était justifié et que j'avais dit une connerie et je suis reconnaissant à ceux qui se sont foutus de ma gueule quand c'était justifié. Afficher tout Est-ce qu'à un moment tu as pu lire dans mes commentaires que je pensais pouvoir faire mieux ? Non je ne crois pas.

Ne pense pas que les personnes de cette appli ont besoin de toi. Accepte seulement les avis différents du tien et change ta façon de communiquer, j'ai un pari à gagner.

L'IRM également (un chouillat plus compliqué mais une grosse partie de son fonctionnement repose sur ces ondes)

mp63 a écrit : Est-ce qu'à un moment tu as pu lire dans mes commentaires que je pensais pouvoir faire mieux ? Non je ne crois pas.

Ne pense pas que les personnes de cette appli ont besoin de toi. Accepte seulement les avis différents du tien et change ta façon de communiquer, j'ai un pari à gagner. Un pari ? Tu as parié avec qui ? Je t'avais pourtant proposé de parier justement sur le produit méconnu actuellement et qui allait faire un carton mais ça ne t'intéresse pas apparemment de déterminer à l'avance ce qui va marcher, c'est plus facile après. Tu t'es quand même permis de faire des "reproches" à Kodak et de juger qui était compétent à posteriori, alors que même à posteriori ton jugement est loin d'être sûr : tu prétends que Sony avait des marketeurs plus compétents en 1981. En quelle année est sorti le Betamax ? En 1983 ! Alors ces marketeurs compétents n'étaient plus là 2 ans après ou même les meilleurs peuvent se tromper ? C'est bizarre tu n'as pas réagi quand j'ai parlé du Betamax, ça ne t'intéresse pas ce qui remet en cause tes certitudes sur ce qu'il aurait fallu faire et qui est compétent ? Ou tu es ici pour apprendre des choses et comprendre qu'on ne peut pas tout développer et qu'il faut faire des choix et que les occasions ratées sont légion au cours de l'histoire et que ça n'a pas forcément à voir avec la compétence ? Quand au fait que je devrais accepter des avis différents, quel est ton avis exactement ? Qu'on peut dire maintenant ce qu'il aurait fallu faire à l'époque et que c'est une bonne idée de juger a posteriori qui était plus compétent que l'autre ? Non merci ! Quant à ton jugement sur qui apprécie mes commentaires, il n'est pas plus sûr que sur les marketeurs : on ne peut pas plaire à tout le monde mais il y a bien des lecteurs qui apprécient mes commentaires alors que ceux qui apprécient les tiens et notamment cette idée de juger les dirigeants de Kodak à posteriori...

raean a écrit : On ne peut pas tout essayer. Tu as une idée du nombre d'inventions et de brevets qui sont produits par les laboratoires de recherche chaque année ? Cette invention te paraît importante maintenant mais à l'époque c'était une parmi tant d'autres et les photos numériques étaient tellement moches qu9;il aurait vraiment fallu beaucoup d'imagination pour imaginer qu'elles pourraient intéresser le grand public un jour et sans que ça coûte plus que le budget de développement que Kodak pouvait y consacrer. C'est pas comme si on avait présenté directement aux décideurs un appareil photo de 300 000 pixels qui donnait des couleurs à peu près fidèles et qu'il ne restait plus qu'à choisir la couleur du boîtier. Le développement ça a un cout enorme et l'entreprise doit rendre des comptes alors il faut faire des choix. De plus la photo numérique a fini par bénéficier de progrès en électronique qui n'étaient pas connus à l'époque, alors il a été jugé plus utile d'investir dans d'autres domaines qui paraissaient plus prometteurs et moins hors de portée. Toi qui prétendait que les marketeurs sont tellement meilleurs chez Sony, ça te dit quelque chose le betamax ? Forcément tu n'en as pas entendu parler ou tu as oublié car, comme je le disais, on ne retiens que les success stories. C'était pourtant un produit excellent, pile dans son époque, avec un marché et tout et tout, et Sony a investi massivement dedans et ça a fait plouf. Mais comme tu savais déjà qu'il fallait investir dans la photo numérique, tu aurais peut-être pu conseiller au contraire à Sony d'abandonner le betamax parce que ça n'allait pas marcher. Et tu dois savoir aussi dans quel domaine ils auraient dû investir l'argent consacré au betamax et qui serait actuellement une réussite si cet argent n'avait été gaspillé. Ils seraient peut-être les leaders des smartphones ou des centrales photovoltaïques actuellement. Si tu es tellement fort, tu as investi ou créé une entreprise ? Elle s'appelle Apple ? Parce que sinon écrire des commentaires à posteriori, tout le monde sais faire. Et on peut même imaginer ce qu'il aurait fallu faire différemment et si on a du talent on peut même publier des récits, ça s'appelle de l'uchronie... Mais ceux qui publient ce genre de récit ne prétendent pas qu'ils auraient pris de meilleures décisions à l'époque. Afficher tout Comme d'habitude rean, pavé illisible, et le ton désagréable au possible... Zen rean un peu de souplesse d'esprit, pour le bien de tous. C'est dommage car parfois c'est intéressant, mais pourquoi ce besoin d'être condescendant ? On est là pour apprendre et si on se trompe, on ne demande pas à se faire fustiger de la sorte. Naméoh !!! ^^

yuhleen a écrit : Comme d'habitude rean, pavé illisible, et le ton désagréable au possible... Zen rean un peu de souplesse d'esprit, pour le bien de tous. C'est dommage car parfois c'est intéressant, mais pourquoi ce besoin d'être condescendant ? On est là pour apprendre et si on se trompe, on ne demande pas à se faire fustiger de la sorte. Naméoh !!! ^^ Afficher tout Si on enseigne l'histoire de Kodak et c'est un cas d'école archi-connu d'une occasion ratée c'est bien pour montrer que ce n'est pas facile d'identifier les occasions et que même les meilleurs peuvent se faire avoir, pas pour dire que ce sont les incompétents qui se trompent et que si vous êtes compétent vous êtes à l'abri des erreurs, sinon on n'a vraiment rien compris à cette histoire ! Alors quand on insiste pour la 3e fois qu'on a le droit de faire des reproches à Kodak et de juger de la compétence de ses employés à la lumière des événements futurs, on n'est pas là pour apprendre et on demande à se faire fustiger, en tendant le bâton pour se faire battre ! Et si tu dis que je suis condescendant, il ne va plus te rester d'adjectif pour qualifier quelqu'un qui parle comme ça des réussites et des échecs des employés des grandes entreprises dans le passé.

raean a écrit : Si on enseigne l'histoire de Kodak et c'est un cas d'école archi-connu d'une occasion ratée c'est bien pour montrer que ce n'est pas facile d'identifier les occasions et que même les meilleurs peuvent se faire avoir, pas pour dire que ce sont les incompétents qui se trompent et que si vous êtes compétent vous êtes à l'abri des erreurs, sinon on n'a vraiment rien compris à cette histoire ! Alors quand on insiste pour la 3e fois qu'on a le droit de faire des reproches à Kodak et de juger de la compétence de ses employés à la lumière des événements futurs, on n'est pas là pour apprendre et on demande à se faire fustiger, en tendant le bâton pour se faire battre ! Et si tu dis que je suis condescendant, il ne va plus te rester d'adjectif pour qualifier quelqu'un qui parle comme ça des réussites et des échecs des employés des grandes entreprises dans le passé. Afficher tout Ne fais pas encore semblant de ne pas comprendre. Je parlais du ton que tu emploies, ce serait tellement plus pédagogique et agréable pour tout le monde si tu faisais UN EFFORT. Merci, et sinon tant pis, j'ignorerai tes commentaires, c'est dommage mais aux grands maux, les grands remèdes ^^ (même si je pense que ça ne te fais ni chaud ni froid, et tant mieux, même si c'est fou de devoir filtrer les commentaires parce qu'on sait d'avance qu'on va passer un mauvais moment). Désolée pour le hors sujet, je m'arrête là :)

yuhleen a écrit : Ne fais pas encore semblant de ne pas comprendre. Je parlais du ton que tu emploies, ce serait tellement plus pédagogique et agréable pour tout le monde si tu faisais UN EFFORT. Merci, et sinon tant pis, j'ignorerai tes commentaires, c'est dommage mais aux grands maux, les grands remèdes ^^ (même si je pense que ça ne te fais ni chaud ni froid, et tant mieux, même si c'est fou de devoir filtrer les commentaires parce qu'on sait d'avance qu'on va passer un mauvais moment). Désolée pour le hors sujet, je m'arrête là :) Afficher tout Tu passes un mauvais moment simplement parce que tu lis un commentaire un peu moqueur et c'est toi qui me conseillais d'être zen ?