Une des premières villes de l'Histoire était égalitaire

Proposé par
le

En Anatolie, il existe les vestiges d'une ville particulière, Çatal hoyük, une des villes les plus anciennes du monde (8e millénaire av- J.C.). Elle abritait des milliers de personnes sur 13 hectares dans une société totalement égalitaire. Les maisons étaient toutes similaires, les habitants avaient tous la même alimentation, sans distinction de rang, et plus étonnant encore, les ancêtres reposaient dans les "chambres" à l'instar des vivants.

Le concept de rue, de porte et de fenêtre n'existait pas encore. Les habitants vivaient et travaillaient sur les toits. Ils entraient chez eux par des trappes avec une échelle.


Commentaires préférés (3)

Pour ceux comme moi qui avaient un doute : l'Anatolie se situe en Turquie.

Je suis toujours bluffé par les archéologues... On parle là quand même de 8 000 ans avant JC ! OK pour l'enterrement des anciens, on retrouve les tombes... Ok, éventuellement, pour la nourriture identique pour tout le monde (sûrement par l'analyse des os, je ne sais pas...). Mais comment peuvent-ils avancer que tout cela se pratiquait "sans distinction de rang" ? Qu'est-ce qui leur permet de dire ça ? Ça reste valable, éventuellement, jusqu'à ce qu'ils trouvent des sanctuaires pour les rois, les chefs, je ne sais quoi...
Grand plaisir de voir Morgan Freeman, ce grand Monsieur, dans l'une des sources :)

a écrit : Je suis toujours bluffé par les archéologues... On parle là quand même de 8 000 ans avant JC ! OK pour l'enterrement des anciens, on retrouve les tombes... Ok, éventuellement, pour la nourriture identique pour tout le monde (sûrement par l'analyse des os, je ne sais pas...). Mais comment peuvent-ils avancer que tout cela se pratiquait "sans distinction de rang" ? Qu'est-ce qui leur permet de dire ça ? Ça reste valable, éventuellement, jusqu'à ce qu'ils trouvent des sanctuaires pour les rois, les chefs, je ne sais quoi...
Grand plaisir de voir Morgan Freeman, ce grand Monsieur, dans l'une des sources :)
Afficher tout
Il y a un doc dont le nom m'échappe qui en parle, de cette ville, dur à retrouver mais si j'y arrive, je mettrai le lien.

Bon, en gros, cette ville n'avait pas de structure pensée, les maisons étaient construites au petit bonheur la chance, il n'y avait d'ailleurs pas où très peu de rues, on passait d'une maison à l'autre par les toits, en analysant les sépultures à l'intérieur des maisons, les archéologues en ont déduit qu'elles faisaient toutes grosso modo la même taille en fonction du nombre de membres de la famille, et en ont logiquement conclu que personne n'était au dessus de son voisin, sinon on aurait retrouvé au moins quelquechose qui se rapproche d'un palais, que neni.
Je poursuis: On y a retrouvé que très peu de richesses, tellement peu qu'on s'est dit que ca n'avait strictement aucune importance, pas de système monétaire, très peu d'armes, donc très peu de gens d'armes, voir pas du tout, donc pas d'autorité (on ne s'impose pas en distribuant des fleurs^^), pas de chef suprême, on suppose que cette ville/société se rapprochait beaucoup plus d'un système tribal que d'un système hiérarchisé.

Faut vraiment que je retrouve ce doc, je l'ai vu qu'une seule fois mais tellement passionnant que je pourrais en écrire un bouquin de mémoire, allez je retourne fouiller le net, c'est la suite de "l'odyssée de l'espèce", si quelqu'un se souvient du nom...

Edit:
"Aux origines de l'humanité", en trois parties.
"Le sacre de l'homme" le dernier épisode qui parle de la naissance des civilisations de manière vraiment très détaillée (et qui parle de cette fameuse ville)
A voir absolument.


Tous les commentaires (42)

Pour ceux comme moi qui avaient un doute : l'Anatolie se situe en Turquie.

Je suis toujours bluffé par les archéologues... On parle là quand même de 8 000 ans avant JC ! OK pour l'enterrement des anciens, on retrouve les tombes... Ok, éventuellement, pour la nourriture identique pour tout le monde (sûrement par l'analyse des os, je ne sais pas...). Mais comment peuvent-ils avancer que tout cela se pratiquait "sans distinction de rang" ? Qu'est-ce qui leur permet de dire ça ? Ça reste valable, éventuellement, jusqu'à ce qu'ils trouvent des sanctuaires pour les rois, les chefs, je ne sais quoi...
Grand plaisir de voir Morgan Freeman, ce grand Monsieur, dans l'une des sources :)

a écrit : Je suis toujours bluffé par les archéologues... On parle là quand même de 8 000 ans avant JC ! OK pour l'enterrement des anciens, on retrouve les tombes... Ok, éventuellement, pour la nourriture identique pour tout le monde (sûrement par l'analyse des os, je ne sais pas...). Mais comment peuvent-ils avancer que tout cela se pratiquait "sans distinction de rang" ? Qu'est-ce qui leur permet de dire ça ? Ça reste valable, éventuellement, jusqu'à ce qu'ils trouvent des sanctuaires pour les rois, les chefs, je ne sais quoi...
Grand plaisir de voir Morgan Freeman, ce grand Monsieur, dans l'une des sources :)
Afficher tout
Il y a un doc dont le nom m'échappe qui en parle, de cette ville, dur à retrouver mais si j'y arrive, je mettrai le lien.

Bon, en gros, cette ville n'avait pas de structure pensée, les maisons étaient construites au petit bonheur la chance, il n'y avait d'ailleurs pas où très peu de rues, on passait d'une maison à l'autre par les toits, en analysant les sépultures à l'intérieur des maisons, les archéologues en ont déduit qu'elles faisaient toutes grosso modo la même taille en fonction du nombre de membres de la famille, et en ont logiquement conclu que personne n'était au dessus de son voisin, sinon on aurait retrouvé au moins quelquechose qui se rapproche d'un palais, que neni.
Je poursuis: On y a retrouvé que très peu de richesses, tellement peu qu'on s'est dit que ca n'avait strictement aucune importance, pas de système monétaire, très peu d'armes, donc très peu de gens d'armes, voir pas du tout, donc pas d'autorité (on ne s'impose pas en distribuant des fleurs^^), pas de chef suprême, on suppose que cette ville/société se rapprochait beaucoup plus d'un système tribal que d'un système hiérarchisé.

Faut vraiment que je retrouve ce doc, je l'ai vu qu'une seule fois mais tellement passionnant que je pourrais en écrire un bouquin de mémoire, allez je retourne fouiller le net, c'est la suite de "l'odyssée de l'espèce", si quelqu'un se souvient du nom...

Edit:
"Aux origines de l'humanité", en trois parties.
"Le sacre de l'homme" le dernier épisode qui parle de la naissance des civilisations de manière vraiment très détaillée (et qui parle de cette fameuse ville)
A voir absolument.

a écrit : Je suis toujours bluffé par les archéologues... On parle là quand même de 8 000 ans avant JC ! OK pour l'enterrement des anciens, on retrouve les tombes... Ok, éventuellement, pour la nourriture identique pour tout le monde (sûrement par l'analyse des os, je ne sais pas...). Mais comment peuvent-ils avancer que tout cela se pratiquait "sans distinction de rang" ? Qu'est-ce qui leur permet de dire ça ? Ça reste valable, éventuellement, jusqu'à ce qu'ils trouvent des sanctuaires pour les rois, les chefs, je ne sais quoi...
Grand plaisir de voir Morgan Freeman, ce grand Monsieur, dans l'une des sources :)
Afficher tout
Vous évoquez dans vos questions une partie de la réponse. L'analyse de l'alimentation des habitants (donc la distribution des ressources), l'absence de sépultures singulières (synonymes de haut rang), la disposition et la distinction des quartiers au sein de "l'agglomération" (ou au contraire l'homogénéité de la ville) et la nature des habitations elles-mêmes sont autant d'indices qui permettent de poser cette hypothèse en comparaison avec les innombrables cités dont les traçes de la hierachisation de la société sont évidentes.
Ps : le livre passionnant, Une histoire des civilisations (La découverte, Inrap) décrit, entre autre bien autres choses, l'évolution des sociétés humaines entre le paléolithique et le néolithique dans les différents continents, et évoquent ce cas de villes "égalitaires" qui tranchent souvent avec l'apparition au néolithique de société ultra hiérarchisées (il doit être question de cette ville d'ailleurs, dont je n'avais pas retenu le nom).

Posté le

android

(10)

Répondre

a écrit : Pour ceux comme moi qui avaient un doute : l'Anatolie se situe en Turquie. Géographiquement parlant c'est la partie excentré de l'Asie mineur qui touche l'Europe.
Politicalement parlant c'est toute la Turquie se trouvant en Asie, donc 97% du territoire.
Oui ils font la différence.

Posté le

android

(4)

Répondre

Il y a une petite erreur c'est Çatal Höyük, juste ö et non o c'est pas grand chose mais ça change la prononciation.


J'avais pas mal lu sur cet endroit et les dates changent souvent entre 9 millénaire av JC et 6 millénaire av JC. Il n'y pas une source d'accord avec l'autre.
2 millénaires ça fait une petite différence.

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Géographiquement parlant c'est la partie excentré de l'Asie mineur qui touche l'Europe.
Politicalement parlant c'est toute la Turquie se trouvant en Asie, donc 97% du territoire.
Oui ils font la différence.
Je ne comprend pas la dernière phrase. Qui fait la différence entre quoi et quoi ?

a écrit : Je ne comprend pas la dernière phrase. Qui fait la différence entre quoi et quoi ? La Turquie fait la différence entre l'Anatolie "géographique" et la "politique".

Pour la Turquie l'Anatolie c'est tout le territoire alors que géographiquement parlant c'est à peu près les 3/4.

Posté le

android

(8)

Répondre

a écrit : Il y a une petite erreur c'est Çatal Höyük, juste ö et non o c'est pas grand chose mais ça change la prononciation.


J'avais pas mal lu sur cet endroit et les dates changent souvent entre 9 millénaire av JC et 6 millénaire av JC. Il n'y pas une source d'accord avec l'autre.
2 millénaires ça fait une petite différence.
La ville a peut être existé pendant 2000 ans?

Ce qui est fascinant, c'est qu'elle serait la ville la plus ancienne du monde, mais peut être qu'on trouvera plus ancien, on a pas fini de creuser! ;)

a écrit : Pour ceux comme moi qui avaient un doute : l'Anatolie se situe en Turquie. La Turquie se situe en Anatolie plutôt je pense.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : La ville a peut être existé pendant 2000 ans?

Ce qui est fascinant, c'est qu'elle serait la ville la plus ancienne du monde, mais peut être qu'on trouvera plus ancien, on a pas fini de creuser! ;)
Je vais pinailler pour t'embêter mais d'après wiki, ce n'était pas une ville ^^

"Çatal Höyük est souvent qualifiée de ville. Toutefois, hormis sa population importante, l'agglomération ne présente aucun élément d'urbanisme. Il n'y a pas de plan, les maisons étant accolées les unes aux autres, il n'y a pas de rue, pas de bâtiment communautaires, qu'ils soient politiques ou religieux."

Personnellement, vu la taille et le nombre d'habitants, cela reste un gros village et un gros village pour moi, c'est une ville ^^.

a écrit : Je vais pinailler pour t'embêter mais d'après wiki, ce n'était pas une ville ^^

"Çatal Höyük est souvent qualifiée de ville. Toutefois, hormis sa population importante, l'agglomération ne présente aucun élément d'urbanisme. Il n'y a pas de plan, les maisons étant accol
ées les unes aux autres, il n'y a pas de rue, pas de bâtiment communautaires, qu'ils soient politiques ou religieux."

Personnellement, vu la taille et le nombre d'habitants, cela reste un gros village et un gros village pour moi, c'est une ville ^^.
Afficher tout
Ah ba c'est quoi alors? Un gros village où une petite ville? D'après le dico quand on s'entasse à plus de 500 dans une agglomération, c'est une ville, mais y'en a qui disent qu'une ville sans Macdo, c'est pas une vraie ville... ^^

Et en vrai, les gratte ciel géants, bientôt kilométriques, sont considérés par certains comme des villes à part entière, verticales, on y trouve tout ce dont on a besoin. Des restos, des écoles, des épiceries, des conchiercheries, des exterminateurs de rats, des ... pistes pour hélico... y'en a même quelques uns qui ont leur propre station de métro!

a écrit : Ah ba c'est quoi alors? Un gros village où une petite ville? D'après le dico quand on s'entasse à plus de 500 dans une agglomération, c'est une ville, mais y'en a qui disent qu'une ville sans Macdo, c'est pas une vraie ville... ^^

Et en vrai, les gratte ciel géants, bient
ôt kilométriques, sont considérés par certains comme des villes à part entière, verticales, on y trouve tout ce dont on a besoin. Des restos, des écoles, des épiceries, des conchiercheries, des exterminateurs de rats, des ... pistes pour hélico... y'en a même quelques uns qui ont leur propre station de métro! Afficher tout
Surtout si certains te disent qu'une ville doit posséder des rues alors qu'à l'époque : pas de voitures, pas de carrioles, pas de chevaux, pas d'élevage, .... pas de rues. Logique.

Je demande si ce regroupement d'habitations et le fait de vivre sur les toits permettaient aussi de se protéger d'éventuels prédateurs.

a écrit : Surtout si certains te disent qu'une ville doit posséder des rues alors qu'à l'époque : pas de voitures, pas de carrioles, pas de chevaux, pas d'élevage, .... pas de rues. Logique.

Je demande si ce regroupement d'habitations et le fait de vivre sur les toits permettaient aussi de se protéger d'éventuels prédateurs.
Non non, on s'est entassés dans des structures de logement étroites parce que ca nous faisait marrer... vivre dans la forêt, c'est useless.

Regarde le lien que j'ai mis plus haut, il est vraiment passionnant et explique le pourquoi des villes, d'ailleurs il est à noter que les villes sont restées un sacré merdier niveau circulation, on a beau tracer des avenues, creuser des tunnels, construire des métropolitains... c'est toujours le bordel, mais ca permet aux villes de grandir!

Une ville, c'est quoi finalement? Un gros tas d'habitants qui arrivent à vivre ensemble sans s'entretuer, c'est assez proche de la réalité je trouve. :)

Tu connais Cities Skyline? C'est bien foutu comme jeu! ^^

a écrit : Il y a un doc dont le nom m'échappe qui en parle, de cette ville, dur à retrouver mais si j'y arrive, je mettrai le lien.

Bon, en gros, cette ville n'avait pas de structure pensée, les maisons étaient construites au petit bonheur la chance, il n'y avait d'ailleurs pas où très peu d
e rues, on passait d'une maison à l'autre par les toits, en analysant les sépultures à l'intérieur des maisons, les archéologues en ont déduit qu'elles faisaient toutes grosso modo la même taille en fonction du nombre de membres de la famille, et en ont logiquement conclu que personne n'était au dessus de son voisin, sinon on aurait retrouvé au moins quelquechose qui se rapproche d'un palais, que neni.
Je poursuis: On y a retrouvé que très peu de richesses, tellement peu qu'on s'est dit que ca n'avait strictement aucune importance, pas de système monétaire, très peu d'armes, donc très peu de gens d'armes, voir pas du tout, donc pas d'autorité (on ne s'impose pas en distribuant des fleurs^^), pas de chef suprême, on suppose que cette ville/société se rapprochait beaucoup plus d'un système tribal que d'un système hiérarchisé.

Faut vraiment que je retrouve ce doc, je l'ai vu qu'une seule fois mais tellement passionnant que je pourrais en écrire un bouquin de mémoire, allez je retourne fouiller le net, c'est la suite de "l'odyssée de l'espèce", si quelqu'un se souvient du nom...

Edit:
"Aux origines de l'humanité", en trois parties.
"Le sacre de l'homme" le dernier épisode qui parle de la naissance des civilisations de manière vraiment très détaillée (et qui parle de cette fameuse ville)
A voir absolument.
Afficher tout
On pourrait penser également que l'absence d'autorité pourrait être causée par une autre absence : la religion. Si je ne me trompe pas, la civilisation vivant dans ces lieux était antérieure au concept de religion, et l'on vénérait les ancêtres, ce qui expliquerait la chambre pour les défunts.

Posté le

android

(5)

Répondre

a écrit : Surtout si certains te disent qu'une ville doit posséder des rues alors qu'à l'époque : pas de voitures, pas de carrioles, pas de chevaux, pas d'élevage, .... pas de rues. Logique.

Je demande si ce regroupement d'habitations et le fait de vivre sur les toits permettaient aussi de se protéger d'éventuels prédateurs.
Et, avec l'ouverture sur le toit, qu'en est-il des intempéries.
On va le dire que ... la Turquie ... beaucoup de soleil ... peu de pluie...
Ok, mais quid de la météo en Turquie d'il y a 6 à 9 millénaires ?

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Non non, on s'est entassés dans des structures de logement étroites parce que ca nous faisait marrer... vivre dans la forêt, c'est useless.

Regarde le lien que j'ai mis plus haut, il est vraiment passionnant et explique le pourquoi des villes, d'ailleurs il est à noter que les villes s
ont restées un sacré merdier niveau circulation, on a beau tracer des avenues, creuser des tunnels, construire des métropolitains... c'est toujours le bordel, mais ca permet aux villes de grandir!

Une ville, c'est quoi finalement? Un gros tas d'habitants qui arrivent à vivre ensemble sans s'entretuer, c'est assez proche de la réalité je trouve. :)

Tu connais Cities Skyline? C'est bien foutu comme jeu! ^^
Afficher tout
Quels liens ?
Bon, les titres que tu as donné devraient suffire à les trouver.
Ce sujet est passionnant et j'ai hâte de pouvoir les visionner sur ma tv... ;-)

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Je suis toujours bluffé par les archéologues... On parle là quand même de 8 000 ans avant JC ! OK pour l'enterrement des anciens, on retrouve les tombes... Ok, éventuellement, pour la nourriture identique pour tout le monde (sûrement par l'analyse des os, je ne sais pas...). Mais comment peuvent-ils avancer que tout cela se pratiquait "sans distinction de rang" ? Qu'est-ce qui leur permet de dire ça ? Ça reste valable, éventuellement, jusqu'à ce qu'ils trouvent des sanctuaires pour les rois, les chefs, je ne sais quoi...
Grand plaisir de voir Morgan Freeman, ce grand Monsieur, dans l'une des sources :)
Afficher tout
Ce qui est étonnant c'est qu'avec toutes ces recherches, les archéologues n'ont pas compris qu'il s'agissait tout simplement d'un village de vacances ! Pourtant les similitudes avec un Club Med par exemple, et notamment le fait que les logements sont tous identiques, et que tout le monde mange la même chose, sont plutôt évidentes. Peut-être que ces archéologues passent trop de temps penchés sur leurs fouilles et n'ont pas le temps de se détendre alors qu'ils ont des exemples, pratiquement sous les yeux, qui auraient pu les inspirer s'ils avaient pris des vacances sur place, dans un des nombreux villages de vacances que compte encore la Turquie de nos jours !

Posté le

android

(15)

Répondre

a écrit : Et, avec l'ouverture sur le toit, qu'en est-il des intempéries.
On va le dire que ... la Turquie ... beaucoup de soleil ... peu de pluie...
Ok, mais quid de la météo en Turquie d'il y a 6 à 9 millénaires ?
La Turquie c'est le pays des extrêmes, en hiver il tombe plus de neige et fait plus froid qu'en France et en été il fait plus chaud. C'est à cause de la topographie du pays qui est recouvert à plus de 85% de colline et montagne.
Donc non il y a beaucoup de pluie et de neige.
Par contre la météo d'il y a 6 millénaires aucune idée.

Posté le

android

(2)

Répondre