Je trouve qu'il y a une petite imprécision dans la formulation : les gens ont ici un vrai médicament qui procure un effet placebo par sa seule possession. Un médicament placebo, c'est un médicament sans principe actif mais dont la prise peut donner les mêmes effets que le vrai médicament.

gamb a écrit : Je ne voudrai pas être désagréable mais l expérience est stupide.
L effet placebo c est utiliser un produit sans vertu médicale en le pensant être un médicament.

Le postulat ne porte pas sur détenir un placebo ou un vrai produit mais sur le fait qu’on ressente moins la douleur quand la trousse à pharmacie est remplie.
Je n ai jamais vu quelqu’un avoir moins mal car on mettait une boîte de doliprane à côté de lui.
Par contre, oui, donner du sucre en faisant croire que c est un doliprane fonctionne. Afficher tout Il ne faut surtout pas réduire l'effet placebo au seul "faisant croire".
Cela est trop réducteur et laisse trop facilement penser que les plus naïf ou crédule sont les plus sujet à l'effet placebo (c'est d’ailleurs l'une des ligne de défense des homéopathes).
L'effet placebo c'est en grande parti tout ce qui est contextuel et pas seulement le fameux "bisou magique" (l’exagération est ici volontaire).
On sait maintenant que le prix d'une consultation chez le médecin, sa durée ou encore la difficulté d'obtenir ladite consultation ont un effet chez le patient.
Il y'a tant de chose a écrire et à découvrir encore sur l'effet placebo.
Je ne saurais que trop vous recommander les chaines youtube "la tronche en biais" et "Mr Sam" (entre autre).

gamb a écrit : De plus quel est l intérêt de donner un placebo si l objectif n est pas de l’utiliser. Quel est l'intérêt de faire assurer son véhicule si l'objectif est de ne pas avoir d'accident ?

Je trouve qu'il y a une petite imprécision dans la formulation : les gens ont ici un vrai médicament qui procure un effet placebo par sa seule possession. Un médicament placebo, c'est un médicament sans principe actif mais dont la prise peut donner les mêmes effets que le vrai médicament.

Je ne voudrai pas être désagréable mais l expérience est stupide.
L effet placebo c est utiliser un produit sans vertu médicale en le pensant être un médicament.

Le postulat ne porte pas sur détenir un placebo ou un vrai produit mais sur le fait qu’on ressente moins la douleur quand la trousse à pharmacie est remplie.
Je n ai jamais vu quelqu’un avoir moins mal car on mettait une boîte de doliprane à côté de lui.
Par contre, oui, donner du sucre en faisant croire que c est un doliprane fonctionne.

De plus quel est l intérêt de donner un placebo si l objectif n est pas de l’utiliser.

Quel est l’interêt d’avoir utilisé un placebo ?

Philippe a écrit : Non, il n'y a pas d'imprécision, le médicament était bien un placebo : "An experiment was conducted to examine whether the mere possession of a placebo analgesic cream would affect perceived pain intensity in a laboratory pain-perception test." N y a t il pas une erreur dans l article anglais. Car honnêtement je doute totalement de cette expérience et de son intérêt.
Ce qui atténue la douleur c est l’utilisation d un médicament. Une personne de mon entourage a de graves allergies et risque un œdème de quincke en présence de certains produits, détenir un médicament ne l aide pas à aller mieux ni à guérir c est son utilisation (et encore je doute qu’un placebo soit efficace dans ce cas là).

gamb a écrit : Je ne voudrai pas être désagréable mais l expérience est stupide.
L effet placebo c est utiliser un produit sans vertu médicale en le pensant être un médicament.

Le postulat ne porte pas sur détenir un placebo ou un vrai produit mais sur le fait qu’on ressente moins la douleur quand la trousse à pharmacie est remplie.
Je n ai jamais vu quelqu’un avoir moins mal car on mettait une boîte de doliprane à côté de lui.
Par contre, oui, donner du sucre en faisant croire que c est un doliprane fonctionne. Afficher tout Il ne faut surtout pas réduire l'effet placebo au seul "faisant croire".
Cela est trop réducteur et laisse trop facilement penser que les plus naïf ou crédule sont les plus sujet à l'effet placebo (c'est d’ailleurs l'une des ligne de défense des homéopathes).
L'effet placebo c'est en grande parti tout ce qui est contextuel et pas seulement le fameux "bisou magique" (l’exagération est ici volontaire).
On sait maintenant que le prix d'une consultation chez le médecin, sa durée ou encore la difficulté d'obtenir ladite consultation ont un effet chez le patient.
Il y'a tant de chose a écrire et à découvrir encore sur l'effet placebo.
Je ne saurais que trop vous recommander les chaines youtube "la tronche en biais" et "Mr Sam" (entre autre).

gamb a écrit : Je ne voudrai pas être désagréable mais l expérience est stupide.
L effet placebo c est utiliser un produit sans vertu médicale en le pensant être un médicament.

Le postulat ne porte pas sur détenir un placebo ou un vrai produit mais sur le fait qu’on ressente moins la douleur quand la trousse à pharmacie est remplie.
Je n ai jamais vu quelqu’un avoir moins mal car on mettait une boîte de doliprane à côté de lui.
Par contre, oui, donner du sucre en faisant croire que c est un doliprane fonctionne. Afficher tout L'étude mets en évidence que la détention en connaissance de cause d'un analgésique placebo réduit la perception de la douleur.
Donc oui, l'expérience mets en évidence le lien entre la détention d'un médicament et la douleur ressenti. Mais en plus de ça, elle le fait avec un placébo. Les participants étants au courant qu'il s'agit d'un placébo.
Je ne vois pas en quoi c'est stupide, l'expérience ajoute à nos connaissances médicale et psychologique.

On savait que la prise d'un médicament sans principe actif pouvait quand même être efficace chez certains : pouvoir du cerveau sûrement dont on ignore encore tellement... On apprend que le simple fait d'avoir ce "médicament" (qu'il soit placébo ou pas certainement), sans même le prendre, peut agir aussi. Sûrement encore un effet du cerveau ; "j'ai de quoi me soigner... ça va déjà mieux". Curieux quand même :)

L'effet Placebo appartient en réalité à la grande famille des effets qui permettent d'améliorer une situation sans agir directement. Le même effet est observable dans l'éducation: l'effet Pygmalion. Pour faire court, il a été montré qu'en disant a des enfants en situation d'échec scolaire qu'ils sont en réalité très intelligent (via une source externe comme un test de QI) les élèves augmentent considérablement leurs résultats. L'effet contraire existe aussi: l'effet Golem.
Dans l'anecdote, il s'agit donc bien d'un effet Placebo, il ne faut pas réduire cet effet à une définition trop stricte (ex: prise de médicament non efficace)

fuust a écrit : L'étude mets en évidence que la détention en connaissance de cause d'un analgésique placebo réduit la perception de la douleur.
Donc oui, l'expérience mets en évidence le lien entre la détention d'un médicament et la douleur ressenti. Mais en plus de ça, elle le fait avec un placébo. Les participants étants au courant qu'il s'agit d'un placébo.
Je ne vois pas en quoi c'est stupide, l'expérience ajoute à nos connaissances médicale et psychologique. Afficher tout « Healthy participants read a medical explanation of pain aimed at inducing a desire to seek pain relief and then were informed that a placebo cream was an effective analgesic drug « 

Est on sûr que les participants savaient qu’il s’agissait d’une crème placebo ? La phrase n’est pas super claire mais j’ai l’impression qu’ils n’étaient pas au courant.

gamb a écrit : Je ne voudrai pas être désagréable mais l expérience est stupide.
L effet placebo c est utiliser un produit sans vertu médicale en le pensant être un médicament.

Le postulat ne porte pas sur détenir un placebo ou un vrai produit mais sur le fait qu’on ressente moins la douleur quand la trousse à pharmacie est remplie.
Je n ai jamais vu quelqu’un avoir moins mal car on mettait une boîte de doliprane à côté de lui.
Par contre, oui, donner du sucre en faisant croire que c est un doliprane fonctionne. Afficher tout Tu peux être rassuré : tu n'es pas du tout désagréable, tu es même très drôle tellement tu viens juste de te rendre ridicule de manière magistrale ! C'est toujours très amusant de voir qu'il y a des gens qui viennent sur une appli dont le but est de publier des anecdotes étonnantes et qui refusent de croire ce qu'ils y lisent parce que ça va à l'encontre de leurs préjugés ! Tu devrais essayer de manger du poisson, il paraît que ça améliore le fonctionnement du cerveau, et même le simple fait d'en avoir dans ton frigo pourrait déjà t'aider à trouver la force de lire les sources et la capacité à les comprendre en faisant abstraction de tes préjugés !

AAPLR a écrit : Tu peux être rassuré : tu n'es pas du tout désagréable, tu es même très drôle tellement tu viens juste de te rendre ridicule de manière magistrale ! C'est toujours très amusant de voir qu'il y a des gens qui viennent sur une appli dont le but est de publier des anecdotes étonnantes et qui refusent de croire ce qu'ils y lisent parce que ça va à l'encontre de leurs préjugés ! Tu devrais essayer de manger du poisson, il paraît que ça améliore le fonctionnement du cerveau, et même le simple fait d'en avoir dans ton frigo pourrait déjà t'aider à trouver la force de lire les sources et la capacité à les comprendre en faisant abstraction de tes préjugés ! Afficher tout Tu peux être rassuré, toi tu l’es.

Les placebos, c’est inutile.

Philippe a écrit : Non, il n'y a pas d'imprécision, le médicament était bien un placebo : "An experiment was conducted to examine whether the mere possession of a placebo analgesic cream would affect perceived pain intensity in a laboratory pain-perception test." Le but de l'effet placebo, est de suggestionner (autosuggestion) le patient, par l'usage d'une ou diverses méthodes. La prise orale n'est pas la seule.

Ce que veut démontrer cette anecdote, c' est que le simple fait d' avoir le médicament, -réel ou placebo-(mais en tout cas la "solution") à portée de main, peut déjà être apte à créer un sentiment d'apaisement chez certains patients, voire dans son entourage familial, et mener à une diminution des symptômes.
Ceci est particulièrement visible dans les résultats obtenus, quand le placebo est administré à des enfants, voire des nouveaux-nes, avec des taux d' amélioration et de rémission superieurs au groupes témoins adultes.
Il ressort des études, que le comportement des parents peut jouer un rôle plus ou moins important dans l' amélioration de la pathologie. Les parents n'étant pas toujours capables de bien gérer cette situation de stress, peuvent transmettre leur anxiété, préoccupation, nerviosisme de forme involontaire à leur bambin, et influencer de forme négative sur le rétablissement du petit patient.

Epoxy a écrit : Le but de l'effet placebo, est de suggestionner (autosuggestion) le patient, par l'usage d'une ou diverses méthodes. La prise orale n'est pas la seule.

Ce que veut démontrer cette anecdote, c' est que le simple fait d' avoir le médicament, -réel ou placebo-(mais en tout cas la "solution") à portée de main, peut déjà être apte à créer un sentiment d'apaisement chez certains patients, voire dans son entourage familial, et mener à une diminution des symptômes.
Ceci est particulièrement visible dans les résultats obtenus, quand le placebo est administré à des enfants, voire des nouveaux-nes, avec des taux d' amélioration et de rémission superieurs au groupes témoins adultes.
Il ressort des études, que le comportement des parents peut jouer un rôle plus ou moins important dans l' amélioration de la pathologie. Les parents n'étant pas toujours capables de bien gérer cette situation de stress, peuvent transmettre leur anxiété, préoccupation, nerviosisme de forme involontaire à leur bambin, et influencer de forme négative sur le rétablissement du petit patient. Afficher tout "suggestionner": quel joli mot (oui, ça existe, je sais mais quand même) !

TybsXckZ a écrit : « Healthy participants read a medical explanation of pain aimed at inducing a desire to seek pain relief and then were informed that a placebo cream was an effective analgesic drug « 

Est on sûr que les participants savaient qu’il s’agissait d’une crème placebo ? La phrase n’est pas super claire mais j’ai l’impression qu’ils n’étaient pas au courant. Afficher tout Oui. Rien n'affirme qu'ils savaient. Cela leur est même présenté comme un "cadeau inattendu".

gamb a écrit : De plus quel est l intérêt de donner un placebo si l objectif n est pas de l’utiliser. Quel est l'intérêt de faire assurer son véhicule si l'objectif est de ne pas avoir d'accident ?

C'est assez étonnant qu'on puisse avoir un article scientifique revu par les pairs qui donne un résultat puissent trouver ce résultat stupide, inutile ou même faux, sans autre justification. En plus, il y a parfois une confusion sur l'effet placébo, il est bien plus raisonnable de parler d'effets contextuels, c'est à dire tout ce qui donne une différence d'effet entre deux patients et qui n'est pas contrôlé. On le simplifie souvent au simple fait de prendre quelque chose, mais il y a beaucoup, beaucoup d'autres effets possibles.

Ceci étant dit, comme souvent, l'étude est critiquable. Comme indiqué par Tyb, pourquoi avoir utiliser une crème placébo puisque de toute façon le produit n'était pas destiné à être utiliser (on leur donne la crème en cadeau, on leur dit de ne pas l'ouvrir pour éviter d'en renverser, et ensuite on leur fait passer le test de douleur). S'il y a bien un effet, il pourrait être du à autre chose, comme par exemple le fait d'avoir reçu un cadeau, une plus longue interaction (puisqu'on reçoit quelque chose), ou pleins d'autres effets. On aurait par exemple pu prendre un troisième groupe qui reçoit un cadeau comme un bon d'achat.
En fait, ces études sont très difficiles à faire rigoureusement, car il est presque impossible de contrôler tous les effets contextuels possibles. Il faut donc en général les prendre avec des pincettes et bien lire ce qui a été vraiment montré et non pas la conclusion tirée (qui pourrait ou non être la bonne).

Khanos a écrit : C'est assez étonnant qu'on puisse avoir un article scientifique revu par les pairs qui donne un résultat puissent trouver ce résultat stupide, inutile ou même faux, sans autre justification. En plus, il y a parfois une confusion sur l'effet placébo, il est bien plus raisonnable de parler d'effets contextuels, c'est à dire tout ce qui donne une différence d'effet entre deux patients et qui n'est pas contrôlé. On le simplifie souvent au simple fait de prendre quelque chose, mais il y a beaucoup, beaucoup d'autres effets possibles.

Ceci étant dit, comme souvent, l'étude est critiquable. Comme indiqué par Tyb, pourquoi avoir utiliser une crème placébo puisque de toute façon le produit n'était pas destiné à être utiliser (on leur donne la crème en cadeau, on leur dit de ne pas l'ouvrir pour éviter d'en renverser, et ensuite on leur fait passer le test de douleur). S'il y a bien un effet, il pourrait être du à autre chose, comme par exemple le fait d'avoir reçu un cadeau, une plus longue interaction (puisqu'on reçoit quelque chose), ou pleins d'autres effets. On aurait par exemple pu prendre un troisième groupe qui reçoit un cadeau comme un bon d'achat.
En fait, ces études sont très difficiles à faire rigoureusement, car il est presque impossible de contrôler tous les effets contextuels possibles. Il faut donc en général les prendre avec des pincettes et bien lire ce qui a été vraiment montré et non pas la conclusion tirée (qui pourrait ou non être la bonne). Afficher tout Je ne vois pas l'intérêt de vouloir remplacer placebo par contextuel puisque c'est déjà ce que veut dire placébo. C'est évident que dans l'effet placébo c'est le contexte qui a un effet puisque le prétendu médicament n'est pas un principe actif en lui-même. On découvre dans cette étude que même sans l'ingérer ni même l'appliquer sur la peau, le simple fait de savoir qu'un médicament, dont on pense qu'il serait efficace, serait disponible si la douleur devenait plus insupportable, nous aide à supporter cette douleur, et c'est bien le principe du placébo, qui veut dire "je plairai" en latin : ça nous plait et nous rassure de savoir qu'on pourra utiliser un médicament si on le souhaite.

AAPLR a écrit : Je ne vois pas l'intérêt de vouloir remplacer placebo par contextuel puisque c'est déjà ce que veut dire placébo. C'est évident que dans l'effet placébo c'est le contexte qui a un effet puisque le prétendu médicament n'est pas un principe actif en lui-même. On découvre dans cette étude que même sans l'ingérer ni même l'appliquer sur la peau, le simple fait de savoir qu'un médicament, dont on pense qu'il serait efficace, serait disponible si la douleur devenait plus insupportable, nous aide à supporter cette douleur, et c'est bien le principe du placébo, qui veut dire "je plairai" en latin : ça nous plait et nous rassure de savoir qu'on pourra utiliser un médicament si on le souhaite. Afficher tout C'est simplement que beaucoup de gens associe "placébo" à "prise de quelque chose", comme d'autres commentaires. En plus, on va aussi l'associer au "pouvoir du cerveau sur le corps", or c'est loin d'être forcément le cas. Effet contextuel, je trouve, permet d'éviter ces raccourcis et biaise moins les gens.

Après comme je l'ai dit dans mon commentaire, on peut s'interroger sur ce que cet article dit : en soit, on sait juste que les gens à qui on vient de donner quelque chose, en l’occurrence un tube de médicament, en l’occurrence un placébo (mais est-ce important ?) supportent mieux la douleur. Il est très difficile de savoir si l'effet contextuel est du au simple fait de recevoir quelque chose, ou au fait de recevoir un "médicament" (ou peut-être quelque chose d'encore différent bien sûr). Pour moi, tel quel, l'hypothèse explicative que tu avance est possible et même probable, mais pas assez pour moi tant que d'autres comparatifs n'auront pas été fait.