De la neige en amiante fut commercialisée

Proposé par
le

Dans les années 30, une fausse neige de décoration à base d'amiante était en vente aux Etats-Unis. Celle-ci a même servi en 1939 dans une des scènes mythiques du magicien d'Oz. La neige était vendue avec le slogan suivant : “It is a safe snow for holiday decorations”, ce qui ne manque pas d'ironie quand on connait aujourd'hui les effets de l'amiante sur la santé.


Tous les commentaires (78)

a écrit : Sur le double système d’eau je suis d’accords ça semble compliqué
Par contre quand tu parles de renouvellement naturel c’est bien la le problème. Le réchauffement climatique présent et à venir implique des sécheresses plus nombreuses et plus violentes ce qui réduira fortement le renouvellement naturel de l’eau d
ont tu parles. Donc une double système d’eau non mais des toilettes avec de l’eau salle de la douche filtrée, déjà ça me semble pas mal par exemple Afficher tout
Ça sert a rien on te dit ! :D
=> au bout du compte il faut filtrer la meme quantité de pollution !
Fabrique toi des toillettes sèches ;)

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Peut-être pas car le risque de l'amiante c'est principalement de développer un cancer du poumon après avoir inhalé des fibres d'amiante. Le risque de développer des maladies du tube digestif ou d'autres organes qui seraient en contact avec les fibres d'amiante suite à leur ingestion n'est pas vraiment établi et semble beaucoup moins important. On découvrira peut-être dans quelques années que les populations exposées à une eau de boisson contenant des fibres d'amiante parce que le réseau d'adduction est en fibrociment ont bizarrement davantage de cancers du tube digestif mais je ne crois pas qu'on ait pu établir de lien actuellement. Ou alors c'est dangereux si on respire la vapeur qui se dégage en cuisinant ou, pire, si on fait des inhalations avec une eau qui contient de l'amiante ! En ce qui concerne ces enfants qui auraient mangé de la neige à base d'amiante, il ont dû en respirer aussi car le nez n'est pas très loin de la bouche ! Afficher tout Travaillant dans le domaine de l'amiante (analyse des prélèvements d'air sur les chantiers), je me permets d'étayer ton commentaires.
Ces 2 dernières années, de nombreuses etudes rapportent un lien entre l'ingestion d'amiante et certains cancers du tube digestif et de l'estomac.
De plus Johnson&Johnson a été condamné il y a 1 ou 2 ans pour un taux d'amiante trop élevé dans leur talc et une augmentation du cancer des ovaires chez les femmes utilisant ce tals depuis plusieurs années...
Concernant le talc, il présente des fibres aussi fines que l'amiante et est, à mon avis personnel, tout aussi dangereux SAUF, le talc français (cocorico!!). En effet, la France est le seul pays possédant une mine connue de talc à forme cubique et non fibreux, empêchant sa propagation et sa fixation dans les poumons ou autre organe. Alors conseil, si vous utilisez du talc pour vos bébés, pensez à vérifier sa provenance

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Le coup de traitement pour faire de l’eau potable est important en terme financier et énergétique donc il y a un intérêt à préserver cette ressource d’où la stupidité d’utiliser de l’eau potable pour évacuer des déchets,laver des voitures ou arroser des légumes laver ses vêtements ... l’eau de puit ou de pluie peut parfaitement couvrir ces tâches. Afficher tout Je me demande bien d'où tu tires tes informations ? Le coût du traitement pour faire de l'eau potable est très faible si on dispose d'une bonne source. Sauf bien sûr s'il faut dessaler de l'eau de mer par osmose inverse ! Sinon à partir d'une source : une peu de chlore et quelques analyses et c'est déclaré potable. Ce qui est très coûteux ce sont les stations d'épuration.

Posté le

android

(0)

Répondre

Dire qu'à dix ans, mon professeur avait distribué de la poudre d'amiante pour qu'on fabrique des bibelots...

Dire que j'avais alors fabriqué un cendrier...

Dire que quelques mois plus tard mon frère jouait avec des gouttes de mercure sur la table de la cuisine...

C'était le bon temps...

Maintenant, il serait temps d'informer mes voisins qu'ils ont une entrée d'eau fabriquée au plomb.

Posté le

android

(3)

Répondre

Enfaites ceux qui veulent un monde statique ou l eau est toujours repartie de la meme façon, qui se plaignent de l arrivée de la secheresse dans certaine zone, ou d innondation dans d autres. J ai une question à vous poser. Savez vous ce qu est le principe de la nature? Savez vous qu il y a 20 000 ans paris était sous la glace? Savez vous que l humanité s est toujours deplacée au gré du climat? Vous voulez robotiser la nature?

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Non mais déjà avoir un circuit qui réutilise l'eau du lave vaisselle ou de la machine à laver et qui alimente les toilettes après un filtre ; rajouter à ça la récupération de l'eau de pluie, ça économiserait de l'eau potable à défaut de la remplacer complètement dans nos toilettes. Ça revient au même que de dire au gamin :
Fini ton assiette, il y a des enfants qui meurt de faim en Afrique.
C'est d'un raisonnement des plus naïf.
Tu crois quoi ?
Qu'il y aura plus d'eau potable si tu chi dans de l'eau sale ?
Et l'eau ne disparaît pas

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je ne comprends pas cette discussion récurrente sur l'utilisation de l'eau potable pour certaines activités.

Comment pourrait-on faire pour avoir 2 circuits d'eau dans toutes les habitations.
Est-ce que tu imagines les travaux qu'il faudrait mettre en oeuvre pour créer un approv
isionnement Parallèle pour l'eau non potable.
Et de toute façon, que l'on assainisse l'eau ou pas, elle viendra toujours des mêmes réserves et retournera à la mer par les égouts ou grâce au circuit naturel de l'eau et le cycle recommencera.
Afficher tout
En realité, il est tres simple de tiré un tuyau d’approvisionnement, une cuve de recuperation et un surpresseur. Sur les maisons rescentes c’est encore plus simple car les tuyaux sonts multiples eu il suffit de switcher le depart.

a écrit : Je ne comprends pas cette discussion récurrente sur l'utilisation de l'eau potable pour certaines activités.

Comment pourrait-on faire pour avoir 2 circuits d'eau dans toutes les habitations.
Est-ce que tu imagines les travaux qu'il faudrait mettre en oeuvre pour créer un approv
isionnement Parallèle pour l'eau non potable.
Et de toute façon, que l'on assainisse l'eau ou pas, elle viendra toujours des mêmes réserves et retournera à la mer par les égouts ou grâce au circuit naturel de l'eau et le cycle recommencera.
Afficher tout
Peut être qu'un jour ça reviendra moins cher de faire toutes ces installations au lieu de gâcher l'eau potable ? Quand le capitalisme rejoint l'économie.

Posté le

android

(0)

Répondre

Il est en fait très difficile d'évaluer quel système est le plus intelligent ou même le plus écolo.

En France, on a un réseau d'eau potable avec de multiples stations d'épuration et d'assainissement.
Avantages : - centralisation des techniques d'assainissement (pas de filtres dans les maison par exemple mais uniquement en station)
- contrôle de la qualité de l'eau
- un seul réseau global (plus le réseau est grand ou découplé et plus le risque de fuite augmente)
- contrôle des quantités d'eau extraites selon le niveau des nappes phréatiques

Inconvénients : - utilisation d'eau potable pour des besoins n'en nécessitant pas (toilettes, douches, électroménager)
- consommation élevé d'énergie pour l'assainissement par rapport au volume d'eau traité
- forte dépendance des installations communes (si la station est contaminée ou en panne alors toute une région est contaminé ou ne reçoit plus d'eau)
- forte facture d'eau

En Belgique, on utilise des citernes de récupération d'eau de pluie et un double circuit dans les maisons (pas toutes mais c'est pour la comparaison)
Avantages : - baisse de la facture d'eau
- augmentation de l'indépendance par rapport aux installations communes
- baisse du volume à traiter par les stations d'assainissement donc moins d'énergie consommé

Inconvénients : - l'eau de pluie récupéré ne va pas dans le sol mais est détourné dans le réseau d'égouts (l'eau de pluie ne remplit donc pas directement la nappe phréatique)
- Surcoût lié au double réseau (achats de filtre, maintenance)
- risque de fuite plus important
- moins de volume d'eau traité dans les stations d'assainissement = moins de contrôle (il faut savoir que plus une région consomme de l'eau et plus les contrôles sur la qualité de l'eau sont strictes, la qualité de l'eau à Paris est par exemple bien meilleure qu'en pleine campagne car les tolérances sont plus strictes à cause des volumes traités)


Bref, c'est un sujet complexe. Il faut garder en tête que le traitement des eaux grises n'est pas tellement problématique chez nous. Le traitement des eaux usées industrielles en revanche est plus compliqué et mérite que l'on s'y attarde franchement.
Ce qui va manquer dans les décennies à venir, ce n'est pas l'eau potable finalement mais l'eau douce et encore cela dépend des régions. L'Europe de l'Ouest a la chance d'avoir un circuit naturel de l'eau performant. Finalement, avant de n'avoir plus d'eau douce en France, nous pouvons nous attendre à des exodes massifs de population n'en ayant plus chez eux.

Y avait pas de principe de précaution et l'ignorance frappait plein but (matériaux radioactif etc ...). En France on a attendu 50 ans (après les US) pour interdit l'amiante alors que les risques étaient connu. Tout ça pour arranger les industriels

a écrit : Il est en fait très difficile d'évaluer quel système est le plus intelligent ou même le plus écolo.

En France, on a un réseau d'eau potable avec de multiples stations d'épuration et d'assainissement.
Avantages : - centralisation des techniques d'assainissement (pas de filtr
es dans les maison par exemple mais uniquement en station)
- contrôle de la qualité de l'eau
- un seul réseau global (plus le réseau est grand ou découplé et plus le risque de fuite augmente)
- contrôle des quantités d'eau extraites selon le niveau des nappes phréatiques

Inconvénients : - utilisation d'eau potable pour des besoins n'en nécessitant pas (toilettes, douches, électroménager)
- consommation élevé d'énergie pour l'assainissement par rapport au volume d'eau traité
- forte dépendance des installations communes (si la station est contaminée ou en panne alors toute une région est contaminé ou ne reçoit plus d'eau)
- forte facture d'eau

En Belgique, on utilise des citernes de récupération d'eau de pluie et un double circuit dans les maisons (pas toutes mais c'est pour la comparaison)
Avantages : - baisse de la facture d'eau
- augmentation de l'indépendance par rapport aux installations communes
- baisse du volume à traiter par les stations d'assainissement donc moins d'énergie consommé

Inconvénients : - l'eau de pluie récupéré ne va pas dans le sol mais est détourné dans le réseau d'égouts (l'eau de pluie ne remplit donc pas directement la nappe phréatique)
- Surcoût lié au double réseau (achats de filtre, maintenance)
- risque de fuite plus important
- moins de volume d'eau traité dans les stations d'assainissement = moins de contrôle (il faut savoir que plus une région consomme de l'eau et plus les contrôles sur la qualité de l'eau sont strictes, la qualité de l'eau à Paris est par exemple bien meilleure qu'en pleine campagne car les tolérances sont plus strictes à cause des volumes traités)


Bref, c'est un sujet complexe. Il faut garder en tête que le traitement des eaux grises n'est pas tellement problématique chez nous. Le traitement des eaux usées industrielles en revanche est plus compliqué et mérite que l'on s'y attarde franchement.
Ce qui va manquer dans les décennies à venir, ce n'est pas l'eau potable finalement mais l'eau douce et encore cela dépend des régions. L'Europe de l'Ouest a la chance d'avoir un circuit naturel de l'eau performant. Finalement, avant de n'avoir plus d'eau douce en France, nous pouvons nous attendre à des exodes massifs de population n'en ayant plus chez eux.
Afficher tout
Excellente synthèse !
Ajoutons cependant que l'eau captée sur les surfaces imperméables (routes et toitures notamment) ne va pas dans les nappes, mais dans le réseau pluvial et donc à terme dans les cours d'eau.
C'est aujourd'hui beaucoup plus facile de créer un second réseau d'eau non potable, au niveau individuel ou petit collectif : beaucoup de PLU d'aujourd'hui imposent la mise en place de cuves "tampon", qui collectent cette eau de pluie et la rendent lentement au réseau pluvial afin d'éviter sa surcharge pendant un gros d'eau.
La première moitié du réseau est ainsi déjà faite.
Le traitement de l'eau à bel et bien un coût important : l'urbanisation, et donc l'augmentation de la densité de population de certains secteurs, amène à une augmentation continue du débit d'eau disponible à la sortie des réservoirs, et donc l'augmentation du volume d'eau traité.
Dans les grandes agglomérations, le traitement est la plupart du temps au chlore.
Une augmentation de la consommation implique donc une augmentation du prix du traitement.

Source : mon père, gérant d'une entreprise de canalisations-adduction d'eau

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Effectivement avec le recul c'est assez surprenant et c'est le cas pour tout effectivement.
Imaginez les futures générations dans 100 ans quand elles sauront qu'on faisait nos besoins dans de l'eau potable ou qu'on lavait absolument tout avec de l'eau potable, vêtements, voiture...
et ce en sachant pertinemment qu'on pourrait en manquer un jour et que c'est déjà le cas dans certaines régions du monde.
Je me demande comment les profs d'histoire expliqueront ça aux élèves, que c'était culturel, relatif à une certaine mentalité, qu'on ne peut pas faire d'anachronisme...
Afficher tout
Dans 100ans,je serai mort donc je ne me pose pas la question. Surtout qu'elle peut aller sur chaque chose de notre style de vie.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Dans les années 50/60 tu dis ? Ah tu parles de cette période de plein emplois ou tout le monde avait un salaire décent et quand l'industrie française fournissait tout les matériaux necessaire aux divers travaux public nationaux ?

Je vais t'expliquer comment ils ont fait. A ce moment ils ont co
nstruit les premières cités. Appelés grands ensembles. Ces cités devaient être équipée de salles de bain individuelles pour le côté pratique étant donné la densité de population (ces cité n'étaient pas destiné au population pauvre ou démunie). Donc il a fallu créer des système de pompage, de stockage, d'acheminement et de drainage de l'eau pour alimenter ces cités. Le luxe que représentait une salle de bain à cette époque et la chute des prix liée à la fabrication en grand nombre du mobilier et sa standardisation on eu un effet de mode. De là les résidents autour de ces immeubles ont commencés peut à peut à se raccorder.
On a construit des château d'eau et quand une cité devait être relié au château d'eau, tous les habitants se raccordait au réseau qui devenait de plus en plus dense.

Mais pendant ce temps là à Pleuternac' (village imaginaire du fion de la Bretagne) les gens vivaient encore dans d'anciennes fermes. Ou d'anciens petit pavillons ou il fallait puiser l'eau dans des sceaux pour se laver. C'est au fur et à mesure des nouvelles constructions que l'eau est arrivée. Et l'urbanisme n'était pas du tout le même ! Aujourd'hui ce serait totalement irréalisable ou sa prendrait une plombe, coûterait extrêmement cher même, serait littéralement impossible.

Ça vous fait mal de chier dans l'eau potable ? Acheter des toilettes sèches plutôt que nous faire chier nous (le contribuable) ;)
Afficher tout
Et en plus ça fera que déplacer le problème, si c'est pas le tout à l’égout qui transporte notre caca vers une station d'épuration, ça sera des camions qui le transporteront vers un incinérateur... éventuellement une centrale au biogaz mais j'en vois pas des masses dans le paysage!

Merci pour l'explication historique de l eau du robinet. :)

a écrit : Il est en fait très difficile d'évaluer quel système est le plus intelligent ou même le plus écolo.

En France, on a un réseau d'eau potable avec de multiples stations d'épuration et d'assainissement.
Avantages : - centralisation des techniques d'assainissement (pas de filtr
es dans les maison par exemple mais uniquement en station)
- contrôle de la qualité de l'eau
- un seul réseau global (plus le réseau est grand ou découplé et plus le risque de fuite augmente)
- contrôle des quantités d'eau extraites selon le niveau des nappes phréatiques

Inconvénients : - utilisation d'eau potable pour des besoins n'en nécessitant pas (toilettes, douches, électroménager)
- consommation élevé d'énergie pour l'assainissement par rapport au volume d'eau traité
- forte dépendance des installations communes (si la station est contaminée ou en panne alors toute une région est contaminé ou ne reçoit plus d'eau)
- forte facture d'eau

En Belgique, on utilise des citernes de récupération d'eau de pluie et un double circuit dans les maisons (pas toutes mais c'est pour la comparaison)
Avantages : - baisse de la facture d'eau
- augmentation de l'indépendance par rapport aux installations communes
- baisse du volume à traiter par les stations d'assainissement donc moins d'énergie consommé

Inconvénients : - l'eau de pluie récupéré ne va pas dans le sol mais est détourné dans le réseau d'égouts (l'eau de pluie ne remplit donc pas directement la nappe phréatique)
- Surcoût lié au double réseau (achats de filtre, maintenance)
- risque de fuite plus important
- moins de volume d'eau traité dans les stations d'assainissement = moins de contrôle (il faut savoir que plus une région consomme de l'eau et plus les contrôles sur la qualité de l'eau sont strictes, la qualité de l'eau à Paris est par exemple bien meilleure qu'en pleine campagne car les tolérances sont plus strictes à cause des volumes traités)


Bref, c'est un sujet complexe. Il faut garder en tête que le traitement des eaux grises n'est pas tellement problématique chez nous. Le traitement des eaux usées industrielles en revanche est plus compliqué et mérite que l'on s'y attarde franchement.
Ce qui va manquer dans les décennies à venir, ce n'est pas l'eau potable finalement mais l'eau douce et encore cela dépend des régions. L'Europe de l'Ouest a la chance d'avoir un circuit naturel de l'eau performant. Finalement, avant de n'avoir plus d'eau douce en France, nous pouvons nous attendre à des exodes massifs de population n'en ayant plus chez eux.
Afficher tout
Tu t'est mélangé les pinçeaux sur une partie de ton com, récupérer l'eau de pluie empêche certes celle-ci d'alimenter la nappe, mais ça fait toujours autant d'eau usée à traiter (assainissement), c'est en amont (la rendre potable) que ça fait moins d'eau à traiter, ça fait des économies.

Par contre le sujet des eaux usées industrielles, c'est une autre histoire, les industries polluantes ont en général leur propre station, enfin, en théorie... parce qu'en pratique, une bonne grosse surtaxe des familles suffit souvent :(

Pour le reste, rien à ajouter, chef :)

a écrit : Dans 100ans,je serai mort donc je ne me pose pas la question. Surtout qu'elle peut aller sur chaque chose de notre style de vie. Ca c'est un raisonnement de Jemenfoutiste. Et tes enfants, tes petits enfants?

Si tu n'en a pas, fais comme si j'avais rien dit. Si tu en as... pourquoi t'en a fait? ^^

a écrit : Ça revient au même que de dire au gamin :
Fini ton assiette, il y a des enfants qui meurt de faim en Afrique.
C'est d'un raisonnement des plus naïf.
Tu crois quoi ?
Qu'il y aura plus d'eau potable si tu chi dans de l'eau sale ?
Et l'eau ne disparaît pas
Ah non, la bouffe, c'est différent, jeter de la bouffe dans les pays riches aujourd'hui, c'est la balancer dans un incinérateur dans 99% des cas, là, c'est vraiment du gaspillage.

Cela dit, si le gamin n'a plus faim... beeeh, il a plus faim! On peut éventuellement le gaver comme une oie mais ce petit c...n a un numéro vert en cas de maltraitance! ^^
Je dis ça en rigolant mais culpabiliser les gosses... c'est n'importequoi! C'est même de la violence psychologique, par contre, s'il finit pas son assiette, et s'il a la dalle deux heures après, ben, "mange ta main et garde l'autre pour demain " MOUAHAHAH!

a écrit : Je ne comprends pas cette discussion récurrente sur l'utilisation de l'eau potable pour certaines activités.

Comment pourrait-on faire pour avoir 2 circuits d'eau dans toutes les habitations.
Est-ce que tu imagines les travaux qu'il faudrait mettre en oeuvre pour créer un approv
isionnement Parallèle pour l'eau non potable.
Et de toute façon, que l'on assainisse l'eau ou pas, elle viendra toujours des mêmes réserves et retournera à la mer par les égouts ou grâce au circuit naturel de l'eau et le cycle recommencera.
Afficher tout
Je crois qu’il a oublié le recyclage de l’eau naturelle... et le rapport a l’eau n’est pas le même partout, c’est pas parce que la rareté de l’eau dans un désert est évident qu’il faut se privé de boire ou de prendre une douche près d’un fleuve comme l’Amazonie.

a écrit : Tu t'est mélangé les pinçeaux sur une partie de ton com, récupérer l'eau de pluie empêche certes celle-ci d'alimenter la nappe, mais ça fait toujours autant d'eau usée à traiter (assainissement), c'est en amont (la rendre potable) que ça fait moins d'eau à traiter, ça fait des économies.r />
Par contre le sujet des eaux usées industrielles, c'est une autre histoire, les industries polluantes ont en général leur propre station, enfin, en théorie... parce qu'en pratique, une bonne grosse surtaxe des familles suffit souvent :(

Pour le reste, rien à ajouter, chef :)
Afficher tout
C’est ce que je dis, c’est un sujet complexe ! merci pour tes corrections :)
C’est le même problème sur tous les sujets qui se rapportent à l’écologie. Tant qu’on fera du « surfacique » comme j’aime l’appeler ou du Green washing sans réfléchir à la complexité des situations, on n’arrivera à rien.

a écrit : C’est ce que je dis, c’est un sujet complexe ! merci pour tes corrections :)
C’est le même problème sur tous les sujets qui se rapportent à l’écologie. Tant qu’on fera du « surfacique » comme j’aime l’appeler ou du Green washing sans réfléchir à la complexité des situations, on n’arrivera à rien.
Si! A des discussions sans queue ni tête à l'assemblée et une petite taxe de plus à la fin de la journée! ^^

Je plaisante, mais vu que je paye la taxe sur l'évacuation des eaux usées alors que j'ai une fosse septique (aux normes)... enfin bref, on se comprends. ;)

a écrit : Ca c'est un raisonnement de Jemenfoutiste. Et tes enfants, tes petits enfants?

Si tu n'en a pas, fais comme si j'avais rien dit. Si tu en as... pourquoi t'en a fait? ^^
Mes enfants ?... Ils boivent du coca

Posté le

android

(0)

Répondre