Deux chiens ont survécu seuls un an en Antarctique

Proposé par
le

En 1958, une expédition scientifique japonaise en Antarctique comprenant 15 chiens de traineaux dut faire face à une tempête. Les hommes purent être évacués mais pas les chiens qui restèrent sur place, attachés. Un an plus tard, une nouvelle expédition découvrit contre toute attente que deux chiens, Taro et Jiro, avaient survécu. Cette histoire incroyable donna lieu à un film en 1983 : Antarctica.

Taro fut renvoyé au Japon ou il vécut jusqu'en 1970 et Jiro mourra en 1960 en Antarctique.


Commentaires préférés (3)

Alors là non ! Il m’a fallu presque quinze de thérapie pour arrêter de pleurer à la fin de ce film. C’est pas gagné.

Le film est pire que Bambi, le roi lion et l’ours réunis.

Que les hommes s’entretuent c’est déjà horrible, mais que de pauvres chiens, compagnons fidèles s’il en est, soient abandonnés et sacrifiés, alors qu’ils n’avaient juste rien demandés à personne, ça me désole.

Bref, un très beau film que je ne regarderai pas une deuxième fois...

Se qui me choque c'est :" attachė"
Les hommes sont sauvés mais ils laissent les chiens attachés, c'est deja cruel de les laisser, mais pourquoi pas les libérés, si ils doivent mourir autant les laisser libre

Posté le

android

(144)

Répondre

a écrit : Se qui me choque c'est :" attachė"
Les hommes sont sauvés mais ils laissent les chiens attachés, c'est deja cruel de les laisser, mais pourquoi pas les libérés, si ils doivent mourir autant les laisser libre
De mémoire, car ils pensaient revenir rapidement les chercher et ne voulaient pas qu'ils se perdent dans la tempête de neige, malheureusement les conditions climatiques les ont empêchés de revenir...

Posté le

android

(151)

Répondre


Tous les commentaires (49)

Superbe film, à voir absolument !!!

Posté le

android

(3)

Répondre

Alors là non ! Il m’a fallu presque quinze de thérapie pour arrêter de pleurer à la fin de ce film. C’est pas gagné.

Le film est pire que Bambi, le roi lion et l’ours réunis.

Que les hommes s’entretuent c’est déjà horrible, mais que de pauvres chiens, compagnons fidèles s’il en est, soient abandonnés et sacrifiés, alors qu’ils n’avaient juste rien demandés à personne, ça me désole.

Bref, un très beau film que je ne regarderai pas une deuxième fois...

Se qui me choque c'est :" attachė"
Les hommes sont sauvés mais ils laissent les chiens attachés, c'est deja cruel de les laisser, mais pourquoi pas les libérés, si ils doivent mourir autant les laisser libre

Posté le

android

(144)

Répondre

JLSD Car j'ai vu le film.

Dans le film par contre yen a plus que deux qui survivent.

a écrit : Se qui me choque c'est :" attachė"
Les hommes sont sauvés mais ils laissent les chiens attachés, c'est deja cruel de les laisser, mais pourquoi pas les libérés, si ils doivent mourir autant les laisser libre
De mémoire, car ils pensaient revenir rapidement les chercher et ne voulaient pas qu'ils se perdent dans la tempête de neige, malheureusement les conditions climatiques les ont empêchés de revenir...

Posté le

android

(151)

Répondre

a écrit : Mourra? Sérieusement?... Futur de "mourir" oui, qu'est-ce qui vous choque ?

a écrit : Futur de "mourir" oui, qu'est-ce qui vous choque ? Ce qui choque c'est que le reste de la phrase n'est pas au futur.

Posté le

android

(30)

Répondre

a écrit : De mémoire, car ils pensaient revenir rapidement les chercher et ne voulaient pas qu'ils se perdent dans la tempête de neige, malheureusement les conditions climatiques les ont empêchés de revenir... Perso j'ai toujours peur de laisser ma chienne attachée quand je m'en vais car on sait jamais, plus besoin de le faire maintenant vu qu'elle ne suit pas la bagnole mais au début...
Pauvres bêtes quoi, enfin ce qui est fait est fait. :(

a écrit : Ce qui choque c'est que le reste de la phrase n'est pas au futur. Ce qui me choque c'est plutôt le ou.

Posté le

android

(5)

Répondre

a écrit : Ce qui choque c'est que le reste de la phrase n'est pas au futur. Je suis d'accord, problème d'accords justement, "mourut" (passé simple) est beaucoup plus approprié...

Il y a un remake avec paul walker. Il date de 2006, je crois.

Posté le

android

(8)

Répondre

a écrit : Il y a un remake avec paul walker. Il date de 2006, je crois. Oui, mais le film Disney est plus "édulcoré" que la vraie histoire. :)

Je n'ai pas encore vu le film, mais je vous conseille la magnifique série télé japonaise "Nankyoku Tairiku" basée sur cette histoire ! A l'époque, c'était la série TV qui avait eu droit au plus gros budget de sa chaine de diffusion, TBS. (j'ignore le montant, et peut-être que ce record tient toujours)

a écrit : Je suis d'accord, problème d'accords justement, "mourut" (passé simple) est beaucoup plus approprié... Oui erreur de ma part il était tard lorsque je l'ai soumit

Posté le

android

(3)

Répondre

a écrit : Mourra? Sérieusement?... Verbe mourir, troisième groupe, indicatif, futur simple. Pour Noël prochain fais-toi offrir le Bescherelle conjugaison. Et tourne sept fois ton doigt autour de ton écran avant de taper un commentaire.
Sérieusement ?

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Ce qui choque c'est que le reste de la phrase n'est pas au futur. Il s'agit du futur par rapport à l'événement de 1958.
Tout le monde pouvant se tromper, j'aimerai que tu fasses une proposition pour remplacer la phrase "litigieuse".

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Je suis d'accord, problème d'accords justement, "mourut" (passé simple) est beaucoup plus approprié... La phrase est très correcte avec la conjugaison employée. Il s'agit d'une tournure littéraire du plus bel effet...

Posté le

android

(1)

Répondre

a écrit : Verbe mourir, troisième groupe, indicatif, futur simple. Pour Noël prochain fais-toi offrir le Bescherelle conjugaison. Et tourne sept fois ton doigt autour de ton écran avant de taper un commentaire.
Sérieusement ?
As tu lu les commentaires précédents??? Même Ragondin13, l'auteur de cette anecdote reconnait qu'il aurait dû utiliser le passé simple et non le futur... Sérieusement?

Ça ne vous intéresse pas l'anecdote pour ne parler que de conjuguaison et d'errances dans son utilisation potentiellement fallacieuse ?

Pour ces chiens, j'ai du, dernièrement, attacher ma chienne pour me plier à l'intransigence d'un voisin. Ca a duré deux jours et j'en ai eu le cœur fendu. Alors que lorsqu'on lui fait confiance, elle ne dérange personne et n'aboie jamais. Peut-être aurait-on pu imaginer que ces chiens aient pu faire montre d'assez d'intelligence pour suivre les rescapés ou rester en attente de retour des "maîtres" ? Laisser un chien mourir attaché, ça me fait mal au cœur rien que d'y penser...

Posté le

android

(31)

Répondre

on sait pourquoi le deuxieme chien est mort un an apres avoir ete sauve ? en antartique. les sources n'en parlent pas.

Posté le

windowsphone

(5)

Répondre