Titsta a écrit : Imagine une bestiole qui n'a que 2 mois d'espérance de vie, et une dizaine d'enfants par génération.
Au bout de 1 an, tu as déjà eu 6 générations, qui chacune ont eu 10 enfants.
Donc 10 puissance 6, soit 1 million de bestioles en un an à peine.

Maintenant prends une autre bestiole imaginaire (un elfe par exemple) qui vit 5 ou 6 siècles, et qui n'a que 2 ou 3 enfants par génération.
Là, même en 1000 ans, il ne se sera écoulé que 2 générations.
Donc en 1000 ans : 3 enfants puissance 2 = 9 elfes de plus seulement...

C'est pour ça que les elfes sont en voie de disparitions. ;)

C'est le même principe. Dans la formule, la natalité (nb d'enfants) est un simple facteur, la durée de la génération une puissance.
Cette dernière influe en réalité considérablement plus.


Note que c'est aussi pour cette raison que nous ne vivons pas longtemps. (Enfin moins qu'on le pourrait )
Du point de vue de l'espèce, une durée de vie courte des individus rend l'espèce beaucoup plus prolifique, et permet des évolutions beaucoup plus rapide.
La sélection naturelle ne favorise pas l'allongement de la durée de vie des individus, lorsqu'elle est en forte compétition pour sa survie.

( ce qui fait espérer beaucoup de chercheurs, car ça signifierai qu'il y a de fortes chances que notre "mort" soit programmée génétiquement, donc possiblement débraillable en désactivant cette fonction, et pas une fatalité liée à une "usure" inévitable )

:) Afficher tout Dans ce commentaire, c'est l'âge de procréation qui compte alors que lorsqu on parle du vieillissement de la population japonaise, on parle de l'âge de la mort

Sur la question pourquoi vieillissement = baisse de la population, il ne faut pas confondre augmentation de l espérance de vie qui augmente la population en diminuant le nombre de décès et augmentation de l'âge moyen de la population qui diminue la population en diminuant le nombre de naissance