Commentaire supprimé Dans le transport de passager de plus de 20 personnes, pour faciliter le travail de l'équipage on table sur un forfait (selon les compagnies).
En gros (pas le bonhomme, le calcul) on dit qu'un passager fait autant de kg en moyenne, son bagage fait autant (au maxi sinon surtaxe) de kg, et il a droit à autant en cabine (au maxi sinon surtaxe).
Comme dit plus haut, il y a la notion de centrage, mais aussi de la masse embarquée (qui va définir la quantité de kérosène nécessaire pour le vol).
Le problème d'un obèse n'est pas le poids, du moins sur des moyens-longs courriers ou gros porteurs, mais la place qu'il prends (je me suis déjà retrouvé en place du milieu entre 2 costauds... Sans être obèses, le confort de voyage n'est pas le top même avec un IMC top moumoutte).

Dans tous les cas, ça reste un choix de la compagnie... Sur Air France j'ai possibilité en cabine d'avoir ma sacoche (oui suis un petit vieux) et mon sac PC, sur Easyjet, si ma sacoche ne rentre pas dans ma sacoche PC, je dois la coller en soute (avec le supplément). C'est con mais c'est la politique des compagnies.

C'est comme blablacar... Entre une poulette rousse à la poitrine de feu qui pèse 50 kg au bas mot et Roger qui fait ses 100 kg, (certes vous préférez peut-être la première), mais dans les deux cas, vous partagez les frais (Pourtant il vous fait consommer plus de carburant).

Edite et PS : C'était pour le problème de discussion ^^, je me suis un peu égaré... Et s'égarer avec Roger sur une aire d'autoroute... Elle est où la petite rousse ????)

lolo13691 a écrit : Dans le transport de passager de plus de 20 personnes, pour faciliter le travail de l'équipage on table sur un forfait (selon les compagnies).
En gros (pas le bonhomme, le calcul) on dit qu'un passager fait autant de kg en moyenne, son bagage fait autant (au maxi sinon surtaxe) de kg, et il a droit à autant en cabine (au maxi sinon surtaxe).
Comme dit plus haut, il y a la notion de centrage, mais aussi de la masse embarquée (qui va définir la quantité de kérosène nécessaire pour le vol).
Le problème d'un obèse n'est pas le poids, du moins sur des moyens-longs courriers ou gros porteurs, mais la place qu'il prends (je me suis déjà retrouvé en place du milieu entre 2 costauds... Sans être obèses, le confort de voyage n'est pas le top même avec un IMC top moumoutte).

Dans tous les cas, ça reste un choix de la compagnie... Sur Air France j'ai possibilité en cabine d'avoir ma sacoche (oui suis un petit vieux) et mon sac PC, sur Easyjet, si ma sacoche ne rentre pas dans ma sacoche PC, je dois la coller en soute (avec le supplément). C'est con mais c'est la politique des compagnies.

C'est comme blablacar... Entre une poulette rousse à la poitrine de feu qui pèse 50 kg au bas mot et Roger qui fait ses 100 kg, (certes vous préférez peut-être la première), mais dans les deux cas, vous partagez les frais (Pourtant il vous fait consommer plus de carburant).

Edite et PS : C'était pour le problème de discussion ^^, je me suis un peu égaré... Et s'égarer avec Roger sur une aire d'autoroute... Elle est où la petite rousse ????) Afficher tout Le poids des passagers a moins d'influence sur la consommation d'une voiture que sur celle d'un avion, l'influence est même très faible pour un voyage a vitesse constante et sur une route relativement plate comme c'est le cas pour les longs trajets sur autoroute. L'avion doit consommer du carburant pour se maintenir en l'air alors que la route aide la voiture à rester à la même altitude sans rien consommer, quel que soit son poids.

Defkornes a écrit : Tout comme les fusées dont la majorité du carburant sert à transporter : le carburant. Oui c'est vrai.
D'ailleurs, aujourd'hui les lignes très long courrier (style Dubaï - L.A) sont en train d'être fermée car peu intéressante. En effet, y sont affrétée des avions gros porteur style A350, A380, ou les versions récentes de 747, ils embarquent a leur bords une quantité immense de carburant, or la majeur partie de ce carburant sert a transporter ce même carburant..
Le serpent qui se mort la queue, m'voyez ?

Alainric a écrit : Les compagnies ne devraient pas se laisser faire par les lobbies qui défendent le politiquement correct, elles devraient appliquer la réalité des coûts : une personne qui occupe 2 sièges et pèse 2 fois plus lourd avec ses bagages qu'une personne moyenne devait payer pour deux places. Ça ne lui coûterait pas 2 fois plus cher car la plupart du prix du billet est constitué des taxes d'aéroport qui, elles, n'auraient pas à varier car pour l'aménagement et le personnel de l'aéroport ça ne coûte pas plus cher de faire embarquer une personne obèse qu'une personne moyenne. Donc sur le total du prix du billet, ça ferait peut-être un supplément de 30 ou 40%. Les tenants du politiquement correct diront que ce n'est pas la faute de ces personnes si elles sont obèses alors pourquoi elles devraient payer plus ? Mais ce n'est pas la faute de la compagnie aérienne non plus alors pourquoi elle devrait prendre à sa charge le surcoût occasionné par ces personnes ? Est ce que les obèses demandent à payer un lit plus grand ou des vêtements de grande taille au même prix que ceux de taille normale parce que ce n'est pas leur faute s'ils ont besoin de plus grand ? Alors pourquoi les compagnies aériennes seraient les seules à se faire avoir avec le surcoût des personnes en surpoids ? Et s'il y en a qui pensent que c'est un problème de société et que la société ne devrait pas stigmatiser les personnes en fonction de leur corpulence alors c'est l'État qui devrait prendre en charge le surcoût et subventionner les billets d'avion des personnes obèses pour que les compagnies aériennes puissent appliquer la réalité des coûts. Afficher tout Je suis d'accord avec ça... Quoi qu'il en soit, il faudrait absolument légiférer sur ce genre de chose qui va arriver de plus en plus régulièrement et laisser des palabres, des procès sans fin.

totolaristo a écrit : T'es sur de ce que tu racontes sur Saturn 5 ?
Tu balances tellement de commentaires par jour ici que personne se donne la peine de vérifier ce que tu dis et le prend pour argent comptant.
Du coup je me suis dit que j'allais vérifier et au niveau de la consommation en carburant par seconde de Saturn 5, le premier site sur Google indique des résultats bien inférieur à 15t/s... (0,6t/s pour l'étage le plus gourmand).
C'est cool de vouloir faire du sensationnel mais par respect pour le principe du site, soit tu utilise le conditionnel quand tu n'est pas sur de toi, soit tu vérifies tes sources.
Parce qu'à force de lire des commentaires dans ce style, il y a bien un jour où on finira par se coucher plus bête... Afficher tout D'après mes souvenirs, le premier étage de Saturn V fonctionnait 3 mn, soit 180s - ayant une masse exceptionnelle dans les 2000 tonnes (au feeling, jouant à Kerbal) ça donne environ 12 tonnes consommées par seconde... Donc il a raison à la louche. Peut être confond tu avec Ariane 5 ?

samulalu a écrit : J'avais également lu une fois qu'une compagnie aérienne avait retiré une olive de ses menues 1er classe, ça leur avait permis d'économiser 40000$ par an..

Édit : c'est American Airlines en 1987..
www.jesuiscultive.com/spip.php?article388
Il est également dit dans le lien qu'en 2000 la compagnie Southwest Airlines a supprimé 3 cacahuètes de ses sachets apéritifs, cela leur a permis d'économiser 300000$ par an.. Afficher tout C est exact mais ca n a rien avoir avec le carburant.

WWPutin a écrit : Pourquoi pèse-t-on les bagages, pas les passagers? C est quelque chose de vraiment important. Pour qu un vol se déroule dans de bonnes conditions le centrage de l appareil doit etre effectuer avant le depart. Ainsi, on peut savoir en fonction de la masse de passager, quel sera la masse de carburant pour le trajet concerné. Il faut aussi prendre en compte un marge de sécurité au cas où l avion serait amener à attendre son tour pour atterir à destination (cela peut prendre plusieurs dizaines de minutes). De même si l avion à un problème en vol et doit atterir d urgence, il faut effectuer la vidange des reservoir. Ca fait mal au coeur mais c est pour eviter un gros boum si ca casse.

Guichousobh a écrit : Pour une histoire de centrage; un passager est donné pour une masse moyenne (ex: 90kg, en prenant large pour avoir une marge de sécurité). Sinon peser chaque personne serait forcément mal pris par les passagers.
C'est pour cela entre autres que par exemple quand un avion n'est pas rempli à 100%, les passagers sont dispatchés sur un peu tous les sièges et non pas tous dans une même zone.
En revanche pour de "longs"voyages en avion de tourisme les passagers sont pesés car l'avion beaucoup plus léger qu'un gros porteur est beaucoup plus sensible à la masse de chargement embarquée, surtout s'il doit décoller avec un plein complet. Afficher tout Pour avoir déjà fait des vols de plus de 13h je n ai jamais été pesé et je n ai jamais entendu un de mes proches le mentioner. Peut être que c est réservé a certaines compagnies dans ce cas.

Alainric a écrit : Le poids des passagers a moins d'influence sur la consommation d'une voiture que sur celle d'un avion, l'influence est même très faible pour un voyage a vitesse constante et sur une route relativement plate comme c'est le cas pour les longs trajets sur autoroute. L'avion doit consommer du carburant pour se maintenir en l'air alors que la route aide la voiture à rester à la même altitude sans rien consommer, quel que soit son poids. Afficher tout Le poids des hublots est un facteur important ! En moyenne il pèse 40kg. Je vous laisse imaginer masse que cela represente sur un avion. Sans compter tout le tralala des installations pour fixer les hublots au fuselage, avec les renforts, les rivets... Des proposition d avion sans hublot sont à l étude. Certe cela peut paraitre inquietant pour les plus retissants qui ressentent le besoin de regarder dehors. Ces avions seraient dotés de multiples caméra le long du fuselage et des ecrans seraient placé à la place des hublots.

Alainric a écrit : Les compagnies ne devraient pas se laisser faire par les lobbies qui défendent le politiquement correct, elles devraient appliquer la réalité des coûts : une personne qui occupe 2 sièges et pèse 2 fois plus lourd avec ses bagages qu'une personne moyenne devait payer pour deux places. Ça ne lui coûterait pas 2 fois plus cher car la plupart du prix du billet est constitué des taxes d'aéroport qui, elles, n'auraient pas à varier car pour l'aménagement et le personnel de l'aéroport ça ne coûte pas plus cher de faire embarquer une personne obèse qu'une personne moyenne. Donc sur le total du prix du billet, ça ferait peut-être un supplément de 30 ou 40%. Les tenants du politiquement correct diront que ce n'est pas la faute de ces personnes si elles sont obèses alors pourquoi elles devraient payer plus ? Mais ce n'est pas la faute de la compagnie aérienne non plus alors pourquoi elle devrait prendre à sa charge le surcoût occasionné par ces personnes ? Est ce que les obèses demandent à payer un lit plus grand ou des vêtements de grande taille au même prix que ceux de taille normale parce que ce n'est pas leur faute s'ils ont besoin de plus grand ? Alors pourquoi les compagnies aériennes seraient les seules à se faire avoir avec le surcoût des personnes en surpoids ? Et s'il y en a qui pensent que c'est un problème de société et que la société ne devrait pas stigmatiser les personnes en fonction de leur corpulence alors c'est l'État qui devrait prendre en charge le surcoût et subventionner les billets d'avion des personnes obèses pour que les compagnies aériennes puissent appliquer la réalité des coûts. Afficher tout Je connais quelqu'un qui a une forte taille qui a beaucoup aimer un de mes blouson. Il s'est donc offert le meme. Je rentre deux fois dedans. Il l'a payer le meme prix que moi. :)

Alainric a écrit : Le poids des passagers a moins d'influence sur la consommation d'une voiture que sur celle d'un avion, l'influence est même très faible pour un voyage a vitesse constante et sur une route relativement plate comme c'est le cas pour les longs trajets sur autoroute. L'avion doit consommer du carburant pour se maintenir en l'air alors que la route aide la voiture à rester à la même altitude sans rien consommer, quel que soit son poids. Afficher tout Ok mais pas OK !
Moins d'influence, je ne dis pas... Mais pas négligeable !
Pour accélérer avec une Twingo à vide de 0 à 130 vous consommerez moins si vous êtes seul qu' avec 16 passagers coffre complet (bon j'avoue pour le coffre et la Twingo et 16 passagers, c'est pas compatible), même sur du plat !
Sur 200, 300 ou 400 km c'est anecdotique mais on est ici sur des avions dont le but est de passer le plus de temps en vol et sur des distances un peu plus longues
Pour un avion, c'est comme une Twingo... Ce qui consomme le plus c'est la phase de décollage... Une fois en l'air il suit sa ligne (presque) droite, et en roue libre pour l'atterrissage. Plus je suis lourd pour m'élancer, plus je consomme. En classe éco, couverts en plastique !
Et j'en reviens à mon premier com... Le but principal des compagnies aériennes n'est pas d'économiser du carburant, mais bel et bien d'augmenter la charge marchande !
Donc non pas de "voler" à 120 au lieu de 130 mais de continuer de voler à 130 avec une marchandise qui me rapporte plutôt que de donner un magazine que personne ne lit.

Edit : Je ne tiens pas compte de l'A380 qui pour l'instant permet d'afficher un certain prestige par les compagnies qui l'utilisent, plus que pour sa capacité de transport.

Troll46 a écrit : D'après mes souvenirs, le premier étage de Saturn V fonctionnait 3 mn, soit 180s - ayant une masse exceptionnelle dans les 2000 tonnes (au feeling, jouant à Kerbal) ça donne environ 12 tonnes consommées par seconde... Donc il a raison à la louche. Peut être confond tu avec Ariane 5 ? www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/lanceurs/saturn5/saturn5_caracteristiques.htm

Je suis allé sur ce site qui donne la capacité en carburant des étages et la durée de l'impulsion. Du style 140t en 8min. Ce n'est peut-être pas comme ça qu'on calcul (ou encore une fois je me suis planté dans mes calculs).

CoviX a écrit : Oui c'est vrai.
D'ailleurs, aujourd'hui les lignes très long courrier (style Dubaï - L.A) sont en train d'être fermée car peu intéressante. En effet, y sont affrétée des avions gros porteur style A350, A380, ou les versions récentes de 747, ils embarquent a leur bords une quantité immense de carburant, or la majeur partie de ce carburant sert a transporter ce même carburant..
Le serpent qui se mort la queue, m'voyez ? Afficher tout Emirates vient d'ouvrir une ligne entre Dubai et Doha de 379 Km en A380.
Coup de pub surement, mais très peu de compagnie aérienne souhaitent fonctionner à perte !
Quelque soit les compagnies (en or massif ou plaqué or) elles n'emportent que le carburant nécessaire au vol.
Après, on peu se poser la question du savoir pourquoi on a une configuration cabine de 450 pax au lieu de 800 en éco (sur 380)?
Du prestige ??? Quel que soit la compagnie, si la 1st classe est complète, le vol est rentable. La classe éco, c'est la cerise sur le gâteau ;)

WWPutin a écrit : Pourquoi pèse-t-on les bagages, pas les passagers? La masse des bagages est facilement pesable car il faut les enregistrer pour les envoyer en soute. Pour les passagers ca serait bien trop compliqué. on utilise donc des masses forfaitaires issues de statistiques et de campagnes de pesées aléatoires. Par exemple chez Transavia France la masse forfaitaire sur les vols réguliers est de 74kg pour les femmes et 92kg pour les hommes (vêtements et bagages cabine inclus).
Pour en revenir a l'annecdote, il existe pour chaque vol un chiffre appelé le coefficient de transport. Il sert aux pilotes pour savoir combien de carburant supplémentaire est necessaire pour transporter un masse supplémentaire. il est par exemple d'environ 1,1 sur un Paris-Djerba. ainsi, pour transporter 1000kg de charge supplémentaire il faudra 100kg de plus. Cette valeur atteint facilement 1,5 ou 1,6 sur un vol long courrier. Si on vous annonce une pallette de marchandise d'une tonne sur un Paris Santiago c'est plus de 600kg de carburant supplémentaires qui seront necessaires.

lolo13691 a écrit : Ok mais pas OK !
Moins d'influence, je ne dis pas... Mais pas négligeable !
Pour accélérer avec une Twingo à vide de 0 à 130 vous consommerez moins si vous êtes seul qu' avec 16 passagers coffre complet (bon j'avoue pour le coffre et la Twingo et 16 passagers, c'est pas compatible), même sur du plat !
Sur 200, 300 ou 400 km c'est anecdotique mais on est ici sur des avions dont le but est de passer le plus de temps en vol et sur des distances un peu plus longues
Pour un avion, c'est comme une Twingo... Ce qui consomme le plus c'est la phase de décollage... Une fois en l'air il suit sa ligne (presque) droite, et en roue libre pour l'atterrissage. Plus je suis lourd pour m'élancer, plus je consomme. En classe éco, couverts en plastique !
Et j'en reviens à mon premier com... Le but principal des compagnies aériennes n'est pas d'économiser du carburant, mais bel et bien d'augmenter la charge marchande !
Donc non pas de "voler" à 120 au lieu de 130 mais de continuer de voler à 130 avec une marchandise qui me rapporte plutôt que de donner un magazine que personne ne lit.

Edit : Je ne tiens pas compte de l'A380 qui pour l'instant permet d'afficher un certain prestige par les compagnies qui l'utilisent, plus que pour sa capacité de transport. Afficher tout Tu as remarqué que j'ai dit que l'influence du poids est d'autant plus faible si le voyage en voiture est à vitesse constante et à plat comme c'est le cas sur autoroute ? Bien évidemment pour les accélérations et les montées, le poids joue beaucoup...

Autre anecdote trouvée ailleurs sur le même thème:
" En 1987, la compagnie d’aviation American Airlines fit une économie annuelle de 40 000 $ en supprimant une olive de chaque salade servie en Première classe.

De même, en 2000 la compagnie américaine Southwest Airlines économisa plus de 300 000 $ par an en supprimant 3 cacahuètes de ses sachets apéritifs. La compagnie a servi 94 millions de sachets en 2006."

Impressionnant, n'est ce pas?

charly28981 a écrit : De ce que je comprend c est une economie de moyen (2× moins d olives utilises, donc 2x moins a acheter, donc economie), pas de carburant dans ces 2 cas. C'est une question de poids des olives plus que de coût je pense..

Guichousobh a écrit : Pour une histoire de centrage; un passager est donné pour une masse moyenne (ex: 90kg, en prenant large pour avoir une marge de sécurité). Sinon peser chaque personne serait forcément mal pris par les passagers.
C'est pour cela entre autres que par exemple quand un avion n'est pas rempli à 100%, les passagers sont dispatchés sur un peu tous les sièges et non pas tous dans une même zone.
En revanche pour de "longs"voyages en avion de tourisme les passagers sont pesés car l'avion beaucoup plus léger qu'un gros porteur est beaucoup plus sensible à la masse de chargement embarquée, surtout s'il doit décoller avec un plein complet. Afficher tout D'où tu as sa ? Je fais souvent des long vol (+ de 6h minimum) et je n'ai jamais était peser.

christodu59 a écrit : D'où tu as sa ? Je fais souvent des long vol (+ de 6h minimum) et je n'ai jamais était peser. Je n'ai jamais dit que l'on était pesé....t'a pas du comprendre mon commentaire.
Un avion est de toute façon conçu pour décoller et voler avec le plein complet + charge complète (marge de sécurité par exemple à 35kg par bagage et 95Kg par passager) point. Ça laisse une bonne amplitude entre les chats maigres et les gros.

staaz a écrit : Le poids des hublots est un facteur important ! En moyenne il pèse 40kg. Je vous laisse imaginer masse que cela represente sur un avion. Sans compter tout le tralala des installations pour fixer les hublots au fuselage, avec les renforts, les rivets... Des proposition d avion sans hublot sont à l étude. Certe cela peut paraitre inquietant pour les plus retissants qui ressentent le besoin de regarder dehors. Ces avions seraient dotés de multiples caméra le long du fuselage et des ecrans seraient placé à la place des hublots. Afficher tout 40kg le hublot ??? A Marseille peut-être !
Par contre, qu'il supporte une charge de 40kg dans une cabine pressurisée, je n'ai pas fait le calcul mais... P=F/S et le delta max sur un avion de ligne est d'environ 0,58 bar soit 580gr/cm² (delta max : différence entre pression intérieure et pression extérieure)