Le palais du Pape pris d'assaut par le roi de France

Proposé par
le
dans

L'attentat d'Anagni de 1303 est un événement durant lequel des hommes du roi de France, Philippe le Bel, prirent de force le palais du Pape pour l'empêcher d'excommunier le roi. Boniface VIII aurait reçu une gifle à cette occasion et ce serait cette humiliation qui aurait été la cause de sa mort, survenue un mois plus tard.

Cet « attentat » fut le dénouement de la lutte opposant le roi de France Philippe le Bel au pape Boniface VIII, qui cherchait à affirmer sa suprématie sur tous les rois. Le roi de France s'y opposa.


Commentaires préférés (3)

C'est également ce jour que naquit l'expression : "Dans ta face, Boniface"

j'ai pas bien compris le rapport entre la gifle et sa mort quelqu'un peut m' éclaircir ?

Posté le

windowsphone

(203)

Répondre

Ce n'est pas tout à fait cela sur le point de l'excommunication, je m'explique :

Philippe le Bel souhaitait juger Bernard Saisset, évêque de Pamiers et accusé d'avoir comploté contre le pouvoir royal. Il fut arrêté et compara devant le roi de France en octobre 1301.

Le problème est que cette arrestation (puis comparution) d'un évêque allait à l'encontre d'un des privilèges dont bénéficiaient les hommes d'Eglise affirmant que seuls les tribunaux ecclésiastiques pouvaient les juger (privilège de for)
Le pape a donc dit que c'était une VIOLATION DU PRIVILÈGE DE FOR, ce qui entraina un conflit en 5 étapes que je peux aussi rapidement évoquer. Ce n'est donc pas réellement une histoire d'excommunication mais plutôt un conflit des pouvoirs entre terrestre et spirituel.. Et c'est le second conflit entre le pouvoir papal et le pouvoir royal; le premier concernait une histoire de levée d'impôt nécessitant l'accord du pape Boniface VIII et bafoué par le roi de France Philippe le Bel.

J'espère ne pas avoir été trop lancinant!

Mes sources : de très bonnes réminiscences de mes cours d'histoire des institutions judiciaires à la faculté de droit d'Assas.


Tous les commentaires (40)

C'est également ce jour que naquit l'expression : "Dans ta face, Boniface"

À lire dans "Les rois maudits" (Maurice Druon) , excellente saga moyenâgeuse qui à inspirée Game of Thrones

Suite à cette gifle, il aurait porté le surnom de "Boniface rouge". Il paraît... ;-)

Posté le

android

(6)

Répondre

j'ai pas bien compris le rapport entre la gifle et sa mort quelqu'un peut m' éclaircir ?

Posté le

windowsphone

(203)

Répondre

J'appellerai plus une prise d'otage qu'un attentat vu qu'il y as pas vraiment eu de mort car chez moi un attentat n'est jamais sur un seul homme mais plusieurs une prise d'otages peux l être

a écrit : À lire dans "Les rois maudits" (Maurice Druon) , excellente saga moyenâgeuse qui à inspirée Game of Thrones Bon je fais un peu le pointilleux, mais l'expression "moyenâgeuse" est péjorative et employée pour parler (à tort) du Moyen-Age comme une période sombre et obscurantiste. Le bon mot serait "médiévale" ici ;)

a écrit : À lire dans "Les rois maudits" (Maurice Druon) , excellente saga moyenâgeuse qui à inspirée Game of Thrones médiévale*

Les précisions de l'anecdote sont également pour le moins imprécises: si l'une des sources du conflit résidait dans la volonté du pape d'affirmer la supériorité de son pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel des rois.

Mais la principale raison du conflit était la volonté de Philippe le Bel d'avoir le pouvoir de nominer les membres-clés du clergé français. En effet, les principaux domaines de l'Eglise étaient des centres économiques et commerciaux très importants, en avoir le contrôle via des subordonnés fidèles qu'on y aura placé était donc un enjeu essentiel pour le pape et le roi de France. Philippe le Bel voulait également taxer les possessions de l'Eglise, ce que la papauté refusait naturellement!

Ce n'est pas tout à fait cela sur le point de l'excommunication, je m'explique :

Philippe le Bel souhaitait juger Bernard Saisset, évêque de Pamiers et accusé d'avoir comploté contre le pouvoir royal. Il fut arrêté et compara devant le roi de France en octobre 1301.

Le problème est que cette arrestation (puis comparution) d'un évêque allait à l'encontre d'un des privilèges dont bénéficiaient les hommes d'Eglise affirmant que seuls les tribunaux ecclésiastiques pouvaient les juger (privilège de for)
Le pape a donc dit que c'était une VIOLATION DU PRIVILÈGE DE FOR, ce qui entraina un conflit en 5 étapes que je peux aussi rapidement évoquer. Ce n'est donc pas réellement une histoire d'excommunication mais plutôt un conflit des pouvoirs entre terrestre et spirituel.. Et c'est le second conflit entre le pouvoir papal et le pouvoir royal; le premier concernait une histoire de levée d'impôt nécessitant l'accord du pape Boniface VIII et bafoué par le roi de France Philippe le Bel.

J'espère ne pas avoir été trop lancinant!

Mes sources : de très bonnes réminiscences de mes cours d'histoire des institutions judiciaires à la faculté de droit d'Assas.

a écrit : j'ai pas bien compris le rapport entre la gifle et sa mort quelqu'un peut m' éclaircir ? L'humiliation pour l'homme le plus proche de Dieu de se faire frapper comme une catin '^'

Posté le

android

(19)

Répondre

a écrit : j'ai pas bien compris le rapport entre la gifle et sa mort quelqu'un peut m' éclaircir ? Je cite une des sources: "La légende dit qu'il est mort de chagrin, à la suite de toutes les humiliations subies."

En gros ce serait la contrariété associé à son age qui l'aurait tué. Cependant en effet c'est pas bien claire surtout qu'en fonction des textes la gifle n'est pas vraiment avéré mais plutôt symbolique. (Dans le sens ça lui en a foutu un coup de se retrouver assiégé).

Il a prit une divine claque en voulant affirmé sa suprématie le pape ^^ il avait oublié qu'il faut traiter les autres comme on aimerait être traité (paroles non destinées aux sadomasochistes bien sur) ;p

a écrit : j'ai pas bien compris le rapport entre la gifle et sa mort quelqu'un peut m' éclaircir ? La légende raconte qu'il serait mort de chagrin face à cette humiliation

a écrit : Ce n'est pas tout à fait cela sur le point de l'excommunication, je m'explique :

Philippe le Bel souhaitait juger Bernard Saisset, évêque de Pamiers et accusé d'avoir comploté contre le pouvoir royal. Il fut arrêté et compara devant le roi de France en octobre 1301.

Le pr
oblème est que cette arrestation (puis comparution) d'un évêque allait à l'encontre d'un des privilèges dont bénéficiaient les hommes d'Eglise affirmant que seuls les tribunaux ecclésiastiques pouvaient les juger (privilège de for)
Le pape a donc dit que c'était une VIOLATION DU PRIVILÈGE DE FOR, ce qui entraina un conflit en 5 étapes que je peux aussi rapidement évoquer. Ce n'est donc pas réellement une histoire d'excommunication mais plutôt un conflit des pouvoirs entre terrestre et spirituel.. Et c'est le second conflit entre le pouvoir papal et le pouvoir royal; le premier concernait une histoire de levée d'impôt nécessitant l'accord du pape Boniface VIII et bafoué par le roi de France Philippe le Bel.

J'espère ne pas avoir été trop lancinant!

Mes sources : de très bonnes réminiscences de mes cours d'histoire des institutions judiciaires à la faculté de droit d'Assas.
Afficher tout
Exact, je n'ai pas pu tout mettre dans l'anecdote mais il y a effectivement plein de choses à dire sur ce conflit.
On pourrait rajouter que les Etats généraux furent réunis en 1302-1303 pour la première fois afin de discuter de ce conflit. Ils ont finis par soutenir le roi contre le pape. Le gallicanisme est né en France, la doctrine selon laquelle le clergé français est largement indépendant par rapport à Rome et est sous l'autorité du Roi.

a écrit : Ce n'est pas tout à fait cela sur le point de l'excommunication, je m'explique :

Philippe le Bel souhaitait juger Bernard Saisset, évêque de Pamiers et accusé d'avoir comploté contre le pouvoir royal. Il fut arrêté et compara devant le roi de France en octobre 1301.

Le pr
oblème est que cette arrestation (puis comparution) d'un évêque allait à l'encontre d'un des privilèges dont bénéficiaient les hommes d'Eglise affirmant que seuls les tribunaux ecclésiastiques pouvaient les juger (privilège de for)
Le pape a donc dit que c'était une VIOLATION DU PRIVILÈGE DE FOR, ce qui entraina un conflit en 5 étapes que je peux aussi rapidement évoquer. Ce n'est donc pas réellement une histoire d'excommunication mais plutôt un conflit des pouvoirs entre terrestre et spirituel.. Et c'est le second conflit entre le pouvoir papal et le pouvoir royal; le premier concernait une histoire de levée d'impôt nécessitant l'accord du pape Boniface VIII et bafoué par le roi de France Philippe le Bel.

J'espère ne pas avoir été trop lancinant!

Mes sources : de très bonnes réminiscences de mes cours d'histoire des institutions judiciaires à la faculté de droit d'Assas.
Afficher tout
"Fut arrêté et compara" compara du verbe "comparer" ??
Le passé simple de comparaître à la 3e personne du singulier est "comparut"...

Deuxième pavé en approche les gars (désolé j'adore ce sujet)!

Le conflit de la juridiction entre le roi de France et le pape s'est déroulé en 5 étapes, c'est un véritable clash vous aller voir. Nous parlerons de Philippe le Bel désigné comme "roi de France" et de Boniface VIII comme "pape" par soucis de rapidité.

NB: les commentaires entre parenthèses sont des commentaires perso

1) En réaction de la condamnation d'un évêque par le roi de France, le pape décida de convoquer le roi de France à Rome pour qu'il soit juger (une certaine forme de provocation en l'espèce puisque "convoquer" sous-entend l'idée d'une hiérarchie, le roi de France soumis au pape? Impensable pour lui!)

2) En réponse, le roi convoqua le 16 avril 1302 à Notre-Dame une assemblée composée de clercs, de seigneurs et de représentants de quelques villes du royaume. L'assemblée apporte son soutient au roi. (c'est une façon de montrer au pape : tiens regarde, tout mon clergé me soutient)

3) Impressionné par cette assemblée, le pape s'adresse au roi en disant que certes il ne tenait pas, au sens féodal, ce royaume du pape donc que le roi n'était pas vassal mais que l'autorité pontificale est fondée à intervenir dans l'administration du royaume lorsque le roi commettait un péché. Il abandonne les points forts de la thèse pontificale (délégation du pouvoir du pape aux autorités politiques, par exemple) au profit de l'intervention ratione pecati -St Ambroise- ( que je ne développerai pas ici pour ne pas trop vous ennuyer)

4) Le pape relève le ton, il réunit un concile au cours duquel fut rédigée la bulle unam sentam le 18 novembre 1302 dans laquelle le pape reprend à son compte les grands thèmes de la thèse pontificale. Le roi réfute point par point les thèses de cette bulle tout en cherchant à négocier avec le pape pour trouver une sortie honorable. Le pape excédé menace alors le roi de châtiment spirituel ET temporel.

5) ICI L'ACDOTE PREND SON SENS : En réaction aux menaces et sous les conseils de Guillaume de Nogaret, garde des sceaux, le roi envoi ce dernier en personne pour notifier le pape de sa mise en accusation (ils passent leur temps à se renvoyer la balle, de vrais enfants!). Le 7 septembre 1303 De Nogaret pénètre par force et surprise au château d'Agnani pour notifier le pape de sa mise en accusation. Le 9 septembre la population se rebelle et force les soldats de Nogaret à s'enfuir, 400 cavaliers venus de Rome arrivant pour reconduire le pape sous bonne escorte.

C'est ce dernier épisode que l'on a appelé "attentat d'Agnani" où il y aurait eu un soufflet de Nogaret à Bonifave VIII mais rien nous dit que c'est la véritable cause de la mort du pape le 11 octobre 1303.
Il sera remplacé par Boniface XI... Puis par Clément V : le conflit s'achève.

a écrit : À lire dans "Les rois maudits" (Maurice Druon) , excellente saga moyenâgeuse qui à inspirée Game of Thrones Pour parler d'un membre de l'académie française, vous pourriez soigner un peu plus l'orthographe... ;)
"Qui à inspirée Game of Thrones"
-"à" -> non, il s'agit de l'auxiliaire avoir donc... -> "a"
-"inspirée" -> non, auxiliaire avoir, pas de COD placé devant, donc pas d'accord du participe passé donc... -> "inspiré"

Relisez-vous, une autre fois ;)

a écrit : "Fut arrêté et compara" compara du verbe "comparer" ??
Le passé simple de comparaître à la 3e personne du singulier est "comparut"...
Yep, désolé pour les fautes d'orthographe, de grammaire, de concordance des temps, de tout..! Mais le contenu de mes propos ça au moins il est bon..!

Est ce qu'il a tendu l'autre joue comme le prescrit le Christ ? Je pense que les papes, et notamment à cette époque, avaient d'autres préoccupations que mettre en pratique l'enseignement divin...

a écrit : Yep, désolé pour les fautes d'orthographe, de grammaire, de concordance des temps, de tout..! Mais le contenu de mes propos ça au moins il est bon..! C'est pourquoi j'ai "plussoyé" ton commentaire ;)