Pour ceux que ça interesse, un livre : Les enfants de la terre. L' auteur (J.M. Auel, je crois, orthographe incertaine) raconte dans le 2 ème ou 3 ème tome (il y en a 6 dont 2 en 2 parties) la création de cette statuette et la personne à qui elle est offerte . . . C' est un roman basé sur des recherches archéologiques . . . Il faut aimer cette période.

Sirseagles a écrit : Certains chercheurs s'échinent encore à comprendre l'évolution de l'homme en 24 000 ans, car cette statuette a faussée toutes leurs suppositions. En effet, on peut voir qu'ils n'avaient pas de bouche en des cheveux quadrillés! ;) Et aujourd'hui, on est représenté par des artistes modernes comme Picasso, on a vraiment évolué en 24 000 ans ! On s'est cubifié :)

La même coupe que Predators !!

- Il/elle a peut-être simplement les cheveux bouclés et attachés en demi-queue au lieu de rastas/tresses/dreadlocks.
- Le volume du morceau d'ivoire ne permettait peut-être pas de sculter la machoire
- L'artiste n'a peut être pas voulu finir son oeuvre par peur de tout gacher.

Que de suppositions... Ce qui me surprend c'est que tout le monde semble étonné des compétences artistiques de quelqu'un il y a 24 000 ans. Pourquoi serait-il moins doué que nous le sommes?

Pierre06 a écrit : Quel talent pour le matériel de l'époque. Ça a du prendre des heures... C'est clair, chasser un mammouth avec des bâtons et des cailloux. .

sprklfgl a écrit : - Il/elle a peut-être simplement les cheveux bouclés et attachés en demi-queue au lieu de rastas/tresses/dreadlocks.
- Le volume du morceau d'ivoire ne permettait peut-être pas de sculter la machoire
- L'artiste n'a peut être pas voulu finir son oeuvre par peur de tout gacher.

Que de suppositions... Ce qui me surprend c'est que tout le monde semble étonné des compétences artistiques de quelqu'un il y a 24 000 ans. Pourquoi serait-il moins doué que nous le sommes? Afficher tout Peut-etre l'evolution des techniques de travail, l'observation de l'auteur. Quand on regarde le visage de profil, on voit qu'il est creux. Les techniques de travail de l'epoque etaient bien differentes des notres aujourd'hui. Dans tous les cas, le travail reste tres original et vraiment beau.

liloulayzer123 a écrit : Qu'est ce qui prouve que c'était une femme, si ca se trouve c'était un jeune homme au visage fin et aux cheveux longs ce qui ne serait pas extraordinaire pour l'époque ...? Long cou peut être, les femmes ont des cous plus long et plus fin

Yuri-Kun a écrit : Avec les outils de l'époque même sans bouche cela reste impressionnant de la taille d'un pouce. Tant de mystère et d'incohérence quand on retrouve des monuments, construction et sculpture que les scientifique d'aujourd'hui on du mal a comprendre alors que ça date d'il y'a 25000 ans. soit disant la préhistoire ^^ Soi-disant ??

jbdu40 a écrit : Pour l'avoir vu en vrai, c'est pas du tout impressionnant ! 4-5 centimètres de haut a tout casser... La taille d'un pouce quoi... comme précisé dans l'anecdote !

Yuri-Kun a écrit : Avec les outils de l'époque même sans bouche cela reste impressionnant de la taille d'un pouce. Tant de mystère et d'incohérence quand on retrouve des monuments, construction et sculpture que les scientifique d'aujourd'hui on du mal a comprendre alors que ça date d'il y'a 25000 ans. soit disant la préhistoire ^^ Du mal à comprendre ?
Il ne fait pas croire tout ce qui est dit dans les émissions de mystification de Direct 8 ;).

C'est dingue comme c'est bien conservé! L'art existait déja il y a 24000 ans! je trouve ça limite émouvant

liloulayzer123 a écrit : Si une seule représentation a été retrouvée, c'est que cette demoiselle devait revêtir une importance relative pour l'époque, sinon on aurait retrouvé des tas de petites représentations de ce genre, qu'en pensez vous? Je ne vois pas trop ce qui pousserait cet(te) artiste à vouloir reproduire en grande quantité cette sculpture ?

Ils n'était pas très "production de masse" à l'époque tu sais ;). Je pense que l'artiste a préféré faire autre chose ensuite !

nicomputer a écrit : 24 000 ans... stupéfiant! Peut être l'oeuvre d'un amoureux très talentueux :)
Par contre, on sait aujourd'hui que malgré les difficultés, les hommes échangeaient déjà des marchandises facilement transportables à dos d'homme de régions très éloignées (minerai, pierres précieuses, art, outils, armes...) Peut etre que cette merveille a été fabriquée dans une zone où de minuscules noyaux de civilisation et les artistes qui les accompagnent existaient déja et que l'on aurait pas encore trouvé. Afficher tout 24.000 ans, c'est le paléolithique supérieur, l'art et la culture y sont déjà très développés.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A9olithique_sup%C3%A9rieur

Ça n'enlève en rien la finesse et la qualité de la réalisation, qui en fait pour moi un des artéfacts les plus touchants de la préhistoire.

Khmer26 a écrit : Ce n'est pas lui qui émet une hypothèse farfelue, c'est l'avis des scientifiques qui sont quand même beaucoup plus calés que nous pour trouver l'origine de cette représentation.

Après personne ne dit que c'est une représentation extra-terrestre, c'est juste une hypothèse à envisager, du fait des proportions du visage de la statuette. Afficher tout Aucun scientifique sérieux n'avancerait de telles âneries.

Dirat a écrit : Qui a dit que cela représentait un humain ?! ;-p Tu as raison, je penche plutôt pour un sanglier.

jall a écrit : Je ne vois pas trop ce qui pousserait cet(te) artiste à vouloir reproduire en grande quantité cette sculpture ?

Ils n'était pas très "production de masse" à l'époque tu sais ;). Je pense que l'artiste a préféré faire autre chose ensuite ! Au regard de la taille de la sculpture et de la taille d'une defense de mamouth je me serais attendu a ce qu'il y en ai plus...

zitazit61 a écrit : C'est dingue comme c'est bien conservé! L'art existait déja il y a 24000 ans! je trouve ça limite émouvant L'art était déjà très développé à cette époque. Mais c'est vrai que cette sculpture dégage vraiment quelque chose d'émouvant.

Pourquoi une femme ? Ca pourrais être un jeune homme aussi, on a peut d'indice sur ça

on dirait la femme de predator

Sirseagles a écrit : Certains chercheurs s'échinent encore à comprendre l'évolution de l'homme en 24 000 ans, car cette statuette a faussée toutes leurs suppositions. En effet, on peut voir qu'ils n'avaient pas de bouche en des cheveux quadrillés! ;) On note plus sérieusement le menton plus proéminent que les hommes devaient avoir à l'époque