Albertino a écrit : Pour ceux qui se demandent 1. Pourquoi on ne peut changer les composants et 2. Si les photos sont envoyées par catapulte:

Rosetta est une sonde spatiale qui a récemment atterri sur une comète à plusieurs centaines de milliers de kilomètres de la Terre. Elle a mis plus de quinze ans pour y arriver et se positionner sur la bonne orbite. D'où l'impossibilité de changer ses composants. Et pour les photos, on peut envoyer des fichiers via ondes depuis les années 70 (comment a-t-on eu les premières images de Jupiter selon vous ;)?). Afficher tout Mais lol, tu dis n'importe quoi. C'est Philae, et elle est à des centaines de millions de km, pas de milliers... C'est pas tout à fait la même échelle.

Lorenzino a écrit : Et pour Hubble ? Il ne garde pas les photos qu'il envoie ? Je pense que si, mais à hauteur de 12 Go de données. Celles-ci peuvent être télémétriques ou scientifiques. Par ailleurs une mémoire utilisant une bande magnétique ayant une capacité de stockage de 1,2 Go, peut être utilisée en secours. 
(Seulement si j'ai bien compris ce que j'ai lu : fr.m.wikipedia.org/wiki/Hubble_%28t%C3%A9lescope_spatial%29)

obidoub a écrit : L'informatique embarquée a d'importantes contraintes, elle doit résister aux rayonnements cosmiques (donc être durcie et blindée) , aux défaillances (composants en double) et avoir une consommation très faible. Donc les composants ne sont pas toujours particulièrement performants, par contre ils sont durables. Vrai! Ça a été la même chose pour la sonde martienne Pathfinder et son robot Sojourner.
De plus, il faut comprendre qu'entre la mise au point et le lancement des engins, il s'écoule parfois de longues années, d'où ce "décalage technologique" à postériori mais que l'on ne peut changer faute de temps et d'argent (les deux étant liés).

edb25 a écrit : Et les photos il les envoie comment? Par catapulte? J'en reviens toujours pas

edb25 a écrit : J'arrive pas à imaginer que des gens ne comprennent pas le second degré. C'est toi qui le dit, en effet je vois pas en quoi ce serait drole.

Je dois avouer que je suis un peu confus. Si je ne me trompe pas, Philae est le robot-sonde qui s'est posé sur une comète il n'y a point longtemps. Est-ce que le trajet de Philae aurait pris 25 ans ? Ou ai-je compris de travers ?
Remerciements distingués d'avance.

boss2603 a écrit : Je dois avouer que je suis un peu confus. Si je ne me trompe pas, Philae est le robot-sonde qui s'est posé sur une comète il n'y a point longtemps. Est-ce que le trajet de Philae aurait pris 25 ans ? Ou ai-je compris de travers ?
Remerciements distingués d'avance. La décision de la construction de Rosetta a été prise en 1993. Le lancement de Rosetta a eu lieu le 2 mars 2004, la sonde est arrivé a destination en été 2014 et l'atterrisseur Philae s'est posé tant bien que mal le 12novembre dernier

Stripe a écrit : Effectivement ^^.

Par contre je te corrige, depuis quelques années un kilooctets est bien égal à 1000 octets et non 1024.
Comme un mega octet est égal à 1000 kilo octets. C'est bien en base 10.
Nous avons une nouvelle façon de le dire et de l'écrire en base 2.
1024 octets correspond donc à 1 kibioctet, ou kio.
1024 kio font un mebioctet ou mio. Etc.
J'avais essayé de le faire passer en anecdote il y a quelque années j'avais été rembarré avec seulement 60% de vote positifs. ^^'''

fr.m.wikipedia.org/wiki/Octet
On voit bien led deux tableaux avec les différentes puissances : l'une en base 2 l'autre en base 10 ^^.

Ps : les grands esprits se rencontrent encore une fois tommylacentrale :p Afficher tout Tu m'apprends quelque chose. C'est la première fois que j'entends ça. Cependant j'attends de voir si c'est effectivement utilisé dans la vie de tous les jours parce que j'ai quand même l'impression que les tailles de fichiers et capacité de stockages sur mon ordi sont toujours en Mo de 1024*1024 octets.

Alainric a écrit : Tu m'apprends quelque chose. C'est la première fois que j'entends ça. Cependant j'attends de voir si c'est effectivement utilisé dans la vie de tous les jours parce que j'ai quand même l'impression que les tailles de fichiers et capacité de stockages sur mon ordi sont toujours en Mo de 1024*1024 octets. Effectivement actuellement c'est tjs le cas. Sauf quelques exceptions comme skype par exemple
Envoie une photo a qqun. Tu verras que c'est écrit "mio" ^^

Stripe a écrit : Les gens plus calés ont deja répondu, et un byte est bien EXACTEMENT la même chose qu'un octet.
Byte=\=bit Non le BYTE n'est pas octect , ni un bit !
Et pourtant souvent le BYTE est un octect!!!
Je m'explique le byte par définition est l'unité de la taille d'un port de processeur . Donc en théorie le byte sur un pc fait 32 bit ,et sur une achitecture 64 bits ,bah il fait 64 bits. Seulement '' l'usage '' le fixe le plus souvent a 8 bits .pour divers raison . La plupart des premières processeur était en 8bits ( 1 Octet) donc un byte était égale a 8 bits = 1. Octet . La plupart des langagge de programmation (mais pas tous) utilise le terme byte pour 8 bits le terme word pour 16 bits le terme double word pour 32. C,est donc l'usage dans le contexte qui fixe la longueur d'un Byte , par exemple il peut aussi être corrrect de dire que pour un microcontroleur de la famille des 16F ( de chez microship) un BYTE est un mot(word) de 10 ou 12bits

Albertino a écrit : Pour ceux qui se demandent 1. Pourquoi on ne peut changer les composants et 2. Si les photos sont envoyées par catapulte:

Rosetta est une sonde spatiale qui a récemment atterri sur une comète à plusieurs centaines de milliers de kilomètres de la Terre. Elle a mis plus de quinze ans pour y arriver et se positionner sur la bonne orbite. D'où l'impossibilité de changer ses composants. Et pour les photos, on peut envoyer des fichiers via ondes depuis les années 70 (comment a-t-on eu les premières images de Jupiter selon vous ;)?). Afficher tout Petite rectification si je puis me permettre. C'est Philae qui a atterrit sur la planète appelée communément Tchouri afin d'effectuer des analyses in situ, elle a mis 10 ans afin de pouvoir atteindre sa destination et ce à l'aide d'une assistance gravitationnelle, quant aux photos prises elles ont été envoyées par télémétrie.

diaz75 a écrit : Petite rectification si je puis me permettre. C'est Philae qui a atterrit sur la planète appelée communément Tchouri afin d'effectuer des analyses in situ, elle a mis 10 ans afin de pouvoir atteindre sa destination et ce à l'aide d'une assistance gravitationnelle, quant aux photos prises elles ont été envoyées par télémétrie. Afficher tout Churyumov-Gerasimenko ou Choury ou Tchouri ou encore tout simplement 67-P est une comète*

Sirseagles a écrit : Et dans 25 ans cette anecdote sera dépassée! ;)

Lecteur de SCMB en 2050:
-" Quoi??! 16000 megabytes en 2015, aujourd'hui on a une capacité 1000 fois plus importante!" Ça date des années 90 pas de 2015. On aurait fait partir une bonne centaine de terabytes aujourd'hui

Sirseagles a écrit : Et dans 25 ans cette anecdote sera dépassée! ;)

Lecteur de SCMB en 2050:
-" Quoi??! 16000 megabytes en 2015, aujourd'hui on a une capacité 1000 fois plus importante!" 2015 + 25 ans = 2040...

GuestOne a écrit : Peut-être parce que le composant en question ce trouve à des millions de km de nous sur une comète qui ce déplace à des centaines de millier de km/h. Et juste après le lancement 'chef sinon j'ai une carte de 64mo !'
>Merde....