ak37 a écrit : Tu sais dans la mesure ou la théorie de l'évolution n'est qu'une théorie ce serait plutot a ceux la de développer dans la mesure ou il n'y a aucune preuve qui prouve que cette théorie est correcte ca fait 200 ans qu'on la développe, cette théorie, et même qu'on l'utilise pour fabriquer des antibiotiques et de la sélection naturelle pour les végétaux et animaux d'élevage deouis 10 000 ans et ça marche du tonerre! Il vous faut quoi de plus, une machine à accélérer le temps pour voir les sangliers se transformer en cochons?

À lire tous vos commentaires, ma theorie selon laquelle charles xavier avait totalement raison est dépassée...je vais me reporter sur la theorie de l evolution et le darwinisme maintenant... ;-D (pardon pour le mot theorie!)

Napoléon1815 a écrit : La théorie de l'évolution est le plus gros mensonge de l'histoire de la science. C'est ça, et la gravité est un complot franc-maçonique.

franckdbne a écrit : À lire tous vos commentaires, ma theorie selon laquelle charles xavier avait totalement raison est dépassée...je vais me reporter sur la theorie de l evolution et le darwinisme maintenant... ;-D (pardon pour le mot theorie!) Je recommande à tous l ouvrage de Bernard Werber "le père de nos pères "où l'auteur défend une idée originale sur le chaînon manquant. Ce livre devrait enchanter tous les passionnés. Vive scmb et merci à tous d'animer le débat !

MyRaGe33 a écrit : Des 2 côtés du débat il y a des idées reçues. Tout de suite c'est Scientifiques VS Dieu... Il y a 3 choses qu'il faut savoir :
1- Il faut faire une différence entre la micro évolution (au sein d'une même espèce) qui est largement prouvé et reconnu, et la macro évolution qui est une évolution entre les espèces (ex : passer du reptile à l'oiseau) dont on n'a aucune preuve mais qu'on adopte par généralisation de la micro évolution. L'anecdote de SCMB sur l'évoluton du lézard qui, en quelque génération a évolué, c'est de la micro évolution.
2- Quand bien même on adopte la théorie de l'évolution, aujourd'hui personne ne peut expliquer comment est apparu la première cellule, déjà expliqué dans un autre commentaire (tornade --> 747 ).
3 - Théologiquement, lorsqu'on sait que Moïse a écrit la Genèse et que l'ont étudie son contexte d'écriture on y voit toutes sorte de "figure de style" poétique du peuple Hébreux. Beaucoup de croyants adoptes une position d'interpretation dite littéraire (pas littéral). Et on est loin de l'homme formé de la poussière.
Oui, il y a des scientifiques qui croient en Dieu. Oui, il y a des croyants qui adhèrent à la science. Afficher tout Je n'ai pas voulu choquer, mais il y a encore des intégristes partout.
la science peut facilement dériver autant que la religion, je l'admets, mais il est plus facile d'avoir la foi que de faire des recherches poussées et horriblement chères pour comprendre le monde dans lequel on vit.
Pour ce qui est de la première cellule, il y a une théorie qui l'expliquerait. NON le premier organisme unicellulaire n'est pas apparu d'un coup, mais des atomes se combinant au hasard en donnant des molécules de plus en plus complexes jusqu'à ce qu'une combinaison moléculaire puisse se scinder en deux parties identiques qui par réactions chimiques capteront de nouveaux atomes pour pouvoir se rescinder en deux exmplaires identiques.... ont pu donner les premières fonctions de divisionn (théorie), ce n'est que de la chimie, mais ça fonctionne et c'est d'ailleurs comme cela que l'on fabrique certains médicaments et que l'on peut faire des test ADN (l'ADN n'étant qu'une molécule d'une complexité terrifiante, mais une molécule quand même capable de se multiplier sous certaines conditions).
Après, passer à la vie elle même, encore faudrait il que la science puisse faire la différence entre des atomes normaux et des atomes constituant le vivant mais force est de constater qu'il n'y a aucune différence entre les deux, ce qui exclut d'entrée le coté miraculeux de la vie et qui explique pourquoi la science essaie de trouver des traces de vies sur Mars et ailleurs afin de valider l'hyppothèse que la vie peut apparaitre partout où les conditions sont réunies, et je suis convaincu qu'on en trouvera ailleurs car les recherches prouvent que la vie est bien plus solide que ce que l'on pouvait croire il n'y a que quelques décennies.
En espérant ne pas avoir été trop pédant, je vous remercie de m'avoir lu ;)

norton a écrit : Que de discussions sur l'évolution !
Évidemment nous avons évolué !
La preuve : en quatre millénaires nous sommes passées du pagne au string ! Mais oui !!
Voilà la preuve de l'évolution !
Et il me tarde la prochaine évolution..

Fredelicious974 a écrit : N'empêche c'est quand même etrange, on retouve des milliers de fossiles datant de 70 millions d'années, on a découvert des milliers d'espèces encore vivantes ou disparues, mais jamais jamais aucune molecule, adn, ou moindre petit os d'orteil de cette espece hybride qui serait le chainon manquant entre nous et les singes. Je comprend un peu ceux qui prennent le raccourci de dire qu'on nous a déposés la tout simplement.. Afficher tout Oui on peut le comprendre, mais accepter sans explications que c'est tombé sur tere PAF d'un coup HOP, c'est trop facile.
J'exige de comprendre^^

Et si la vérité était au milieu? Ils ne faut pas prendre la Genèse au pied de la lettre, c'est un texte métaphorique.
L'évolution existe et c'est dieu qui l'aurait créé, sachant qu'il est infini peu importe que ca prenne des millions d'années ou 7 jours pour lui...n'oublions pas que la théorie du Big Bang a été trouvée par Georges Lemaitre qui était homme d'église. Trop de passions tuent le débat.

ProfTournesol a écrit : La theorie porte mal son nom car c'est une realite scientifiquement prouvee, il serait grand temps d'arreter de l'appeler theorie car cela engendre le doute chez les personnes non initiees, et fait le bain des creationistes.... Mais attention, Darwin ne donne pas d'explications sur l'apparition de la vie, on ne parle de que de son evolution. Afficher tout Elle est encore incomplète, c'est bien pour cela que c'est encore une théorie :(

Napoléon1815 a écrit : Alors prouve moi que l'Homme a évolué. Prouve-le moi. Ce serais bien que toi aussi tu puisse prouver que l'homme n'a pas évoluer. D'ailleurs nous continuons d'évoluer les scientifique ont déjà "prévu" que dans des années (des millions ?) notre petit orteil disparaîtra, notre crâne s'élargira, etc. C'est sûrement que le début

Napoléon1815 a écrit : La théorie de l'évolution est le plus gros mensonge de l'histoire de la science. Une théorie n'étant jamais confirmé en science elle ne peut jamais être un mensonge...

Je ne comprends pas trop le "Ils possèdent seulement un ancêtre commun". Si l'homme et le singe ont un ancêtre commun, ils ont également en commun tous les ancêtres de cet ancêtre non ?

obscuro a écrit : Je suppose que tu as fait 15 ans d'étude pour affirmer sa? Sinon ne dit pas de choses sans savoir. Personne ne sait encore vraiment d'où nous venons et pourquoi En même temps si tu cherches le pourquoi, tu risques vite d'être déçu.

Napoléon1815 a écrit : Il a été démontré que l'austalopitheque, l'homo habiles et l'homo erectus ont vécu à la même époque dans des endroits différents. Ils ne se sont jamais succédés. Et puis comme dirait le scientifique David Kitts : "L'évolution nécessite des formes intermédiaires et la paléontologie ne les a pas fournies". Même s'ils ont vécu ensemble ils sont juste cousins. Leur descendant est encore plus ancien comme cité dans les commentaires précédants. Isolé génétiquement ou a cause de mutation le plus vieux descendant s'est "muté" en différentes espèces qui ne pouvaient même plus se reproduire

obscuro a écrit : Je n'ai pas fait 15 ans d'études non plus pour t'affirmer quoi que ce soit,mais quand on est sur de rien,on n'affirme rien de façon catégorique. Sinon je veux bien que tu me prouve ce que tu affirme Et en même temps tu veux qu'on soit apparu comment ? Genre paf des Hommes sont apparus ? Tiens je crois avoir déjà lu ça dans un livre de fiction.

Fredelicious974 a écrit : N'empêche c'est quand même etrange, on retouve des milliers de fossiles datant de 70 millions d'années, on a découvert des milliers d'espèces encore vivantes ou disparues, mais jamais jamais aucune molecule, adn, ou moindre petit os d'orteil de cette espece hybride qui serait le chainon manquant entre nous et les singes. Je comprend un peu ceux qui prennent le raccourci de dire qu'on nous a déposés la tout simplement.. Afficher tout À partir d'un moment (des millions d'années dans ce cas) les traces d'ADN disparaissent.

Napoléon1815 a écrit : La théorie de l'évolution est le plus gros mensonge de l'histoire de la science. Je respecte les religions et les croyants

Mais c'est pas plus absurde qu'un dieu à le pouvoir de créé l'êtres Humains..

Il y a 5 à 10 millions d'années? C'est un peu vaste comme intervalle non?

treebranches a écrit : Non mais sérieux qui ne le sait pas? Je vous rappelle que ceux qui ont dit que l'on descend des singes n'étaient pas darwinistes mais des religieux contre lui et c'était pour se moquer de la théorie et pas pour l'approuver. Exact. Darwin n'a jamais dit que l'homme descendait du singe, il a dit que l'homme est un singe.

sebbat a écrit : On le sait tous, on descend d'Adam et Eve ! Et si cette andouille de gonzesse avait choisi l'autre fruit, on serait tous encore plus crétins qu'aujourd'hui, mais au moins on risquerait pas de se tuer en glissant sur des savonnettes dans la salle de bains^^