Une reine thaïlandaise morte noyée car personne n'avait le droit de la toucher

Proposé par
le
dans

En 1880, Sunandha Kumariratana, la reine du Siam (l'actuelle Thaïlande), mourut noyée dans le fleuve Chao Phraya malgré la présence de nombreux témoins. En route vers le palais royal, son bateau se renversa et ses serviteurs, n'ayant pas le droit de la toucher sous peine de mort, la laissèrent se noyer sans intervenir.


Commentaires préférés (3)

Il n'étais donc pas prêt à mourir pour leur reine.

La mort a bien dû se marrer devant la scène !

Quand l'obéissance prend le dessus sur l'intelligence ...


Tous les commentaires (141)

Il n'étais donc pas prêt à mourir pour leur reine.

La mort a bien dû se marrer devant la scène !

Quand l'obéissance prend le dessus sur l'intelligence ...

Et aussi Huggy les Bons Tuyaux (cf : Starsky et Hutch).

C'est hallucinant de voir que ce commandemant est respecter au point de la laisser se noyer ...

A l'heure d'aujourd'hui ce commandement est présent dans la culture monothéiste (l'Islam par exemple) seul un mari a le privilège de toucher sa femme.

Posté le

android

(30)

Répondre

a écrit : Quand l'obéissance prend le dessus sur l'intelligence ... C'est exactement sa ! Bien parler. Il a fallu, à mon avis, de nombreux sacrifice aussi pour en arriver à laissée mourir leur reine. Un lavage de cerveaux qui ne lui a pas que profiter.

Posté le

android

(16)

Répondre

J'imagine bien la scène avec les serviteurs autour de la reine , bon les gars on fait quoi , on va l'aider ? Pour se faire trancher la gorge par apres , nan c'est mort

Posté le

android

(51)

Répondre

La question est de savoir si la bateau s'est renversé accidentellement ! Franck Ferrand, je viens de vous trouver un nouveau dossier à élucider.

Il devrait quand même y avoir des exceptions... Personnellement, si j'avais été un membre de sa famille, j'aurais préféré qu'on la touche pour la sauver au lieu de la laisser se noyer...

Posté le

android

(19)

Répondre

Et donc pour l'avoir laissé se noyer, ils ont été puni par la peine de mort. Délicate situation.

Posté le

android

(72)

Répondre

Ça compte pour les darwin Howard ça non ?

Posté le

android

(113)

Répondre

Le siam ne comprenait pas aussi une partie du vietnam et du cambodge ?

Les serviteurs sont la pour la protéger et ils ne peuvent pas la toucher ? Wtf ?

Posté le

android

(12)

Répondre

Ils ne pouvaient pas lui tendre une perche ? Ils auraient du ajouter une close du genre "interdit de la toucher, sauf pour l'assister si elle est en danger..." Il y a eu comme un bug dans leur protocole là... Pauvre femme, et pauvres serviteurs, ça a du être un moment horrible.

Ont ils touché son corps aprés sa mort, ou l'ont ils laissé dans l'eau ?

a écrit : Et aussi Huggy les Bons Tuyaux (cf : Starsky et Hutch).

C'est hallucinant de voir que ce commandemant est respecter au point de la laisser se noyer ...

A l'heure d'aujourd'hui ce commandement est présent dans la culture monothéiste (l'Islam par exemple) seul un mari a le privilège de toucher sa femme.
Oui c est logique et normal que seul le mari touche sa femme. Ce n est pas pour rien. Mais si un musulman verrait une femme se noyer bien sur qu'il irait l'a sauver. Car sauver une vie est plus important. Il ne la touche pas a des vues malsaine mais pour lui sauvez la vie. Chaque acte ne vaut que par leur intention.

La question est : les serviteur ont il été tout de même condamné a mort pour non assistance? Pour avoir créer une loi comme ça, il faut être Reine d'accord...mais surtout reine de la connerie !

Staline est aussi mort d'une bêtise de ce genre. Il eu une attaque cérébral et son plus proche collaborateur (Gueorgui Malenkov) attendu plusieurs heures avant d'appeler un médecin de peur du courroux de Staline (il avait peur que ses médecins l'assassine).

a écrit : Les serviteurs sont la pour la protéger et ils ne peuvent pas la toucher ? Wtf ? Les serviteurs sont la pour servir