Lisa2607 a écrit : Non ceci est le deuxième plus vieux Code, il y a d'abord eu le Code d'Ur Nammu vers 2100 avant J-C de mémoire. Tout deux ayant été retrouvés en Mésopotamie.

Edit : fr.m.wikipedia.org/wiki/Code_d'Ur-Nammu Je ne connaissais pas cette découverte merci. -2600 ans c'est pas mal, mais c'est encore très loin des origines sumériennes.
Peut être que l'Irak et l'Iran nous réservent encore des trésors intacts.

je fais une analogie entre l'évolution des lois, celle de la pensée humaine, et ce qui se passe dans les ordinateurs : au départ il y a la pensée binaire. 0 ou 1 pour un ordinateur, les bons ou les méchants pour le manichéen.
Au fil du temps les ordinateurs affichent des nuances de plus en plus fine, dans les couleurs et dans les sons. De même la pensée évoluée qui autorise de faire la part des choses dans les relations humaines, par exemple, ou d'éviter toute solution irréversible à un problème donné, ou bien l'exemple de la riposte graduée.
Ainsi, avec l'évolution, les cas extrêmes se font de plus en plus rares, au profit de situationsn nuancées, de résolutions par le dialogue, la négociation.
Aussi, dans des situations de conflit ou de forte émotion, nous avons nous, humains, tendence à la pensée binaire "des premiers ordinateurs".

Zookex a écrit : J'ai pas envie de revoir le retour d'une justice extrêmement stricte, mais quand on y pense le monde devait être bien mieux. Les voleurs réflechiraient avant de voler, les violeurs aussi sans oublier les criminels et j'en passe. Bref c'est peut-être extrème mais ça devait calmer le crime. Ah bon et tu penses qu'à cette époque il y avait moins de meutre!! Ou ....

Zookex a écrit : J'ai pas envie de revoir le retour d'une justice extrêmement stricte, mais quand on y pense le monde devait être bien mieux. Les voleurs réflechiraient avant de voler, les violeurs aussi sans oublier les criminels et j'en passe. Bref c'est peut-être extrème mais ça devait calmer le crime. C’est très juste.

Moi j’aime les lois dur, mais également une justice flexible, qui prend en compte les dispositions de chacun, les antécédents, etc...

Ils suffit de regarder le nombre de gens qui se drogue à Singapour et en Thaïlande pour comprendre ou je veux en venir.

Suppr27 a écrit : Dans les faits, cela est toujours possible aujourd'hui. Rien n'empeche un prevenu ou un accuse qui se presente libre devant ses juges de fuir avant le prononce du jugement, surtout s'il present une condamnation a devla prison ferme assortie d un mandat de depot. Dans ce cas, comme a Athenes, et dans l hypothese d une condamnation, la seule option est la cavale, qui peut prendre la forme d un exil. Afficher tout C’est pour cela que pour éviter la fuite on met les cas « dangereux » en détention provisoire.


Et aussi par :

qu'il y ait de forts indices de culpabilité ;
que la liberté de l'accusé risque fortement d'altérer la sécurité publique ;
que la liberté de l'accusé risque d'empêcher le bon déroulement de la justice, par sa fuite, la destruction de preuves, des pressions sur les témoins ou les victimes…
que l'accusé soit poursuivi pour un délit ou crime grave (généralement passible d'emprisonnement ferme) ;
que la sécurité de l'accusé soit menacée.
C'est sur ces critères que se base un juge pour placer ou non un accusé en détention provisoire.