La phalène du bouleau est un insecte qui intéresse les scientifiques, car il illustre la sélection naturelle par prédation : habituellement blanc tacheté, ce papillon se dissimulait très bien sur l'écorce des bouleaux jusqu'à la révolution industrielle, dont les fumées ont noirci les arbres. Les papillons noirs sont vite devenus majoritaires, car les prédateurs les distinguaient moins le jour sur les bouleaux noircis.
Auparavant, les phalènes noires étaient vite repérées par les oiseaux et le gène mutant restait minoritaire. Les fumées d'usine ont alors totalement inversé la situation. La situation inverse a aussi été constatée : au Royaume-Uni, le Clean Air Act fit réduire les émissions de fumée en Angleterre, et les bouleaux sont redevenus blancs tachetés, et les phalènes avec. Le changement s'étant fait en une cinquantaine de générations de phalènes, cette observation contribua à démontrer la théorie de Darwin, en imaginant le nombre incroyable de changements possibles en des millions d'années.
Tous les commentaires (121)
Je suis largement de ton avis. La théorie de Darwin est loin d'être approuvée par les scientifiques. C'est juste plusieurs espèces qui ont coexiste sauf que une a réussi à mieux survivre laissant l'autre disparaître. On est aussi proche du singe que de la méduse statistiquement parlant.
Je veux une anecdotes sur le démantèlement de la théorie de Darwin ainsi que des multiples discreditations des espèces '' humaines '' comme homo habiles etc... Cette théorie est fausse et scientifiquement impossible.
Darwin en a fait une théorie. Une théorie est toujours discutable. Elle reste toutefois plus crédible que la théorie de sa sainteté le grand mec blanc barbu. La verité est ailleurs...
Il était pas Franc Maçon Darwin?
@Jeffo13 Tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire. La vue (cette fonction) ne peut pas exister avant l'organe qui la permet. La fonction ne peut précéder l'organe qui grâce auquel elle existe. D'où la phrase: Nous n'avons pas des yeux pour voir mais nous avons des yeux donc nous pouvons voir. Dire le contraire, c'est mettre la fonction avant l'organe, la conséquence avant la cause, ce qui n'a aucun sens.
Les mutations se font au hasard, mais quand on parle de hasard, on parle de différents évènements qui peuvent être pour chacun une conséquence de milliards interactions qui se produisent à tout moment autour de l'ADN et avec l'ADN, et une ou plusieurs de ces interactions vont entraîner une modification d'un ou plusieurs nucléotides, provoquer des translocations, ou même une duplication d'allèles,... : ce sont les mutations. L'ours polaire a vu un ou plusieurs de ses ancêtres qui a(ont) subi cette mutation et qui l'a(ont) transmise à leurs descendants. Cette mutation est devenue utile pour les ours qui la portent et qui vivent dans ces milieux enneigés et glaciales. Contrairement aux autres.
Il ne faut pas mettre la fonction, l'utilité avant l'organe ou le phénotype qui la créé, c'est comme mettre la cause après la conséquence...
La théorie de Darwin permet d'expliquer la diversité des espèces. Elle a été remise en question sur certains aspects, mais elle reste et restera l'une des principales bases de la biologie.
Le créationnisme n'explique rien, voir raconte des mensonges.....
T'aurais pu la sortir avec phaléne aussi...tant qu'as faire de l'humour pourrie autant voir toutes les possibilités.
Ce n'est pas la fumée qui a noirci les arbres, c'est le lichen qui se trouve à la surface du tronc qui est mort avec la pollution..
Cela ne demontre en rien Darwin. Les faits sont là, dans le temps, en fonction du milieu une variété de papillon prend le desus sur l'autre. Mais aucune mutation ni quelconque modification des papillons blancs et noirs. Pas d'évolution là non plus désolé
Le dogme de la création (à ne pas confondre avec le créationnisme svp) raconte des mensonges !? Alors parlons de l'homme de Piltdown...
L'anecdote ne parle pas du tout de mutation bien que celles ci aient un rôle à jouer. Ce sont des mutations aléatoires qui créent des populations noires et blanches de papillons. Elles ont lieu indépendamment de la sélection naturelle.
Ensuite, pourquoi certaines personnes parlent de Darwin dans leurs commentaires? Eh bien, il suffit de lire un peu pour le comprendre: c'est lui qui a introduit le principe de sélection naturelle (dont l'anecdote est un exemple). Il parle également de modifications des caractères dans une même espèce qui sont héréditaires et qu'il avoue ne pas savoir expliquer. C'est plus tard avec les avancées dans le domaine de la biologie (notamment l'apparition de la génétique), qu'on a peaufiné sa théorie en y incluant les raisons de ces modifications de caractères.
J'imagine qu'on a tous eu ça en SVT :)
Non non, tu t'exprime bien. Tu veux dire qu'il y avait plus de papillons blancs que de noirs sur les troncs noirs, qu'étant plus visibles, ils se sont fait bouffer par les prédateurs, et que les papillons noirs ont pu se reproduire entre eux et donc se multiplier. Puis une fois les troncs des bouleaux redevenus blancs le phénomène inverse s'est produit. Logique !!!
En effet, la Nature est "faite" de façon à donner le plus d'individus différents possibles, ce qui permet une extrême variabilité génétique. Et seulement ceux portant les bons gènes, ceux qui leur permettent un avantage sélectif dans leur milieu, survivront et transmettront ce ou ces gènes à leur descendance. Tous les êtres vivants actuels sont les descendants d'individus qui ont eu et ont transmis leurs avantages sélectifs à leur descendance par l'intermédiaire de leur information génétique.Tout le reste n'est plus...
merci à toi et à tous ceux qui m'ont apporté toutes ces explications sur cette anecdote! :)
exact et aussi proche de la banane que du singe... darwin c' est la theorie du hasard
non, Darwin c'est une théorie (entre autres ar il a fait de nombreuses choses quand on prend la peine de le lire) sur les changements progressifs des fréquences de caractères biologique après chaque génération sous l'effet de la sélection naturelle.
Pour l'importance du hasard, faut lire les travaux de Kimura dans les années 1960-1980
[quote=ep-]Ok moi je dit celui qui se dit descendre du singe est donc un singe, et celui qui se dit descendre de l'homme est un homme. C'est comme meme pas compliqué.[/quote]La lignée de l'Homme fait partie de celle des grands singes. Faut lire la biblio de phylogénie moléculaires chez les mammifères, ce n'est pas compliqué QUAND même (et non 'comme' qui est incorrect.)
Pas du tout, au cours du temps il n'y a pas que le maintient des mutations avantageuses. Tu crois que chacun des 3milliards de nucléotides constituant ton génome a une fonction ? Nous estimons que la proportion de notre ADN evolutivement conservé par sélection purificatrice n'est que de 10%, ça fait beaucoup d'ADN qui évolue principalement du fait du hasard...
c.f. : on the immortality of television sets : "function" in the human genome according tothe evolution-free gospel of ENCODE
nous t écoutons
1. Si la couleur du papillon est un caractère polymorphe,
2. si la couleur noire ou blanche de ces papillons est un caractère transmissible à sa descendance,
3. si la fitness des individus est directemet reliée à la couleur selon un environnement donné,
4. alors les fréquences des couleurs varient sous l'effet de la sélection naturelle.
Mon cherr troll. Tu as un peu plus de 150 ans de retard. Devant la gratuité de tes délirants "c est impossible", "les scientifiques le savent", je ne peux que te conseiller de lire les travaux de ces 100dernières années en Biologie Évolutive, publiquement disponibles dans les revues Science, Nature, PNAS, Genetics, Evolution, PLOS, etc ...
Là nous pourrons enfin parler.