Vos vaccins sans aiguille pour bientot

Proposé par
le

Vous n'aurez peut-être bientôt plus de piqûre pour les vaccins. En effet, des chercheurs mettent au point une seringue dotée d'un piston électromagnétique qui propulse un jet ultra fin à plus de 900m/s. Le jet, du diamètre d'une trompe de moustique, traverse l'épiderme et est indolore. Plus besoin d'aiguille dans ces conditions.

Cette technique a de nombreux avantages : outre la phobie des aiguilles, le risque d'infection est grandement réduit et la précision de l'injection est accrue. Il est même possible de faire varier la pression du jet pour injecter plus ou moins profondément la substance, ou pour s'adapter à l'épaisseur de peau à traverser. D'autres systèmes à jet haute pression existent, mais leur mode de fonctionnement implique un choc important lors de la montée en pression, et ainsi abîment les tissus.


Tous les commentaires (92)

a écrit : Oui enfin les photon n'agissent pas sud la matière alors que les liquide contenue dans le vaccin si .. Et 900m/s c'est presque la vitesse d'une balle type magnum donc oui sa fait un peut plus fliper Heu... Et ta rétine, elle ne réagit pas aux photons, peut-être ? La chlorophylle, elle ne réagit pas non plus ?
Sinon, remplace "photons" par "neutrino", si tu préfères.

La vitesse de pénétration n'a (presque) aucune importance, ce qui compte, c'est l'énergie cinétique transmise au liquide injecté. C'est ça qui détermine si c'est létal ou pas.

Prends-toi un moucheron à 90 km/h : on le sent à peine, si on le sent !
Ensuite, prends-toi un camion avec une tige du même diamètre que le moucheron à l'avant, au point d'impact, et à la même vitesse : là, tu va le sentir passer, ça va te traverser comme une balle.
Prends le même moucheron à Mach 3, il te traverse aussi, avec des dégâts significatifs (principe du rail-gun).

Dans le cas qui nous occupe, le liquide perd très vite sa pression (et donc son énergie cinétique), contrairement à un objet solide qui a en plus une inertie *significative*. Le principe est donc totalement différent d'une balle.

Posté le

iphone

(1)

Répondre

a écrit : en effet, il y aurait une infinité d'innovations plus intéressantes:le sérum d'invisibilité, les baskets qui vont voler, et les brocolis qui ont bon goût.
Blague à part, je pense aussi que cette seringue coûtera cher. mais comme le disait quelqu'un au dessus, le risque d'infection sera grande
ment réduit (seul le vaccin entre dans l'organisme et rien d'autre). Du coup, touts les frais liés à l'éventuelle infection et à la stérilité de l'appareil seront eux aussi grandement réduits. L'outil sera réutilisable des milliers de fois sans rien remplacer.
Cette méthode d'injection sera -je pense- utilisée dans les pays sous développés, elle sera très utile en Afrique par exemple.
Afficher tout
C'était moi, à propos des risques d'infection.
En effet, le coût d'un accident (frais médicaux, assurances, procès éventuels, dommages et intérêts, etc.) est assez colossal, et il y a de fortes chances qu'un seul accident évité couvre le surcoût de l'injecteur haute pression par rapport aux aiguilles...
Ensuite, ça permet un gros conditionnement des vaccins (ex : bouteille de 100 ml), qui sert de "chargeur" à l'injecteur. C'est donc moins cher à produire, car moins d'emballage. Et après, on évite l'achat d'aiguilles, de coton, de désinfectant, de sparadrap qu'il faut AUSSI gérer. Enfin, vu le nombre de manipulations évitées, on vaccine au moins quatre fois plus de gens dans le même temps, et pour moins cher.
Bref, idéal pour les vaccinations de masse : école, armée, humanitaire.

Posté le

iphone

(1)

Répondre

C'est vraiment super ce système ! Moi qui déteste les piqures !
Hâte que ce soit chez mon docteur !

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Une prise de sang, sans aiguille, on y arrivera peut être un jour mais là avec ce genre de procédé, ça me parait difficile car faut que ça ressorte. Surtout si tu veux conserver en bon état les cellules prélevées pour analyses ( je pense aux bactéries notamment), à 900m/s elles doivent pas aimer

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : Les photons heurtent ta rétine à 300.000 km/s, tu sais, et tu n'en souffre pas... Oui mais ils n'ont pas vraiment de masse contrairement à un vaccin de 0,5mL

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : C'est bien visuellement mais je pense que ce sera quand même douloureux ! 900m/s c'est assez énorme et il faudra adapter la pression à la résistance de la peau !

PS: sur la 3ème source il est écrit vitesse du son.. Donc 900 m/s ou 340 m/s ?
La vitesse du son varie selon le milieu de propagation. Dans l'air c'est effectivement 340 m/s, mais dans l'eau c'est 1435 m/s.
Avec le liquide du vaccin on donc doit s'en rapprocher.

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : c est vrai.. j suis ok avec toi! c est pas pour rien que les gens de ma(notre)generation sont tt le temps malade... je ne crois pas non. ce n'est pas pour rien si notre espérance de vie augmente. si tu retourne au moyen âge, je peux t'assurer que tu a beaucoup plus de chance d'y tomber malade

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Les photons heurtent ta rétine à 300.000 km/s, tu sais, et tu n'en souffre pas... T'as pris en compte la différence de masse dans ton raisonnement ? Je pense que le photon et le vaccin imposent une masse différente.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : T'as pris en compte la différence de masse dans ton raisonnement ? Je pense que le photon et le vaccin imposent une masse différente.
Pffff... Tu as lu mes autres commentaires sur cette anecdote avant d'écrire le tien, ou c'est pour faire original ?
Ça va, je sais qu'un photon n'a pas de masse, merci. Mon commentaire avait pour but (manifestement raté, vu le nombre de pingouins qui répètent le même truc) d'indiquer que la vitesse, à elle seule, n'a AUCUNE importance réelle, cf. mon commentaire sur l'énergie cinétique si tu veux un développement.
On se prend constamment des particules, avec ou sans masse, qui arrivent avec des vitesses énormes : ça n'en fait pas pour autant des projectiles dangereux.
Et bien c'est pareil avec l'injection haute-pression : la vitesse seule n'a pas de réelle importance sans les autres paramètres que sont la masse injectée, la densité du milieu d'injection, la nature liquide de l'élément propulsé, etc.

Posté le

iphone

(0)

Répondre

a écrit : Heu... Et ta rétine, elle ne réagit pas aux photons, peut-être ? La chlorophylle, elle ne réagit pas non plus ?
Sinon, remplace "photons" par "neutrino", si tu préfères.

La vitesse de pénétration n'a (presque) aucune importance, ce qui compte, c'est l'énergie cinéti
que transmise au liquide injecté. C'est ça qui détermine si c'est létal ou pas.

Prends-toi un moucheron à 90 km/h : on le sent à peine, si on le sent !
Ensuite, prends-toi un camion avec une tige du même diamètre que le moucheron à l'avant, au point d'impact, et à la même vitesse : là, tu va le sentir passer, ça va te traverser comme une balle.
Prends le même moucheron à Mach 3, il te traverse aussi, avec des dégâts significatifs (principe du rail-gun).

Dans le cas qui nous occupe, le liquide perd très vite sa pression (et donc son énergie cinétique), contrairement à un objet solide qui a en plus une inertie *significative*. Le principe est donc totalement différent d'une balle.
Afficher tout
D'accord avec toi, sauf sur un point: un moucheron à 90km/h ça peut faire mal (tout motard sera d'accord avec moi). Tout dépend: où on se le prend! :-)
La question que je me pose c'est la distance de "freinage" du liquide. 900m/s, même pour une très faible dose de liquide (on parle quand même de plusieurs mL dans certains cas) ça me paraît énorme pour ne pas risquer de passer à travers, ou tout du moins causer une douleur au patient. Non?
Pour ce qui est du prix: ceux qui feront des économies ne sont pas les mêmes que ceux qui seront successibles d'investir dans ces piqûres hi-tech...

Posté le

iphone

(0)

Répondre

En effet, et il existe aussi une autre manière: il sagit d'enlever un poil et de mettre le vaccin sur un patch et de la coller à l'endroit où le poil a été retiré. Maintenant, espérons que l'une de ces nouvelles méthode sera pris en compte sachant que l'instrument cité dans l'anecdote ci-dessus peu coûter une fortune et que la méthode de retirer un poil n'est pas très répendu dans tous les hôpitaux.

Ce système pourrait être très bénéfique dans les pays du tiers monde, pour vacciner un grand nombre de personnes et éviter la transmission de virus comme le sida. Je pense aussi que le système pourrait coûter moins cher à grande échelle, car on élimine le consommable

Je me demande sérieusement comment/pourquoi le jet peut traverser la peau, les muscles, la veine, mais "s'arrêter" dans le sang, sans traverser la veine et continuer son chemin jusqu'à la sortie du bras.

Personnellement, c'est pas l'aiguille qui me fait mal mais plutôt le produit injecté qui brulotte

Ces scientifiques seraient alors mes héros si cela se concrétise :)

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Awesome! À quand des prises de sang sans aiguille? :-) comment se fait il que ce soit indolore? car le liquide rentre quand meme à travers la peau... Si c'est de la taille d'une trompe de moustique, je ne les sent pas me piquer du moins je dort ça doit juste picoter sans plus . Bravo la médecine

Posté le

android

(0)

Répondre

la phobie des injections se nomme la "bélénophobie"
parole de bélénophobe !

Posté le

android

(2)

Répondre

Un autre prototype de seringue est aussi développé: il s'agit d'un patch collé au bout d'un manche,et qui dispose de milliers d'aiguilles de moins d'un millimètre d'épaisseur imprégnée de produit. En appliquant une minute sur la peau, on est vacciné, et sans douleur!

Posté le

android

(0)

Répondre

Peut être une révolution pour les amoureux du tatouage!

Posté le

android

(0)

Répondre