Je viens d'activer la modération des anecdotes. Vous pouvez désormais modérer les anecdotes soumises par la communauté dans "Modération". Explication des différentes étapes dans la suite de ce billet.
La modération sur Se Coucher Moins Bête fonctionne désormais en 4 étapes : j'effectue d'abord un préfiltre des anecdotes soumises, en refusant les anecdotes déjà publiées, celles sans rapport avec la ligne éditoriale de Se Coucher Moins Bête, connues comme étant fausses, messages indésirables
Les anecdotes ayant passé ce premier filtre sont envoyées au vote : c'est là que vous intervenez, en disant si l'anecdote est intéressante ou doit être refusée. Dans cette étape, j'insiste tout particulièrement sur un point : vous ne devez pas pénaliser des tournures de phrases incorrectes ou des fautes d'orthographe. Je les corrige par la suite si l'anecdote est jugée intéressante. En outre, j'attire votre attention sur le fait que les anecdotes mises au vote n'ont pas été vérifiées : elles peuvent tout à fait être fausses, et si c'est le cas après vérification, elles ne seront pas publiées. Mais ne votez pas négativement si vous pensez qu'une anecdote est fausse : ce sera mon travail par la suite, et vous pouvez très bien vous tromper : par définition les anecdotes postées ici sont censées être surprenantes !
Chaque anecdote doit recueillir au moins 100 votes au total (mis à jour le 16/02), positifs ou négatifs. Lorsqu'elle a ces 100 votes, si 75/100 des votes sont positifs, alors elle est envoyée à la troisième étape, ou je la vérifie et corrige éventuellement ses fautes et sa formulation, cherche des sources etc. Ces chiffres ont été choisis car je pense qu'un échantillon de 100 votes est déjà bien représentatif de l'avis de la communauté sur une anecdote. A titre d'exemple, lorsqu'une anecdote est publiée, les 100 premiers votes sont souvent représentatifs du total que l'anecdote aura des mois plus tard. J'ai pris comme palier pour accepter ou refuser une anecdote 75/100 de votes positifs. Je pense que les anecdotes sous ce seuil sont alors soit trop connues, soit trop peu intéressantes pour être publiées. Comme ce système est nouveau, peut-être qu'il y aura quelques ajustements en fonction de vos retours et de la pratique.
Une fois ces 3 premières étapes faites, l'anecdote est mise dans la file de publication. Avec ce nouveau système, la modération des anecdotes devrait être bien plus rapide. Notamment les refus qui devraient se faire en moins d'une semaine (mais cela dépend de votre participation). Dans tous les cas, vous recevrez un email avec la raison du refus de votre anecdote.
Sous ses airs simples, ce système a été assez complexe à développer et constitue une évolution assez importante. Il devrait permettre un choix démocratique, communautaire et plus objectif des anecdotes publiées, je ne serai donc plus l'homme à abattre si vos anecdotes sont refusées :D
Tous les commentaires (86)
Si tu te fous du sujet en question, tu dois voter "A refuser". C'est aussi le principe de ces votes.
Pour le déjà publié, cf ce que j'ai dit dans le commentaire précédent, ça devrait rester exceptionnel. Si tu es certain que ça a déjà été publié, vote "A refuser" puisque ce sera une anecdote à refuser de toute manière. Mais méfiance de ce que l'on croit avoir vu sur SCMB et de ce qu'on a en réalité lu ailleurs (en l'espèce pour le brinicle tu as raison)
Pour les sources et la correction, c'est beaucoup plus complexe à mettre en place et ça reste à mon sens plus du ressort de la modération classique.
Sinon j'ai déjà monté à 100 le nombre de votes nécessaires vu la participation qui est très forte sur cette fonction ;)
Moi perso, la moderation je trouve cela très divertissant! Je passe beaucoup plus de temps sur le site, et pour moi c'est une approche totalement differente... entre ce qui est plausible ou non, interessant ou non, souvent ça donne envi d'en savoir plus et de chercher soi même les infos complementaires! Et pour moi cela n'enlève rien a la qualité finale des annecdotes choisies qui sont tres bien documentées, j'ai très hâte maintenant de voir ce qui va être publié dans ces prochains jours! Merci Philippe pour cette superbe idée! Pour ceux a qui ça plaît pas et qui passe leur temps a se plaindre du changement?? Solution très simple... n'allez pas dans la section Moderation!
C'est bien dommage de devoir refuser une anecdote avec un sujet qui ne nous intéresse pas. Par exemple au sujet du foot : tout le monde n'aime pas ce sujet et si plusieurs votent contre alors l'anecdote ne sera pas publiée même si au final elle aurait pu plaire à beaucoup d'autres personnes. Ce sont les goûts et les couleurs. A la manière d'autres sites dans le genre, un bouton "passer" serait intéressant pour la modération.
C'est quand même dommage de ne pas avoir de vote neutre ou de possibilité de zapper une anecdote particulière... Actuellement, on est obligés soit de voter (au risque d'être à 100% à côté de la plaque), soit d'attendre que l'anecdote soit modérée par suffisamment de gens (ça peut être long et on s'emm... pendant ce temps ! ;)). Vraiment, je pense que tu devrais songer sérieusement à cette possibilité.
OK pour les anecdotes déjà publiées. Toutefois, certains ont meilleure mémoire que d'autres et ça peut toujours t'aider d'avoir des avis à ce sujet, mais si ça te convient, ça me va.
Pour les sources, comme l'a dit Oztrack ci-dessus, parfois ça peut donner envie de chercher des précisions par soi-même. Or, le travail de sourçage est long et fastidieux de manière générale, je trouve donc dommage que tu sois obligé de te retaper ce boulot toi-même si quelqu'un l'a déjà fait auparavant.
C'est certes complexe à mettre en place (ça fait, au final, un deuxième panel "Sourçage" en plus de "Modération", effectivement) mais l'avantage est que la masse de sources peut être filtrée / triée et rendue sans doublons de façon totalement automatique... Tu n'as plus ensuite qu'à supprimer les incohérences et/ou définir la fiabilité des sources, c'est quand même beaucoup moins pénible. Mais là encore, à toi de voir, moi je propose juste un truc pour éviter de perdre "bêtement" du temps alors qu'il y a une masse d'utilisateurs volontaires et prêts à aider, justement.
Philippe & Co, pourriez vous envisager de corriger le bug du bouton "envoyer" ? (iPhone 4 version ios 5.0.1) Par exemple permettre de descendre le clavier comme pour les message iPhone, ou de pouvoir descendre la page un peu plus bas.
Puis vous n'avez pas répondu à une de mes question, si il étais possible de faire en sorte d'avoir des notification, ou de pouvoir permettre d'activer et désactiver un suivi des commentaire. Cela semblerais plus pratique pour ne pas perdre le fils d'un débat (ce n'est pas pour critiquer au contraire, je cherche à vous donner des idée, je suis sur "forum ccm" de temps à autre et dessus, il et possible d'activer le suivit de commentaire et de le désactiver par la même occasion) J'embrasse l'équipe bonne continuation.
Je viens de constater que le bug du bouton "envoyer" à étai corrigée, bravo ?
Hello les mec ! je vois la une superbe amélioration de l'app ! Bonne continuation pour vous tous ! Ps: j'ai mis un nouvelle avatar ! C l'iphone le plus gros au monde, mais en forme gâteau ! C un proche a moi qui l'a fait !
Trop forts !!!
Ouaouh bien joué
Avec les nouvelles mises à jours, plus aucuns problèmes, très bon boulot !! Encore merci !!
Le problème du bouton passer, c'est que certains membres ne voteront plus que positivement. Le but des votes est de recueillir l'intérêt des membres pour un sujet, c'est une sorte de sondage. Prenons l'exemple du foot : moi toutes les anecdotes sur le sujet vont m'intéresser. Si ça n'intéresse que 10% des lecteurs, ça n'a pas à être publié sur SCMB. Donc si un sujet ne t'intéresse pas, tu le dis en votant pour le refus.
Pour le reste de la modération, le seul moyen concevable serait de donner des pouvoirs particuliers à certains utilisateurs du site qui pourraient corriger et sourcer les anecdotes. Pour le moment, je gère cela seul, parce que je pense que cela fait partie du service aussi que doit proposer SCMB : le concept est communautaire mais vérifié par un "référent" identifié sur lequel on peut crier (moi en l'occurrence :D). C'est l'alchimie qui fait que cela marche je pense.
Je ne dis pas que dans le futur on ne viendra pas à un système de ce type mais pour le moment le besoin n'est pas là, le nouveau système va déjà bien me simplifier la vie.
Le suivi des commentaires existe déjà, dans la sections commentaires de l'application. Cela fait partie des fonctions que l'on va améliorer avec le temps, ce n'est qu'une première étape.
Comme déjà dit je ne sais plus trop ou je serai bien volontaire pour rajouter une photo sous les anecdotes le nécessitant. Je trouve que ça agrémenterait l'anecdote sans devoir cliquer sur un lien...
Et comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas si simple, je n'ai pas le droit de poster des photographies sans autorisation et sans payer des droits, sauf pour celles libres de droit.
Si effectivement tu souhaites également trouver les sujets intéressants (ou pas !) via ce biais, OK, je comprends mieux ta position... Là encore, je pense qu'une ligne ou deux d'explications ne serait pas un mal, qu'en dis-tu ?
Côté ajout de sources, effectivement, ça demanderait peut-être d'avoir un "staff" SCMB sur le sujet, avec le problème récurrent de la disponibilité aléatoire (s'ils sont volontaires) ou du coût (s'ils sont "salariés" par SCMB)... Ce n'est pas hyper simple, mais la possibilité d'avoir des sourçages "libres" par les utilisateurs enregistrés (quitte à trier au lance-flamme par la suite et/ou retirer ce "privilège" à certains) devrait être notée sur un post-it "au cas où", je pense.
Tiens, côté bugs : des nouvelles des citations foireuses pour ceux qui, comme moi, on un espace dans leur nom public ? (quand on me cite, il n'y a que "Mac" qui s'affiche).
On va regarder pour le bogue, je ne l'avais même pas vu.
Sinon si vous aimez les chiffres, ça y est, toutes les anecdotes qui étaient en retard ont été modérées. Ca fait environ 2500 anecdotes modérées en moins de 72 heures (donc 250 000 votes...), et 440 ont été retenues par la communauté.
Youhou, fais péter le champ' !!! :D
Merci pour le bug : c'est pas critique, mais c'est agaçant... ;)
Merci pour la modération, j'adore être acteur de ce site ;)
C'est intéressant de voir que j'en refuse peu, car (la plupart des) informations sont intéressantes.
Juste une question (peut-être déjà posée): pourquoi, souvent, je n'ai plus d'anecdotes à modérer? Est-ce que je les ai toutes faites?! Ou faut-il un ratio modération/commentaires des anecdotes?
Bref, je demande encore plus d'anecdotes à modérer (je dois être atteint) :D
Encore merci, continuez comme ça.
S'il n'y a plus d'anecdotes à modérer, c'est qu'il n'y en a plus, ce qui est le cas comme je le disais tout à l'heure. les anecdotes qui sont à modérer désormais sont celles soumises le jour même, je ne peux donc pas en inventer d'autres ;)
Bonjour, à partir de quand pouvons-nous voter ? Car aucune anecdote ne s'affiche, est-ce normal ou c'est un bug sur mon Tél ? Merci d'avance