Je viens d'activer la modération des anecdotes. Vous pouvez désormais modérer les anecdotes soumises par la communauté dans "Modération". Explication des différentes étapes dans la suite de ce billet.
La modération sur Se Coucher Moins Bête fonctionne désormais en 4 étapes : j'effectue d'abord un préfiltre des anecdotes soumises, en refusant les anecdotes déjà publiées, celles sans rapport avec la ligne éditoriale de Se Coucher Moins Bête, connues comme étant fausses, messages indésirables
Les anecdotes ayant passé ce premier filtre sont envoyées au vote : c'est là que vous intervenez, en disant si l'anecdote est intéressante ou doit être refusée. Dans cette étape, j'insiste tout particulièrement sur un point : vous ne devez pas pénaliser des tournures de phrases incorrectes ou des fautes d'orthographe. Je les corrige par la suite si l'anecdote est jugée intéressante. En outre, j'attire votre attention sur le fait que les anecdotes mises au vote n'ont pas été vérifiées : elles peuvent tout à fait être fausses, et si c'est le cas après vérification, elles ne seront pas publiées. Mais ne votez pas négativement si vous pensez qu'une anecdote est fausse : ce sera mon travail par la suite, et vous pouvez très bien vous tromper : par définition les anecdotes postées ici sont censées être surprenantes !
Chaque anecdote doit recueillir au moins 100 votes au total (mis à jour le 16/02), positifs ou négatifs. Lorsqu'elle a ces 100 votes, si 75/100 des votes sont positifs, alors elle est envoyée à la troisième étape, ou je la vérifie et corrige éventuellement ses fautes et sa formulation, cherche des sources etc. Ces chiffres ont été choisis car je pense qu'un échantillon de 100 votes est déjà bien représentatif de l'avis de la communauté sur une anecdote. A titre d'exemple, lorsqu'une anecdote est publiée, les 100 premiers votes sont souvent représentatifs du total que l'anecdote aura des mois plus tard. J'ai pris comme palier pour accepter ou refuser une anecdote 75/100 de votes positifs. Je pense que les anecdotes sous ce seuil sont alors soit trop connues, soit trop peu intéressantes pour être publiées. Comme ce système est nouveau, peut-être qu'il y aura quelques ajustements en fonction de vos retours et de la pratique.
Une fois ces 3 premières étapes faites, l'anecdote est mise dans la file de publication. Avec ce nouveau système, la modération des anecdotes devrait être bien plus rapide. Notamment les refus qui devraient se faire en moins d'une semaine (mais cela dépend de votre participation). Dans tous les cas, vous recevrez un email avec la raison du refus de votre anecdote.
Sous ses airs simples, ce système a été assez complexe à développer et constitue une évolution assez importante. Il devrait permettre un choix démocratique, communautaire et plus objectif des anecdotes publiées, je ne serai donc plus l'homme à abattre si vos anecdotes sont refusées :D
Tous les commentaires (86)
Bonjour
Bravo pour cette prouesse technique mais comme quelquun la dit ça le rends triste que l'effet de surprise disparaisse... Et puis souvent l'avis de la majorité bien souvent même n'est pas le meilleur et on peut passer à côté de chouettes données. Personnellement c'est ton application elle ne nous appartient pas même si on y a souscrit et tu es maître de la gestion de celui ci. Sans nous tu as très bien géré l'ambiance et mène à succès ton appli. Reste maître à bord le lecteur ne peut être décideur, le décideur n'a plus l'intérêt sinon se lasser d'un site qu'il confectionne de toute part sans la moindre surprise, je n'ai aucune envie de voter comme ds un tribunal, voter la culture....
Voila une idée très ingénieuse. Pour ceux qui ont peur de la disparition de l'effet de surprise, il vous suffit de ne pas participer à la modération, ou bien qu'une ou deux des 3 anecdotes quotidiennes en soit issues, la dernières étant à l'appréciation de Philippe!
Je dois avouer que je suis surpris par la qualité générale des anecdotes proposées en modération. J'ai dû en juger une trentaine et j'en ai refusé à peine quatre ou cinq.
Plus de la moitié d'entre elles sont impeccablement rédigées, précises et intéressantes, du coup le rythme de publication me semble faible tout à coup :D
En tout cas beau boulot dans la mise à jour de l'appli en général et surtout sur l'effort de communication, parce que c'est assez rare de voir des posts comme ça où tout est expliqué et ou on nous prévient gentiment des mises à jour sur d'autres apps.
Par contre, la MàJ de correction des bugs est arrivée un peu tard, et j'ai dû tenir deux semaines sans SCMB. Tout le monde devrait savoir que c'est quelque chose d'inhumain de priver un animal de sa nourriture ou de priver un cerveau de ses amuse-(euuuh... Ça a une gueule, un cerveau ?)
Bon, je suis un peu parti en Achèsse là, donc je vais résumer en disant que j'adore cette app et qu'il faut continuer comme ça. \o/
EDIT : L'app s'est crashée après avoir publié mon commentaire dans son dernier souffle. Epic Fail.
Mes peut-on savoirs combien somme nous de lecteurs inscrits (je veut tout savoir (à))
Comme dirait James Bond dans Meurs un autre jour : "Alors la, bravo"
Par contre, j'viens de voir un léger bug. Quand on répond à un commentaire, on tape son texte, et après, le bouton "Envoyer" est pas franchement accessible. On peut pas ranger le clavier, et le bouton est dessous. C'est un peu galère xD
(iPhone 4S)
Sinon, au top
Je ne sais pas combien d'inscrits il y a sur l'application ou le site mais je trouve que 50 votes ne représentent pas l'avis de la communauté, mais seulement de quelques uns.
D'autre part certaines anecdotes se coupent au milieu d'une phrase ce qui ne permet pas forcément de juger de leur l'intérêt.
Super !
L'effet de surprise ne disparait pas : au rythme ou on est partis, une anecdote que j'envoie au vote de la communauté est modérée en une ou 2 heures. A moins que vous soyez 24/24 sur la modération, vous ne voterez que sur un très faible nombre d'anecdotes en comparaison de ce qui est soumis ;)
Pour le nombre de lecteurs, il est actuellement entre 70 000 et 80 000 par jour.
Pour la représentativité de 50 votes, de ce que je vois des tris déjà effectués, les anecdotes publiées et celles refusées sont tout à fait dans la ligne de ce que je publiais et refusais avant, ce qui me fait dire que le système fonctionne bien et que finalement je n'étais pas trop à côté de la plaque lorsque je modérais seul :D
Vu le rythme avec lequel les lecteurs votent, je monterai probablement ce chiffre à 100 car sinon les anecdotes soumises chaque jour seront très rapidement modérées et certains seront frustrés de ne jamais en avoir. Là pour le moment on rattrape le retard accumulé sur plusieurs mois mais au rythme où cela va dans 2 jours c'est réglé. C'est sûrement aussi l'effet nouveauté, j'ajusterai quand ça aura pris son rythme de croisière.
Comme je le marque dans le billet, les 50 premiers votes sur une anecdote publiée sont déjà représentatifs des votes à plus grande échelle. Par exemple, j'ai pris comme habitude lors de la publication du soir de surveiller les premiers votes des anecdotes pour voir si elles plaisent. Si je vois des votes du genre 40 JMCMB et 10 JLSD, je sais que l'anecdote plait et gardera à peu de choses près ce ratio de votes meme quand elle aura eu des milliers de votes. C'est un peu comme les statistiques du site : avec les chiffres dont je dispose à 9h00 du matin, je peux prédire avec une marge d'erreur de 5% le trafic total de la journée (sauf évènement exceptionnel) ! C'est la magie des statistiques et des échantillons.
Que les personnes soient pour ou contre moi je trouve que c'est une excellente idée! Félicitation Philippe ton app. Est formidable !
Tout ca est tres bien en revanche moi j'ai une requete a faire; je recois de maniere quasi constante des msg d'alerte qui m'informent que j'ai de nvles annectodes a consulter ce qui, a terme, si je ne trouve pas une solution pr y remedier pourrait me pousser a y renoncer et bien entendu a ne pas la recommander du tout, merci dc de bien vouloir me tenir informe via mon mail que vs avez surement.
Bon, j'ai un peu tâté de la fonction de modération aujourd'hui, et j'en retire quelques remarques aussi bien positives que négatives :
- Côté existence d'un vote et d'une participation à la vie du site, très bien, j'en suis content.
- Côté mécanique de vote, il manque cruellement un bouton "Sans avis", "Suivant", "M'en fous", lorsque l'on ne peut pas juger (ou qu'on se contrefout du sujet traité, ce qui est mon cas sur certaines anecdotes liées au foot par exemple).
- Il manque également un bouton "Déjà publié" / "Sujet similaire existant", par exemple j'ai vu passer une anecdote sur les brinicles dans la modération et c'est manifestement passé au travers du premier filtre. Cliquer sur ce bouton réclamera, bien sûr, d'entrer l'URL de l'anecdote ayant déjà été publiée...
- Il pourrait être intéressant, également, de faire une deuxième passe sur les anecdotes modérées après sélection / correction afin de trouver des sources à ladite anecdote... Cela pourrait également être appliqué à la correction de style / orthographe, d'ailleurs.
Voilà, globalement content, mais quelques imperfections assez gênantes.
Doit-on compter les fautes d'orthographe ? Car y'en a qui sont bien, avec plein de fautes...
70 000 à 80 000 bon score. Merci de prendre du temps pour répondre à nos question ! Je te souhaite de bonne continuation Philippe ! A une prochaine fois si j'ai une occasion de te reposer certaines question !
Non Philippe et Co s'en charge lors de la publication , c'est précisée un peu plus haut
Excellent tout ça, beau boulot de l'équipe comme d'hab'!
Merci
Tout a fait daccord
Je trouve très bien le principe de vote de plusieurs personnes pour limiter l'effet subjectif dont tu parles lorsque tu dois choisir une anecdote et savoir si elle va plaire à tout le monde ou pas.
En revanche j'ai Vu pas mal d'anecdotes qui mériteraient d'être publiées sans qu'elle atteignent les 75%. Je trouve que cette limite est particulièrement élevée....peut être serait il bien de la baisser un peu pour que ça ne soit pas si tranché?
D'autre part il faut voter sur refuser si l'on voit une anecdote qui a déjà été publiée. Or je viens tous les soirs sur scmb mais je ne retiens pas tout par cœur et je ne suis pas le seul. J'ai mis refuser par exemple sur l'anecdote de la pâte à tartiné plus ou moins solide pour les biscottes en France et en Allemagne car il me semble l'avoir déjà vu ici. Mais peut être que je me trompe. Et donc je me dis que ça peut arriver à d'autre?
@n4rz0 : J'ai eu un bug dans l'anecdote...
On est obligé de mettre une limite. 75% semble le bon pourcentage car matériellement je ne peux en publier 15 par jour et ça permet une bonne sélection.
Vous ne devez pas voter refuser pour une anecdote déjà publiée : c'est moi qui fais ce filtre, normalement il ne devrait pas y en avoir, sauf oubli de ma part ce qui devrait être exceptionnel, et de toute manière cette erreur sera corrigée lors de la publication (si j'ai un doute je fais une recherche, c'est arrivé 2 fois que je publie une anecdote déjà publiée, la dernière fois remontant à il y a 2 jours d'ailleurs).