Je viens d'activer la modération des anecdotes. Vous pouvez désormais modérer les anecdotes soumises par la communauté dans "Modération". Explication des différentes étapes dans la suite de ce billet.
La modération sur Se Coucher Moins Bête fonctionne désormais en 4 étapes : j'effectue d'abord un préfiltre des anecdotes soumises, en refusant les anecdotes déjà publiées, celles sans rapport avec la ligne éditoriale de Se Coucher Moins Bête, connues comme étant fausses, messages indésirables
Les anecdotes ayant passé ce premier filtre sont envoyées au vote : c'est là que vous intervenez, en disant si l'anecdote est intéressante ou doit être refusée. Dans cette étape, j'insiste tout particulièrement sur un point : vous ne devez pas pénaliser des tournures de phrases incorrectes ou des fautes d'orthographe. Je les corrige par la suite si l'anecdote est jugée intéressante. En outre, j'attire votre attention sur le fait que les anecdotes mises au vote n'ont pas été vérifiées : elles peuvent tout à fait être fausses, et si c'est le cas après vérification, elles ne seront pas publiées. Mais ne votez pas négativement si vous pensez qu'une anecdote est fausse : ce sera mon travail par la suite, et vous pouvez très bien vous tromper : par définition les anecdotes postées ici sont censées être surprenantes !
Chaque anecdote doit recueillir au moins 100 votes au total (mis à jour le 16/02), positifs ou négatifs. Lorsqu'elle a ces 100 votes, si 75/100 des votes sont positifs, alors elle est envoyée à la troisième étape, ou je la vérifie et corrige éventuellement ses fautes et sa formulation, cherche des sources etc. Ces chiffres ont été choisis car je pense qu'un échantillon de 100 votes est déjà bien représentatif de l'avis de la communauté sur une anecdote. A titre d'exemple, lorsqu'une anecdote est publiée, les 100 premiers votes sont souvent représentatifs du total que l'anecdote aura des mois plus tard. J'ai pris comme palier pour accepter ou refuser une anecdote 75/100 de votes positifs. Je pense que les anecdotes sous ce seuil sont alors soit trop connues, soit trop peu intéressantes pour être publiées. Comme ce système est nouveau, peut-être qu'il y aura quelques ajustements en fonction de vos retours et de la pratique.
Une fois ces 3 premières étapes faites, l'anecdote est mise dans la file de publication. Avec ce nouveau système, la modération des anecdotes devrait être bien plus rapide. Notamment les refus qui devraient se faire en moins d'une semaine (mais cela dépend de votre participation). Dans tous les cas, vous recevrez un email avec la raison du refus de votre anecdote.
Sous ses airs simples, ce système a été assez complexe à développer et constitue une évolution assez importante. Il devrait permettre un choix démocratique, communautaire et plus objectif des anecdotes publiées, je ne serai donc plus l'homme à abattre si vos anecdotes sont refusées :D
Tous les commentaires (86)
Merci Philippe & Co vous êtes des gens formidables! :D
Bonjour Philippe, je suis ravi de voir que le système de modération a été entièrement repensé, c'est une bonne évolution ! Bientôt deux ans après mes tâtonnements dans la modération de SCMB, j'espère qu'il s'avèrera utile car je sais à quel point ce travail quotidien est énorme !
Même si ça ne vous soulagera pas de la recherche des sources et de la correction des phrases, je présume que ça va permettre de sortir les meilleures anecdotes du lot ! Félicitations à toute l'équipe pour le contenu que vous nous proposez, et merci !
Bonsoir,
Je ne sais pas si ça a sa place ici mais pourrait-on avoir un bouton entre JMCMB et je le savais quand l'anecdote apporte un complément d'information à quelque chose de connu.
Dans tous les cas bravo pour votre travail et merci d'enrichir jour après jour notre culture générale.
Merci bien on va enfin pouvoir modéré eheheh
Merci pour vos messages. Pour kermit, non le concept même de SCMB repose sur un choix binaire ;)
Sinon le pourcentage a été mis à 75%, soit 3 lecteurs sur 4.
Est ce que toute les anecdotes passent pas le système de modération?
Super nouvelle pour toute la communauté de SCMB !
Par contre, dans la modération des anecdotes, les apostrophes ( ' ) sont remplacés par des des guillemets anglais ou droits ( " ).
Très pénible pour la lecture...une solution est possible Philippe ?
Exemple : L"air au lieu de L' air
Mon anecdote refusée sur les couleurs du maillot de
la Juventus me reste en travers de la gorge alors que celle des couleurs de Barcelone proposée plus tard, est acceptée. Elle est dans le même genre d'anecdote, incompréhensible.
Faites un effort sur la grammaire et l'orthographe, j'ai lu et relu une anecdote plusieurs fois car elle avait aucun sens.
Félicitation Philippe & Co, jspr que ce système de modération supprimera certain beug (bien que j'en et peut)
Ps: J'ai hâte de voire la prochaine version, bien que celle-ci me parais déjà bien complète. Mes je peut vous proposer une amélioration. Le suivi des commentaire sur les anecdote (de sorte à ne perdre aucune miette des débat).
Bonne continuation !! i <3 scmb
Je ne suis vraiment pas adepte de cette fonction...
D'une part, l'effet de surprise, chaque soir, sera inévitablement moindre, puisque chaque anecdote publiée aura déjà été lu ! TOUS les soirs on se dira... Mince, je le savais déjà !
D'autre part, je ne suis pas convaincu que l'avis de tous soit la bonne... Une bonne partie des personnes qui connaîtront une anecdote voteront "A REFUSER"... Ainsi une bonne anecdote méritant d'être publiée peut passer à la trappe pour quelques malheureux %.
Et si la modération était disponible à un nombre limité de membres ?
Le recours aux membres de la communauté était principalement pour diminuer les délais de modération des anecdotes.
Oui s'inscrire pour pouvoir modérer (bien sur gratuitement :p) comme sa , on pourrais mieux éviter les petits rigolos. Du moin sa prouverais que ce qui veulent s'inscrirent, le ferais avec un peu plus de sérieux)
Tout d'abord, un grand chapeau à toute l’équipe de SCMB pour la qualité du site, et pour la mise en place du système de modération. Je pense que cela va être une réussite.
Cependant, comme il est dit dans l'article, le système est tout nouveau, et personnellement me convient parfaitement à un détail prêt : les anecdotes "trop bien notées" qui sont évincées ne devraient pas l'être pour moi. Une anecdote n'est jamais trop bien, ou trop connue, elle peut très bien ravir les personnes qui l'a connaissent déjà, ou même juste pour se la remémorer par exemple.
Seulement 50 votes sont nécessaires, ce sui je pense n'et pas tellement (bien que j'ignore le nombre d'inscrit ??)
Donc tout le monde ne lira pas les anecdotes avant.
De plus nous ne sommes pas obliger sans cesse de modérer et juste de les lires une fois publier.
Le problème peut être que des anecdotes intéressante peuvent être refuser car mal formuler...
Sinon super idée merci :)
Pour le ", on va regarder ça, mais a priori ce n'est pas que c'est remplacé, c'est que les anecdotes nous ont été soumises comme cela.
Pour l'effet de surprise, il sera toujours là dans la mesure où les anecdotes sont notées par un petit échantillon des membres. Là déjà ce soir, on est à... 400 anecdotes modérées. Je doute que vous ayez voté sur 400 anecdotes !
Concernant le fait que des sujets intéressants seront refusés, c'est exact, mais le but de SCMB est comme son nom l'indique d'apprendre des choses peu connues et ayant un intérêt. C'est le coeur du concept et je l'ai créé pour cela. A partir du moment où une anecdote est marquée comme trop connue par la communauté, je pense qu'elle doit être refusée car elle ne rentre pas dans la thématique de SCMB, même si c'est très intéressant (et à la limite qu'est-ce qui n'est pas intéressant ? toute information est bonne à prendre).
Si on ne met pas ce critère dans la sélection des anecdotes, je peux publier 70 anecdotes par jour. Et ce sera la mort de SCMB puisqu'on sera abreuvé d'informations qu'une majorité connait, et qui ne viendra plus ici, lassée de lire des choses qu'elle connait déjà.
A mon sens, accepter de tout publier est par nature contraire au concept. Je pense que ce nouveau système est mieux que le précédent, ou c'était moi qui choisissais. Cela incluait une grosse subjectivité dans le choix des anecdotes, et c'était parfois le casse-tête pour savoir si une anecdote allait plaire ou non. Là au moins, c'est communautaire, et c'est bien dans l'esprit de SCMB qui est un concept reposant sur sa communauté ;)
Merci que ce soit gratuit
"Pour l'effet de surprise, il sera toujours là dans la mesure où les anecdotes sont notées par un petit échantillon des membres. Là déjà ce soir, on est à... 400 anecdotes modérées. Je doute que vous ayez voté sur 400 anecdotes !"
Donc les anecdotes qui ont dépassé le quota de votes sont automatiquement retirées de la modération !? Dans ce cas c'est good :)
Dans les anecdotes que j'ai pu modérer, j'ai l'impression de reconnaître celles qui viennent de Fancat... En tout cas certaines piquent vraiment les yeux, je te plains d'avoir du faire ça pendant 2 ans :D
Sinon oui, cela va vous permettre aussi de voir le travail de reformulation / relecture qui est quasiment toujours fait :D
Je serais d'avis de revoir les deux boutons de vote disponibles. En effet certaine anecdote peuvent ne pas être intéressante ET nous être inconnue. On ne peut donc s'orienter vers aucun des deux choix