Ça réduit aussi considérablement les frais pour les fêtes d'anniversaire. Tu loues la salle une fois l'an.

Y'a pas une anecdote dans le même style, avec les femmes qui, quand elles vivent en communauté, ont leurs règles en même temps ?

ianscmb a écrit : L'effet MacClintoch n'a jamais été prouvé par des études sérieuses, et plusieurs études n'ont pas réussit à relever le phénomène.

Vivant en coloc avec un dizaine de personne, dont plus de moitié de femmes, aucun phénomène de synchronisation n'a été observé chez nous.

En gros, c'est une théorie fantasque. Tu commences par dire qu'il y a une hypothèse suffisamment partagée pour engager des études sérieuses, qui aujourd'hui ni ne confirment ni n'infirment cette théorie. Puis tu te bases sur ta seule expérience personnelle pour conclure que c'est faux... cocasse...

Après cette hypothèse me semble compliquée à prouver car nous sommes sans cesse en contact avec des groupes de personnes différents (famille, école, amis, collègues, activités...). Il faudrait totalement isoler des groupes de femmes plusieurs mois pour tester l'hypothèse. Pas facile à faire (ça a peut-etre été fait, je n'ai pas vérifié).

J’ai un doute sur le fait que les mères « ne reconnaissent pas leur petit » (ça me paraît improbable chez des mammifères, avec l’odeur du chiot, du lait etc). Dans une des sources, il y a une autre explication à l’absence de « meurtre » : toutes les femelles ayant mis bas en même temps s’absentent en même temps pour se nourrir, et donc ne tuent pas les petits des autres…

Ça réduit aussi considérablement les frais pour les fêtes d'anniversaire. Tu loues la salle une fois l'an.

Y'a pas une anecdote dans le même style, avec les femmes qui, quand elles vivent en communauté, ont leurs règles en même temps ?

ACHTUNG a écrit : Ça réduit aussi considérablement les frais pour les fêtes d'anniversaire. Tu loues la salle une fois l'an.

Y'a pas une anecdote dans le même style, avec les femmes qui, quand elles vivent en communauté, ont leurs règles en même temps ? L'effet MacClintoch n'a jamais été prouvé par des études sérieuses, et plusieurs études n'ont pas réussit à relever le phénomène.

Vivant en coloc avec un dizaine de personne, dont plus de moitié de femmes, aucun phénomène de synchronisation n'a été observé chez nous.

En gros, c'est une théorie fantasque.

ianscmb a écrit : L'effet MacClintoch n'a jamais été prouvé par des études sérieuses, et plusieurs études n'ont pas réussit à relever le phénomène.

Vivant en coloc avec un dizaine de personne, dont plus de moitié de femmes, aucun phénomène de synchronisation n'a été observé chez nous.

En gros, c'est une théorie fantasque. Tu commences par dire qu'il y a une hypothèse suffisamment partagée pour engager des études sérieuses, qui aujourd'hui ni ne confirment ni n'infirment cette théorie. Puis tu te bases sur ta seule expérience personnelle pour conclure que c'est faux... cocasse...

Après cette hypothèse me semble compliquée à prouver car nous sommes sans cesse en contact avec des groupes de personnes différents (famille, école, amis, collègues, activités...). Il faudrait totalement isoler des groupes de femmes plusieurs mois pour tester l'hypothèse. Pas facile à faire (ça a peut-etre été fait, je n'ai pas vérifié).

J’ai un doute sur le fait que les mères « ne reconnaissent pas leur petit » (ça me paraît improbable chez des mammifères, avec l’odeur du chiot, du lait etc). Dans une des sources, il y a une autre explication à l’absence de « meurtre » : toutes les femelles ayant mis bas en même temps s’absentent en même temps pour se nourrir, et donc ne tuent pas les petits des autres…

LaGlobule a écrit : Tu commences par dire qu'il y a une hypothèse suffisamment partagée pour engager des études sérieuses, qui aujourd'hui ni ne confirment ni n'infirment cette théorie. Puis tu te bases sur ta seule expérience personnelle pour conclure que c'est faux... cocasse...

Après cette hypothèse me semble compliquée à prouver car nous sommes sans cesse en contact avec des groupes de personnes différents (famille, école, amis, collègues, activités...). Il faudrait totalement isoler des groupes de femmes plusieurs mois pour tester l'hypothèse. Pas facile à faire (ça a peut-etre été fait, je n'ai pas vérifié). Afficher tout Les communautés religieuses sont de bons cas d'étude !

LaGlobule a écrit : Tu commences par dire qu'il y a une hypothèse suffisamment partagée pour engager des études sérieuses, qui aujourd'hui ni ne confirment ni n'infirment cette théorie. Puis tu te bases sur ta seule expérience personnelle pour conclure que c'est faux... cocasse...

Après cette hypothèse me semble compliquée à prouver car nous sommes sans cesse en contact avec des groupes de personnes différents (famille, école, amis, collègues, activités...). Il faudrait totalement isoler des groupes de femmes plusieurs mois pour tester l'hypothèse. Pas facile à faire (ça a peut-etre été fait, je n'ai pas vérifié). Afficher tout Je me suis peut-être mal exprimé :
Plusieurs études infirment cette théorie, qui est née de l'esprit de Mme MacClintoch dans les années 70, et n'a toujours pas été prouvée par qui que ce soit depuis.

La conclusion que le phénomène n'existe pas est celle de la communauté scientifique, pas la mienne, et elle est basée sur une absence totale de preuve, pas sur mon expérience perso.

ianscmb a écrit : Je me suis peut-être mal exprimé :
Plusieurs études infirment cette théorie, qui est née de l'esprit de Mme MacClintoch dans les années 70, et n'a toujours pas été prouvée par qui que ce soit depuis.

La conclusion que le phénomène n'existe pas est celle de la communauté scientifique, pas la mienne, et elle est basée sur une absence totale de preuve, pas sur mon expérience perso. Afficher tout Perso, je ne trouve aucune étude qui conclue à "le phénomène n'existe pas". Je ne trouve que des études qui démontrent que "aucune preuve ne permet d'affirmer cette théorie". C'est différent.

A ce propos, je ne ferai que citer la conclusion tirée de Wikipédia elle-même tirée d'une étude de 2013 que je trouve joliment formulée : "En l'absence de preuve empirique de la synchronisation menstruelle stricto sensu, il semble que l'avis largement répandu sur la question devrait être au doute concernant l'acceptation de cette hypothèse plutôt que son acceptation".

Maintenant, je retiens de ton commentaire que cette théorie n'est qu'hypothétique et qu'il ne faut pas la diffuser comme vérité.

LaGlobule a écrit : Perso, je ne trouve aucune étude qui conclue à "le phénomène n'existe pas". Je ne trouve que des études qui démontrent que "aucune preuve ne permet d'affirmer cette théorie". C'est différent.

A ce propos, je ne ferai que citer la conclusion tirée de Wikipédia elle-même tirée d'une étude de 2013 que je trouve joliment formulée : "En l'absence de preuve empirique de la synchronisation menstruelle stricto sensu, il semble que l'avis largement répandu sur la question devrait être au doute concernant l'acceptation de cette hypothèse plutôt que son acceptation".

Maintenant, je retiens de ton commentaire que cette théorie n'est qu'hypothétique et qu'il ne faut pas la diffuser comme vérité. Afficher tout "Me lécher le petit orteil permet de soigner le diabète."
Aucune étude ne pourra jamais infirmer mon affirmation. Elles pourront tout au plus dire "on a cherché et il n'y a aucune preuve empirique de ces élucubrations".
On ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose. C'est impossible.
Par contre toute personne défendant le pouvoir de mon petit orteil n'obtiendra qu'un regard gêné plein de pitié. Et pourtant aucune étude n'est allée tester mon affirmation! Alors vous imaginez les regards qu'on doit se coltiner pour les affirmations qui ont été testées...

fuust a écrit : "Me lécher le petit orteil permet de soigner le diabète."
Aucune étude ne pourra jamais infirmer mon affirmation. Elles pourront tout au plus dire "on a cherché et il n'y a aucune preuve empirique de ces élucubrations".
On ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose. C'est impossible.
Par contre toute personne défendant le pouvoir de mon petit orteil n'obtiendra qu'un regard gêné plein de pitié. Et pourtant aucune étude n'est allée tester mon affirmation! Alors vous imaginez les regards qu'on doit se coltiner pour les affirmations qui ont été testées... Afficher tout Tu fais le diabète de type 2 aussi ?

LaGlobule a écrit : Perso, je ne trouve aucune étude qui conclue à "le phénomène n'existe pas". Je ne trouve que des études qui démontrent que "aucune preuve ne permet d'affirmer cette théorie". C'est différent.

A ce propos, je ne ferai que citer la conclusion tirée de Wikipédia elle-même tirée d'une étude de 2013 que je trouve joliment formulée : "En l'absence de preuve empirique de la synchronisation menstruelle stricto sensu, il semble que l'avis largement répandu sur la question devrait être au doute concernant l'acceptation de cette hypothèse plutôt que son acceptation".

Maintenant, je retiens de ton commentaire que cette théorie n'est qu'hypothétique et qu'il ne faut pas la diffuser comme vérité. Afficher tout C'est parce qu'il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. Si on te dit que les licornes existent, comment vas tu faire pour démontrer que c'est faux ?
La démarche scientifique confirme une hypothèse quand les preuves de sa véracité apparaissent, mais quand plusieurs études bien menées et avec une forte validité concluent à l'absence de preuve et qu'aucune autre ébauche de preuve n'avait été apportée on extrapole en disant que c'est faux en effet.

fuust a écrit : "Me lécher le petit orteil permet de soigner le diabète."
Aucune étude ne pourra jamais infirmer mon affirmation. Elles pourront tout au plus dire "on a cherché et il n'y a aucune preuve empirique de ces élucubrations".
On ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose. C'est impossible.
Par contre toute personne défendant le pouvoir de mon petit orteil n'obtiendra qu'un regard gêné plein de pitié. Et pourtant aucune étude n'est allée tester mon affirmation! Alors vous imaginez les regards qu'on doit se coltiner pour les affirmations qui ont été testées... Afficher tout Je suis dubitatif.

La méthode de double aveugle, en médecine, ne permet elle pas justement d'exclure des effets ?

Oui, toujours dans une certaine probabilité, c'est sur...

Sacropan a écrit : C'est parce qu'il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. Si on te dit que les licornes existent, comment vas tu faire pour démontrer que c'est faux ?
La démarche scientifique confirme une hypothèse quand les preuves de sa véracité apparaissent, mais quand plusieurs études bien menées et avec une forte validité concluent à l'absence de preuve et qu'aucune autre ébauche de preuve n'avait été apportée on extrapole en disant que c'est faux en effet. Afficher tout Il s'agit d'une étude de la littérature scientifique existent ou encore appelée méta-analyse.

ianscmb a écrit : L'effet MacClintoch n'a jamais été prouvé par des études sérieuses, et plusieurs études n'ont pas réussit à relever le phénomène.

Vivant en coloc avec un dizaine de personne, dont plus de moitié de femmes, aucun phénomène de synchronisation n'a été observé chez nous.

En gros, c'est une théorie fantasque. Ce n’est pas McClintock?

ACHTUNG a écrit : Ça réduit aussi considérablement les frais pour les fêtes d'anniversaire. Tu loues la salle une fois l'an.

Y'a pas une anecdote dans le même style, avec les femmes qui, quand elles vivent en communauté, ont leurs règles en même temps ? Ah ouai le parallèle entre les femmes et les mangoustes.

Normalement les premières ne mangent pas leur bébé

Une surveillante pénitentiaire de prison féminine serait parmi nous? Pour dire ce qu'elle voit? Si les détenues ont bien leur règle en même temps?

J'avais, depuis 20ans, entendu cette rumeur comme quoi les femmes en prison de part leur promiscuité avaient leur règle en même temps.

Edit; il me semble que c'était ma prof de SVT qui nous avait dit ça.

fuust a écrit : "Me lécher le petit orteil permet de soigner le diabète."
Aucune étude ne pourra jamais infirmer mon affirmation. Elles pourront tout au plus dire "on a cherché et il n'y a aucune preuve empirique de ces élucubrations".
On ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose. C'est impossible.
Par contre toute personne défendant le pouvoir de mon petit orteil n'obtiendra qu'un regard gêné plein de pitié. Et pourtant aucune étude n'est allée tester mon affirmation! Alors vous imaginez les regards qu'on doit se coltiner pour les affirmations qui ont été testées... Afficher tout Je trouve ton raisonnement un poil fallacieux, et de plus, je te suspecte de ne pas avoir lu les sources, ce qui fait que ton exemple ne correspond pas à la situation décrite ici.
Encore une fois, il y a une différence entre démontrer que "me lecher le petit orteil ne permet pas de soigner le diabete" et démontrer que "me lecher le petit orteil soigne le diabète n'est pas vrai".
Même si je comprends ton idée "aucune vérité n'est absolue", on ne peut l'appliquer stricto sensu à la Recherche, sinon, autant virer tous les chercheurs.

Pour reprendre ton exemple, si tu fais lécher à 1000 personnes diabétiques leur petit orteil et qu'il n'y a aucun impact sur le diabète, tu peux conclure qu'il n'y a pas d'effet démontré. Si ton étude est suffisamment sérieuse (répétition, cohorte, témoin, etc etc), ta conclusion de non-effet sera tout à fait valable.

Dans notre cas, je n'ai trouvé aucune étude dont l'objectif était de débunker le mythe, mais simplement des études ayant voulu prouver son existence qui n'ont pas été concluantes, ou des études concluantes mais critiquées de part leur impartialité.

Maintenant, je reconnais que je n'ai pas poussé l'investigation au point de lire les études car d'une part car on trouve peu de sources, et d'autres part, je m'en fiche un peu. Initialement, je voulais juste taquiner Iamssmb sur son premier raisonnement et je me retrouve embarqué dans un débat un poil stérile assez éloigné des pauvres mangoustes

guizmof a écrit : Ah ouai le parallèle entre les femmes et les mangoustes.

Normalement les premières ne mangent pas leur bébé De ce que j'ai compris, ce n'est pas un parallèle entre les femmes et les mangoustes, mais entre la synchronisation des naissances et celle (supposée) des menstruations chez les femmes.

LaGlobule a écrit : Je trouve ton raisonnement un poil fallacieux, et de plus, je te suspecte de ne pas avoir lu les sources, ce qui fait que ton exemple ne correspond pas à la situation décrite ici.
Encore une fois, il y a une différence entre démontrer que "me lecher le petit orteil ne permet pas de soigner le diabete" et démontrer que "me lecher le petit orteil soigne le diabète n'est pas vrai".
Même si je comprends ton idée "aucune vérité n'est absolue", on ne peut l'appliquer stricto sensu à la Recherche, sinon, autant virer tous les chercheurs.

Pour reprendre ton exemple, si tu fais lécher à 1000 personnes diabétiques leur petit orteil et qu'il n'y a aucun impact sur le diabète, tu peux conclure qu'il n'y a pas d'effet démontré. Si ton étude est suffisamment sérieuse (répétition, cohorte, témoin, etc etc), ta conclusion de non-effet sera tout à fait valable.

Dans notre cas, je n'ai trouvé aucune étude dont l'objectif était de débunker le mythe, mais simplement des études ayant voulu prouver son existence qui n'ont pas été concluantes, ou des études concluantes mais critiquées de part leur impartialité.

Maintenant, je reconnais que je n'ai pas poussé l'investigation au point de lire les études car d'une part car on trouve peu de sources, et d'autres part, je m'en fiche un peu. Initialement, je voulais juste taquiner Iamssmb sur son premier raisonnement et je me retrouve embarqué dans un débat un poil stérile assez éloigné des pauvres mangoustes Afficher tout C'est bien fait !

Mais en vrai t'as raison, c'est plus sage de garder le doute.

En attendant, ce n'est qu'une théorie, à laquelle je choisi de ne pas croire jusqu'à preuve du contraire.

Sacropan a écrit : C'est parce qu'il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. Si on te dit que les licornes existent, comment vas tu faire pour démontrer que c'est faux ?
La démarche scientifique confirme une hypothèse quand les preuves de sa véracité apparaissent, mais quand plusieurs études bien menées et avec une forte validité concluent à l'absence de preuve et qu'aucune autre ébauche de preuve n'avait été apportée on extrapole en disant que c'est faux en effet. Afficher tout Ne pas confondre l’existence ou non d’une chose comme la licorne et la preuve de la véracité d’une relation de cause à effet : dans ce dernier cas il est plus facile, en cas de non corrélation statistique, de démontrer la fausseté de celle-ci alors qu’une corrélation statistique, même forte, ne prouve rien…
Cf. www.tylervigen.com/spurious-correlations