Le masque de Guy Fawkes, notamment popularisé par le film "V pour Vendetta" et le collectif Anonymous, est devenu un symbole de révolte, parfois porté lors de manifestations. Paradoxalement, c'est aussi un produit de consommation comme les autres : le design est une marque déposée de Warner, qui touche des royalties sur chaque vente.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16410 anecdotes - 490 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
tout comme les t-shirts che guevara.
l'ironie du capitalisme
Il n'y a aucun "droit d'auteur", sur l'iconique image du Ché, photographié par Alberto Díaz (nom artistique de "Korda), en 1960.
Fervent Communiste, Korda s'est toujours opposé à percevoir des Royalties sur cette photo, excepté quand une marque de vodka en fit usage pour une publicité.
Le jugement eut lieu au Royaume-Uni, donnant raison à Korba. Un accord financier de compensation fut trouvé, et Korba à utilisé cet argent pour acquérir des médicaments destinés aux enfants de Cuba.
Korba s'est opposé à cette publicité, car le Ché ne consommait pas d'alcool.
Korba ne veut pas que le Ché soit associé aux boissons alcooliques.
Si tu veux savoir comment les anonymous ou les gilets jaunes structurés, étudie la résistance pendant la seconde guerre mondiale, tu trouveras ta réponse : ils ne sont pas structurés.
C'est pour ça que tu ne trouves pas d'infos, c'est parce qu'il n'y a rien à trouver.
Les gilets jaunes par exemple, ne sont pas UNE organisation, mais l'addition de groupuscules plus ou moins connectés entre eux via les réseaux sociaux.
Le choix du gilet comme signe de ralliement a justement été retenu parce que tout le monde en avait un dans sa voiture.
Qui l'a proposé à la base ?
Peut importe, le mouvement lui a très vite échappé de toute manière.
Tous les commentaires (18)
tout comme les t-shirts che guevara.
l'ironie du capitalisme
Qui touche les royalties sur ces tee-shirts ? Le photographe qui a pris cette fameuse photo du Che?
Ou l'image de Frida Kahlo. Icône très appréciées pour son statut de femme ovni dans un environnement intellectuel et artistique à l'époque ultra masculin (c'est sûr que ca va pas être pour son énième autoportait) qui est aujourd'hui une machine a fric.
Ou Shepard Fairey qui lui même capitalise a fond sur son fameux Obey (qu'il a pompé à Carpenter) à mille lieu de son soi disant engagement contestataire.
Il n'y a aucun "droit d'auteur", sur l'iconique image du Ché, photographié par Alberto Díaz (nom artistique de "Korda), en 1960.
Fervent Communiste, Korda s'est toujours opposé à percevoir des Royalties sur cette photo, excepté quand une marque de vodka en fit usage pour une publicité.
Le jugement eut lieu au Royaume-Uni, donnant raison à Korba. Un accord financier de compensation fut trouvé, et Korba à utilisé cet argent pour acquérir des médicaments destinés aux enfants de Cuba.
Korba s'est opposé à cette publicité, car le Ché ne consommait pas d'alcool.
Korba ne veut pas que le Ché soit associé aux boissons alcooliques.
Il ne me semble pas que Frida ait lutté contre le capitalisme, bien que sympatisant avec le communisme, et encore moins que ceux qui portent son effigie revendique une position politique.
Ces masques sont disponible sur AliExpress (et certainement pleins d’autres plateforme). Je ne suis pas sûr que beaucoup de royalties soient payées dans ces cas-là…
Bonsoir,
Pour les anomynous, j'avoue ne pas trouver de sources fiables et honnêtes pour savoir qui pilote le mouvement. Je reste persuadé qu'un mouvement de ce type ne peut pas exister sans financement, réseau, protagonistes, matériel... Tout ceci reste bien obsure...
J'ai eu l'occasion de discuter avec des anonimous, ou du moins des personnes qui disaient l'être. Je suis très septique car l'un à fini par me demander de l'argent et l'autre à tenté de pirater mon PC par une methode peu subtile... Pas de bol je ne suis pas un débutant... du coup mystère... si vraiment ce mouvement existe.
Je me pose la même question concernant les "gilets jaune". Meme si ce mouvement est plus lisible...Qui a piloté? Organisé? Je veux dire dans la longueur. Y a t il eu récupération?, manipulation? Quel sera la suite politique, sur quelles bases...
Je suis pas complotiste, j'essaie de trouver des sources concordantes... mais difficile de savoir réellement qui fait quoi!
Les sources syndicales, associatives ou la presse restent vagues.
Ce mouvement dépasse de loin tous les autres par sa durée et par le nombre de ses participants...je ne juge pas ici son bien-fondé, mais son action, sa forme d'existence. Les organisations syndicales ont bien du mal à prospérer dans la société actuelle. Leur expansion sur les réseaux sociaux se limite plutôt aux militants.
Idem pour le politique, avec des partis qui ont moins de militants que les syndicats.
Du coup l'émergence de forces revendicatives, politiques, sociales m'interpelle vraiment.
Quelles seront les.nouveaux vecteur, et surtout seront ils libres...
Pour en revenir aux anonimous, je trouve assez dangereux de porter sa confiance dans une organisation qui choisit des cibles en dehors de tout débat politique juridique, avec une légitimité précaire, sans rendre de comptes...
Cela me fait penser aux barbouzes.
Bonne soirée...je vais de ce pas revoir "V".
Avec toutes ces informations qui sont fosse, c'est vrai qu'il y a de quoi être septique.
Si tu veux savoir comment les anonymous ou les gilets jaunes structurés, étudie la résistance pendant la seconde guerre mondiale, tu trouveras ta réponse : ils ne sont pas structurés.
C'est pour ça que tu ne trouves pas d'infos, c'est parce qu'il n'y a rien à trouver.
Les gilets jaunes par exemple, ne sont pas UNE organisation, mais l'addition de groupuscules plus ou moins connectés entre eux via les réseaux sociaux.
Le choix du gilet comme signe de ralliement a justement été retenu parce que tout le monde en avait un dans sa voiture.
Qui l'a proposé à la base ?
Peut importe, le mouvement lui a très vite échappé de toute manière.
Forcément qu'il y a quelqu'un qui prend les rennes, dès que la populace se révolte, y'a toujours un connard pour en prendre le contrôle et dénaturer le mouvement.
Le seul truc qui tiens à peu près la route, c'est l'anarchie, mais la vraie, celle où on est libre de penser et où on fait pas chier le monde, mais c'est incontrôlable et ca emmerde les décideurs.
Fausses*
Je te reprends la Lflfelf mais sache que je suis un fervent défenseur de la simplification de la langue française.
En commençant par soixante-dix en lieu et place de septante. J’aurais beaucoup à dire sur la complexité de notre langue et je m’en rends de plus en plus compte depuis que j’ai un enfant.
Il y a un jeu de mots avec l'orthographe de septique-sceptique ;) ou j'ai raté ta blague?
Cette orthographe (correcte) fausserait la compréhension du calembour, ce serait dommage, non ?
Soixante dix à la place de septante c’est une simplification ? ;)
Pour le coup je suis du côté des Belges sur ce terrain là.
C'était pour faire remarquer qu'il a écrit qu'il est "septique", comme une fosse. Parce que quand on doute d'une information fausse, on est sceptique, avec un c derrière le s.
Septique veut dire que ça contient des microbes, comme une fosse septique dont les bactéries dégradent la matière organique, ou comme une plaie infectée ; c'est la même racine que aseptiser, septicémie, etc.
Alors que sceptique avec un c contient une racine grecque qui veut dire "qui observe", comme le -scope de télescope ou périscope.
Merci pour la correction je le savais mais ma dyslexie est toujours bien présente...et la correcteur semble apprécier les deux contextes.
Sinon tu te fies à tout ça, tu confie ton esprit critique à la soi-disant bien-pensance, une majorité d’idéalistes/utopistes qui n’a aucune idée de la réalité et critique du haut de son piédestal les gens qui sont confrontés à la vraie vie
"les gens qui sont confrontés à la vraie vie", on sent déjà le sectarisme primaire. Laisse moi deviner... la vraie vie et la réalité sont celles de ton premier cercle social, qui est bien sûr représentatif de la majorité ?