Le stockage optique de données 5D est un technique qui consiste à "graver" des données dans un verre nanostructuré grâce à un laser femtoseconde. Cela permettrait au support d'être encore lisible des milliards d'années plus tard. Les informations sont codées en 5D en utilisant la position (3 dimensions spatiales), la taille et l'orientation des motifs.
A température ambiante, les informations resteraient intactes pendant des milliards de milliards d'années.
Tous les commentaires (40)
Le côté le plus épais vers le bas pour assurer la stabilité de l'ouvrage?
les vitraux étaient et sont encore fabriqués à plat sur des établis, et sertis au plomb
Le bord épais d'une pièce reposerait sur le bord mince de la pièce du dessous pour stabiliser l'ouvrage?
Je voulais, maladroitement, soulever que "température ambiante", c'est vague. 189 °C est une température ambiante pour qui ?
Et avec ces deux valeurs (30°C et 189 °C), dois-je en déduire que plus la température baisse, plus la durabilité augmente ? Au zéro absolu, l'information serait inscrite pour l'éternité, même après la dissipation des trous noirs et des particules ?
Tout à fait d'accord. Et pour les déchets radioactifs, j'ose espérer qu'ils sont sous surveillance "permanente" et qu'on ne risque pas d'oublier leur existence pendant plusieurs millénaires, au point de ne plus comprendre les instructions actuelles...
Le vitrailliste qui fabrique un vitrail, même s'il le fait à plat, sait qu'il va être accroché verticalement à un moment donné et quel côté sera vers le haut, il n'a pas de mal à l'imaginer en situation puisque c'est son métier, et donc il fait en sorte que le vitrail soit solide une fois accroché, et s'il choisit de placer le côté le plus épais du verre pour qu'il soit en bas une fois le vitrail accroché, ce n'est pas par hasard mais pour une bonne raison.
Edit :
Pour que tu n'aies pas l'impression que je suis le seul à penser ça je viens de poser la question à Google "pourquoi le côté le plus épais en bas d'un vitrail" et il m'a répondu :
En fait, c'est la méthode de fabrication de l'époque qui ne permettait pas la fabrication de vitraux « plats » mais plus épais d'un côté. Le coté le plus épais était donc naturellement placé en bas pour des questions de stabilité du vitrail.7 oct. 2014
Le verre dans tous ses états - La Science Pour Tous
Mais non.. le verre ne coule pas, c'est une légende urbaine.
Ou la vulgarisation de scientifiques tentant d'illustrer la nature particulière du verre qui a été mal comprise.
Là ils l'expliquent aux enfants :
science-et-vie-junior.fr/article-magazine/verre-coule-t-18966.html
Le verre est un "liquide en surfusion ". Et oui en plaçant un verre sur une table en quelques millions d'années il va se déformer. Je ne connais pas la vitesse d'écoulement mais c'est largement au delà du millénaire.
Je ne pense pas qu'on ait la moindre preuve pour supporter cette affirmation. Les verres sont effectivement figés dans un état particulier entre solide et liquide mais rien ne nous permet de penser qu'ils se déforment dans le temps à ce jour.
En se solidifiant ils n'adoptent pas de structure cristalline comme les solides classiques mais s'apparentent plutôt à un assemblage de solides imbriqués dans un liquide de viscosité infini. Pour autant qu'on sache, afin de changer de forme il faudrait que tous les atomes du verre se réarrangent simultanément ce qui est hautement improbable.
Les scientifiques cherchent à comprendre ce 4eme état de la matière.
Sauf en chauffant le verre. ;)
Et le béton, ca se déforme avec le temps?
Le verre chauffé passe à l'état liquide, y a pas de mystère dans cet état. On parle son état "solide" qui lui est encore mystérieux par certains aspects.
Pour ce qui est du béton, assemblage de différents matériaux, c'est le liant qui compte. Si on prend l'exemple du ciment, une fois le calcaire et l'argile chauffés on obtient du silicate de calcium, qui une fois broyé et mouillé donnera un solide maillage de nanocristaux de silicates de calcium hydratés.
Et le béton, ca se déforme avec le temps où ca se casse, se fissure, et se réduit en miettes?
Ah oui, et l'acier, ca finit par couler un jour où ça s'oxyde??
Les solides ne coulent pas, ils adoptent une structure stable lors de leur refroidissement et ne bougent plus.
Si on simplifie c'est généralement une structure cristalline (au moins partiellement). Les atomes sont mobiles à l'état liquide et s'ordonnent en se solidifiant, ils forment une ou plusieurs briques élémentaires 3D qui se répète dans les 3 dimensions pour former la structure cristalline de la matière solide. En l'absence de perturbation ils s'arrangent de façon stable géométriquement et énergétiquement si on peut dire. C'est justement ce que ne fait pas le verre qui se fige sans jamais s'être ordonné.
Après toute matière solide se dégrade dans le temps, par rupture, érosion, corrosion... tout finira poussière comme le dit l'expression.
Pour info l'oxydation de l'Acier, puisque tu en parles, n'est qu'un retour à l'état normal de la matière. On prend un minerai riche en oxyde de fer (hématite), du carbone sous forme de coke, du dioxygène dans l'air et en chauffant tout ça on réduit l'oxyde de fer pour obtenir du fer en fusion. Un fois purifié, correctement dosé en carbone et autres adjuvants on obtient de l'Acier qui tend immédiatement a reprendre sa forme initiale sous l'action d'oxydation de l'oxygène de l'air.
HS on.
Ben t'étais ou ? T'as encore changé de nom ?
HS off.
Oui merci pour la correction, quand même est évidente mais pour le combien même et quand bien même je l’ai loupé. Au temps pour moi ou autant pour moi je te laisse choisir :)
Je ne suis pas d'accord pour les déchets nucléaires.
Compte tenu de la relative faible quantité produite à ce jour de déchets radioactif de longue vie, le mieux c'est bien de les oublier. Nos connaissances telluriques sont suffisamment aboutie pour choisir des sites profond, stable sur des millions d années.
Il y a un exemple de gisement d uranium à oklo au gabon( anecdote publier par ministredubonheur le 20 mai 2011) où la teneur en isotope 235 était tellement haute que les conditions ont conduit à la génération d'un reacteur à fission naturel. Cela s ai produit il y a 1,5 miliard d années et les déchets de cette fusion n ont quasiment pas migrer, alors quelques centaines de milliers d années, c'est peanuts.
La croûte errestre est capable de contenir des poches liquide à haute pression, pendant des millions d'années, cf gaz ou pétrole, alors un solide très concentré, ça me fait pas peur du tout.
Je comprends mieux, merci
Non, je me nomme toujours Nicolas, mon compte a encore sauté, alors j'en ai créé un autre^^
Au final, ca me coute 14€ par an, je paye moins cher que l'abonnement maximum, on va dire que je participe au site à ma manière, et puis c'est rigolo de trouver de nouveaux pseudos ;)
H.S Off
C'est sur que nos déchets nucléaires ne seront plus dans 1.5 milliards d'années.
Et dans 5000 ans? Quand on les aura oubliés? On fait quoi?
-Tiens, ce baril de plomb ultracaché des temps anciens doit renfermer quelquechose d'important, qu'es ce qu'on fait, chef?
-Beh, on l'ouvre pour voir ce qu'il y a dedans, abruti!
...
-WOAOOOH! Ca brille dans le noir!
(Mauvaise pioche, Mr-Curieux! )
Si le site d enfouissement se trouve à 1000m de profondeur dans un milieux ou il n y a rien d intéressant à extraire, Mr Curieux ne le trouvera jamais
Je suis assez d'accord, de plus on a bien trouvé quoi envoyer aux potentielles formes de vies extraterrestres, on doit bien être capable de trouver quelque chose de compréhensible à graver pour les génération futures sur un sarcophage en béton sans ouverture (par exemple)
D'autant plus qu'on arrive à comprendre une certaine part des divers systèmes d'écriture en usage il y a 3 à 4000 ans, par des gens qui n'avaient probablement pas forcément à l'esprit le souci de la compréhension future de leurs inscriptions ; (j'élabore pas plus, on pourrait y rester des heures)
Donc je trouve que c'est bien de se saisir de la question mais que c'est pas une raison pour voir systématiquement le verre à moitié vide :D
Ça n est pas aussi simple.
L exemple des sondes Explorer est le parfait archétype du choix de language qu il ne faudrait pas utiliser.
La particularité de ces disques c est qu ils sont particulièrement incompréhensible pour l espèce qui l'a émis x). A supposer que les extraterrestre on le sens de la vue tel que nous l avons, à savoir que les milliards d année d évolution nous ont doté d un spectre de visibilité en parfait accord avec la majorité du spectre émis par notre étoile. Avouez que c'est cocasse..
Les déchets nucléaires dépasse notre perception temporelle si l on regarde le passé. Je persiste dans ma logique, sur le postulat que nous avons à faire à un déchet dont la nocivité dépasse la centaine de siècle, le mieux c est de les oublier quelques part, en sécurité, la ou personne n ira chercher car les sondes leurs dirons qu il n y a rien n à trouver.
Les nordiques ont optépour ce choix, pourquoi pas le reste des utilisateurs de l énergie à fission?