Le Rwanda est le pays où les femmes sont les plus représentées au parlement : en 2008, il est devenu le premier pays où celles-ci sont majoritaires (environ 60%), et cette proportion s'est maintenue depuis. Cette particularité correspond bien à la répartition hommes/femmes dans la population : celle-ci est majoritairement féminine depuis le génocide de 1994 (la population était alors constituée à 70% de femmes).
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16425 anecdotes - 221 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Au départ, le génocide ciblait essentiellement des hommes, ce n'est que plus tard que ça s'est étendu aux femmes et aux enfants. Il y avait aussi une guerre civile, ou les combats tuaient également des hommes, même si malheureusement comme pas mal de conflits, les morts civils ont dépassés (de beaucoup) les victimes militaires.
En 1991, la population recensé dépassait a peine les 7 millions.
En comptant les morts de la guerre civile, qui rajoutent aussi pas mal de morts, dont 200000 hutus civils, on dépasse le million de morts.
Puis, on doit compter également les personnes ayant fui le pays, même si une partie reviendra au pays une fois que la situation sera stabilisé.
L'une des trois sources estime que le génocide a réduit la population d'un tiers en comptant les morts et l'exils, la page anglaise wikipédia de la guerre civile parle de 40% de la population en moins après le conflit (incluant le génocide).
Petit calcul de coin de table : on considérant que la population était bien divisé entre homme et femmes, on aurait 3.5 millions de chaque avant le conflit.
Pour que la population perde 40%, et que les femmes constituent 70% de la population a la fin, il faut en tout 700 000 femmes mortes ou exilées, et 2 300 000 homme morts ou exilés. On aurait a la fin 2.8 millions de femmes et 1.2 million d'hommes.
Ca fait que les victimes hommes sont trois fois plus nombreuses que les victimes homme, ce qui me parait beaucoup, mais pas complètement improbable non plus.
Si on compte uniquement la tranche de la population en age de voter, vu que ça correspond également a la population en age de se battre mais aussi et surtout la cible du génocide, l'écart s’explique d'autant plus
Encore aujourd'hui, malgré le retours des réfugiés, le surplus des femmes et systématique pour *toutes* les tranches d'age de la pyramide des ages, dans lequel on voit d’ailleurs extrêmement bien le creux correspondant au génocide : en.wikipedia.org/wiki/File:Rwanda_single_age_population_pyramid_2020.png
D'autant plus qu'une technique classique de nettoyage ethnique est le viol de masse (faut pas forcément penser au viol de 3 soudards arme à la main sur une femme dans sa maison, c'est surtout du mariage forcé, de l'esclavage sur la femme) associé au meurtre des hommes.
Utilisé depuis l'aube de l'humanité, ca permet de faire d'une pierre deux coup. On augmente la demographie de sa propre ethnie tout en en detruisant une autre. D'autant plus pratique que la femme aimant son enfant, fini par accepter son destin pour le bien de son enfant.
C'est bien pour ça que quand on étudie les migrations des peuples au cours de l'histoire on se rend compte que la lignée feminine et la lignée masculine n'ont souvent rien à voir.
Heureusement c'est une pratique bien moins d'actualité de nos jours. Mais elle subsiste encore un peu. Dans les exemples récents et/ou actuels il y a les balkans, les chinois Hans sur les Ouigours, le Rwanda etc.
Cet apparent progrès du féminisme pour une mauvaise raison me rappelle cette histoire :
Une activiste féministe se rend en Afghanistant et constate que les femmes marchent 10 pas derrière leur mari. Elle proteste et incite les femmes à se révolter contre ce signe d'infériorité. Elle y retourne quelques années plus tard et constate que désormais les femmes marchent 10 pas devant leur mari ! Elle est ravie, et demande qu'est ce qui a permis ce progrès. Une Afghane lui répond : les mines antipersonnel...
Tous les commentaires (7)
Il me semble que seuls les Tutsis (et quelques Hutus traîtres), ethnie rwandaise parmis d'autres, ont subit ce génocide (800000 tués). Est-ce suffisant pour que la population rwandaise ait 70% de femmes ?
Au départ, le génocide ciblait essentiellement des hommes, ce n'est que plus tard que ça s'est étendu aux femmes et aux enfants. Il y avait aussi une guerre civile, ou les combats tuaient également des hommes, même si malheureusement comme pas mal de conflits, les morts civils ont dépassés (de beaucoup) les victimes militaires.
En 1991, la population recensé dépassait a peine les 7 millions.
En comptant les morts de la guerre civile, qui rajoutent aussi pas mal de morts, dont 200000 hutus civils, on dépasse le million de morts.
Puis, on doit compter également les personnes ayant fui le pays, même si une partie reviendra au pays une fois que la situation sera stabilisé.
L'une des trois sources estime que le génocide a réduit la population d'un tiers en comptant les morts et l'exils, la page anglaise wikipédia de la guerre civile parle de 40% de la population en moins après le conflit (incluant le génocide).
Petit calcul de coin de table : on considérant que la population était bien divisé entre homme et femmes, on aurait 3.5 millions de chaque avant le conflit.
Pour que la population perde 40%, et que les femmes constituent 70% de la population a la fin, il faut en tout 700 000 femmes mortes ou exilées, et 2 300 000 homme morts ou exilés. On aurait a la fin 2.8 millions de femmes et 1.2 million d'hommes.
Ca fait que les victimes hommes sont trois fois plus nombreuses que les victimes homme, ce qui me parait beaucoup, mais pas complètement improbable non plus.
Si on compte uniquement la tranche de la population en age de voter, vu que ça correspond également a la population en age de se battre mais aussi et surtout la cible du génocide, l'écart s’explique d'autant plus
Encore aujourd'hui, malgré le retours des réfugiés, le surplus des femmes et systématique pour *toutes* les tranches d'age de la pyramide des ages, dans lequel on voit d’ailleurs extrêmement bien le creux correspondant au génocide : en.wikipedia.org/wiki/File:Rwanda_single_age_population_pyramid_2020.png
D'autant plus qu'une technique classique de nettoyage ethnique est le viol de masse (faut pas forcément penser au viol de 3 soudards arme à la main sur une femme dans sa maison, c'est surtout du mariage forcé, de l'esclavage sur la femme) associé au meurtre des hommes.
Utilisé depuis l'aube de l'humanité, ca permet de faire d'une pierre deux coup. On augmente la demographie de sa propre ethnie tout en en detruisant une autre. D'autant plus pratique que la femme aimant son enfant, fini par accepter son destin pour le bien de son enfant.
C'est bien pour ça que quand on étudie les migrations des peuples au cours de l'histoire on se rend compte que la lignée feminine et la lignée masculine n'ont souvent rien à voir.
Heureusement c'est une pratique bien moins d'actualité de nos jours. Mais elle subsiste encore un peu. Dans les exemples récents et/ou actuels il y a les balkans, les chinois Hans sur les Ouigours, le Rwanda etc.
Je conseille vivement le film Hôtel Rwanda. Je pleure toutes les larmes de mon corps à chaque fois que je le vois... Mais ça montre très bien l'horreur qui a été subie...
Cet apparent progrès du féminisme pour une mauvaise raison me rappelle cette histoire :
Une activiste féministe se rend en Afghanistant et constate que les femmes marchent 10 pas derrière leur mari. Elle proteste et incite les femmes à se révolter contre ce signe d'infériorité. Elle y retourne quelques années plus tard et constate que désormais les femmes marchent 10 pas devant leur mari ! Elle est ravie, et demande qu'est ce qui a permis ce progrès. Une Afghane lui répond : les mines antipersonnel...
N oublions pas que le Rwanda est une dictature militaire . Il y a en effet 60% de femmes, mais qu un seul parti...
kagame a du sang sur les mains...