Il existe des "galaxies satellites" qui gravitent autour d'une galaxie plus grande. La Voie lactée (notre galaxie) en possède une : la galaxie naine du Sagittaire, qui mesure environ 10 000 années-lumière de diamètre, soit 10 fois moins que la Voie Lactée.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16425 anecdotes - 283 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Tout ce qui tourne autour de ça me fascine...
J ai toujours du mal à me dire que la technologie d aujourd'hui étaye les dires des savant de l époque...
Et même au niveau de la science tout court... on arrive à prouver ce que Einstein avait trouvé sans la technologie actuelle.
Bon je remarque que vous êtes un peu tatillon ce n est pas la 1ere fois qu on pointe kkchose que j ai dis alors qu entre "trouvé" et "équation prédit" tu m excuseras mais....
Ça tombe sous le sens que ce n est pas un trousseau de clef pour qu il ai trouver... mais des calculs donc des équations donc des prédiction/hypothèse.
Et qu il en avait conscience ou non... ces génies de l époque émettaient des hypothèse (ça te vas xD) qui me fascine.
Un peu comme le mec qui a prédit l'existence de Pluton par le calcul mais où il a fallu attendre des décennies d'avoir un télescope suffisamment puissant pour prouver son existence, uep, c'est balaise!!! (moi qui sais à peine faire une division...^^)
Les premières planètes extrasolaires ont aussi été découvertes par le calcul, d'ailleurs, par contre, Einstein et d'autres ont théorisé des phénomènes qui se sont avérés réels sans aucune observation réelle à se mettre dans la calculette, et c'est vrai que ca en jette!!!
Tous les commentaires (23)
Tout ce qui tourne autour de ça me fascine...
J ai toujours du mal à me dire que la technologie d aujourd'hui étaye les dires des savant de l époque...
Et même au niveau de la science tout court... on arrive à prouver ce que Einstein avait trouvé sans la technologie actuelle.
Einstein n'a pas "trouvé" ces faits scientifiques mais c'est son équation qui les prédit. Avait-il conscience de tout ce qu'elle prédisait ?
Par contre, l'anecdote est partiellement fausse. La Voie Lactée n'a pas qu'une seule galaxie satellite :
fr.wikipedia.org/wiki/Sous-groupe_local?wprov=sfla1
Bon je remarque que vous êtes un peu tatillon ce n est pas la 1ere fois qu on pointe kkchose que j ai dis alors qu entre "trouvé" et "équation prédit" tu m excuseras mais....
Ça tombe sous le sens que ce n est pas un trousseau de clef pour qu il ai trouver... mais des calculs donc des équations donc des prédiction/hypothèse.
Et qu il en avait conscience ou non... ces génies de l époque émettaient des hypothèse (ça te vas xD) qui me fascine.
Un peu comme le mec qui a prédit l'existence de Pluton par le calcul mais où il a fallu attendre des décennies d'avoir un télescope suffisamment puissant pour prouver son existence, uep, c'est balaise!!! (moi qui sais à peine faire une division...^^)
Les premières planètes extrasolaires ont aussi été découvertes par le calcul, d'ailleurs, par contre, Einstein et d'autres ont théorisé des phénomènes qui se sont avérés réels sans aucune observation réelle à se mettre dans la calculette, et c'est vrai que ca en jette!!!
Svicky aussi avec la matiere noire et les supers novas.... Dans des milliards d'années, quand notre galaxy fusionnera s'en sera finit de la voie lactée. Les nuits seront beaucoup plus lumineuse. On passera a une galaxy lenticulaire
Dans 10 ans nous apprendrons qu'il y a aussi des super amas satellite, dans 30 ans des univers satellite et dans 100 ans des multivers satellite. Plus rien ne m'étonne ;)
Non, ce n'est pas qu'un problème de télescope, c'est aussi que si Percival Lowell, qui "pensait" que les différentes anomalies du déplacement de Neptune était dues à une planète (Planète "X", comme dans les films), il n'a pas su la situer avec précision, car l'orbite de Pluton est assez écartée de l'écliptique
Sinon, en ressortant les vieilles plaques photographiques, on s'est rendu compte que cette planète naine était régulièrement photographiée par les télescopes depuis près de 30 ans, mais qu'elle n'avait pas attiré l'attention des astronomes
Il faudrait aussi préciser ce que signifie "planètes extrasolaires"... aucun calcul ne permet de situer théoriquement une planète située en dehors du système solaire, il faut examiner de nombreuses photos d'étoiles (relativement) proches, pour deviner s'il y a une planète entre cette étoile et la Terre. Quant aux objets situés plus loin que l’orbite de Neptune, aucun n'a de taille et d'action suffisantes pour pouvoir être qualifié de "planète"
fr.wikipedia.org/wiki/Pluton_(planète_naine)
Attention, si la matière et l'énergie noires sont nommées de cette façon, c'est qu'on n'est pas sûr de leur existence
'Noir" est la traduction de l'Anglais "sombre", dans le sens de ce qu'on ne peut pas voir
Il s'agit de "variables d'ajustement" THÉORIQUES dans les calculs astronomiques actuels, ces variables représentant entre 3 et 4 fois plus que ce qu'on connait réellement de l'univers
Ça ramène le télescope James Webb au niveau d'une paire de lunettes pour myope afin de voir la lune : il photographie des choses "extraordinaires", mais les explications qu'en donnent les scientifiques sont obligatoirement erronées aux 3/4
La technologie d'aujourd'hui invalide aussi beaucoup de propos et théories des savants de « l'époque » (quand au juste ?)
Pour une assertion passée effectivement validée, combien sont invalidées ? C'est sûr que c'est plus satisfaisant de glorifier des génies que de pointer leurs erreurs. Mais ça mène à les mettre sur un piédestal, et d'une manière générale, à accorder plus d'importances aux affirmations qu'aux réfutations, ce qui pose beaucoup de problèmes. Je pense notamment aux financements actuels des études et de la crise de la réplicabilité : on publie bien plus facilement une « découverte » qu'une réfutation.
Une galaxy watch ou bien galaxy z fold ?
Haaaaaaan... t as pas le droit de dire ça. xD
Attends Nico, tu ne confonds pas avec la découverte de Neptune ? Si oui, alors ça tient un peu de la légende urbaine.
À l'épisode, on a cru qu'on pourrait découvrir Neptune avec des calculs, mais en gros, les scientifiques faisaient un calcul, puis qui pointaient télescope et ne trouvaient rien. Ils commençaient de nouveaux calculs en changeant des trucs, et tentaient à nouveau leur chance. Ils ont fait ça pendant des années.
Et en refusant de s'entraider, pour garder la gloire de leur découverte !
Parmi eux, Urbain Le Verrier a fini par produire un énième calcul. Quand on a pointé un télescope à l'endroit défini, et en grattant un peu autour, on a fini par trouver Neptune.
Mon commentaire rejoint donc celui d'Arkeen, concernant le manque de mise en lumière des échecs. On retient bien trop les succès et pas assez les échecs. C'est humain. C'est bien d'identifier ce biais. Analyser les échecs c'est éviter de les reproduire.
Bon pour Pluton je me suis peut être un peu avancé mais son existence a quand même été calculée avant d'être prouvée par l'observation, MAIS... peux tu me dire comment a été découverte la première planète extrasolaire, s'il te plait?
Tu as raison Nico, les planètes peuvent bien se découvrir par le calcul. En particulier, le léger mouvement d’une étoile lorsqu’elle est perturbée périodiquement par la masse de la planète. Pas besoin d’avoir une occultation visuelle.
Et comme tu dis, c’est ainsi que la première exoplanète a été détectée : blogs.scientificamerican.com/observations/who-really-discovered-the-first-exoplanet/
La grande différence est que ce mec cherchait une nouvelle planète, qu'il l'a trouvé. Le tout sans que ça remette quoi que ce soit en question sur la cosmologie ou autre.
Einstein, lui, cherchait à redéfinir la gravitation (et se débarrasser de l'Ether luminifère) . Il a trouvé. Et la cosmologie en à été bouleversée au-delà de ce qu'il espérait.
Ce qu'a découvert Einstein a été confirmé par d'autres scientifiques, mais pour le confirmer matériellement (observation/confirmation physique) il a fallu près d'un siècle pour construire des instruments d'observation. Je pense à "LIGO" le premier appareil destiné à mesurer les ondes gravitationnelles.
La constatation du "léger mouvement d'une étoile" n'est pas le résultat de calculs super pointus, mais celui de l'examen de séries de photos La principale différence avec ce qui se passait au début du XXème siècle, c'est que cet examen est automatisé, ce qui permet un travail beaucoup plus rapide
Quant à la première exoplanète, elle a bel et bien été découverte à la suite d'observations "téléscopiques", aucun calcul n'avait prédit son eventuelle existence :
«LES TECHNIQUES D'OBSERVATION
C'est à l'Observatoire de Haute Provence, près de Manosque, en France, que la découverte de 51 Pegasi b a été faite. L'observation de cette exoplanète, surnommée "Jupiter chaud", a été rendue possible grâce à un télescope modeste de 1m93 muni d'un spectographe astucieux, ELODIE.
Découvrez tous les détails du spectographe ELODIE sur le site de l'Observatoire de Haute Provence.
Aujourd'hui, pour détecter les exoplanètes depuis la Terre, les scientifiques font usage de grands télescopes, comme celui de la Silla, au Chili. Ces appareils sont construits dans des régions où le ciel est pur et sans pollution lumineuse, des conditions qui permettent de faire des mesures de vitesses radiales à l'aide d'un spectographe. Les télescopes spatiaux, comme le satellite Kepler, sont, eux, spécialisés dans la technique des transits planétaires et permettent aujourd'hui de détecter le plus grand nombre d'exoplanètes. 51 Pegasi b a pu être détectée via ces deux méthodes d'observation, la technique des vitesses radiales et celle du transit planétaire...»
www.rts.ch/decouverte/sciences-et-environnement/terre-et-espace/l-observatoire-de-l-universite-de-geneve/7026899-a-la-decouverte-des-exoplanetes.html#chap03 (article en Français)
Réponse : voir ci-dessus
Que sera la science d'aujourd'hui dans 400 ans? une vague rumeur de propos proches de la superstition?
La première exoplanète a été décelée suite à un mouvement anormal de son étoile, et ça, c'est pas du calcul?
Y'en a qui sont gonflés.
"Un astre a une orbite étrange, on calcule ce qui pourrait en être la cause, le mathématicien répond:
Une masse de TANT orbitant à TANT en TANT de jours autour de cet astre peut expliquer le phénomène. (mais qu'on ne voit pas).
C'est pas du calcul.
Oki C'est quoi, alors???
D'après toi, comment on sait maintenant que les trous noirs existent réellement? Parce qu'on les a observés où parce qu'on a observé ce qui gravite autour et qu'on a balancé toutes ces données dans une équation qui dit qu'il y a un "truc" "ici"?
Le fait qu'on sache pas ce que c'est est une autre affaire, mais on sait qu'ils existent.
Pourtant on en a jamais vu.
Calcul.
Un peu de sérieux, allons! :)