AurelMout a écrit : En effet, très contraignant. Mais pas si grotesque que ça... Les véhicules sombres sont plus sujets aux accidents que les autres, probablement parce qu'ils sont moins voyants au lever et à la tombée du jour. S'il y avait un début de raisonnement scientifique, cela amoindrirait le ridicule de la décision. Un temps, je me disais que c'était peut-être dû au climat (blanc, soleil, chaleur, rayonnement, blabla...). Mais non, a priori, ce serait simplement car le président considère que le noir porte malheur....

Moins drôle, interdiction au femmes de conduire. Peut-être qu'il en a la phobie aussi...

Dans la même veine, on retrouve aujourd'hui de nombreuses voitures allemandes des années 70 et 80 de couleur vive. Les collectionneurs de Porsche connaissent bien les 911 vert pomme ou orange. La raison n'est pas tellement esthétique mais économique; en effet, les assureurs allemands se sont dit qu'un véhicule de couleur vive était mieux vu et était donc moins sujet aux accidents, ajustant ainsi les prix des assurances en fonction de la couleur du véhicule

VinMan a écrit : En matière d’ubuesque, on en est réduit à interdire les casseroles en France alors bon… Les femmes n’y ont pas le droit de conduire même lorsque c’est leur seule façon d’aller au travail. Les gens gagnent en moyenne 550€ par mois et on leur impose sans aucune loi officielle de repeindre en blanc les voitures (coût moyen 1500 à 2000€) parce que ça porte malheur. Tout médicament qui passe la frontière est confisqué par les douaniers à l’entrée (même le paracetamol) et la pénurie y est grave. Il est interdit de communiquer avec un média étranger.
Ce « alors bon » est un peu déplacé je trouve.

En matière d’ubuesque, on en est réduit à interdire les casseroles en France alors bon…

En effet, très contraignant. Mais pas si grotesque que ça... Les véhicules sombres sont plus sujets aux accidents que les autres, probablement parce qu'ils sont moins voyants au lever et à la tombée du jour.

AurelMout a écrit : En effet, très contraignant. Mais pas si grotesque que ça... Les véhicules sombres sont plus sujets aux accidents que les autres, probablement parce qu'ils sont moins voyants au lever et à la tombée du jour. Certes, et l'année prochaine, il va faire interdire les voitures vertes parce qu'on les voit mal si y'a des arbres derrière... ^^

Ne te sens pas visé, c'est cet imbécile heureux de dictateur que je vise (regardez sa tronche, il é contan, le monsieur!!!), mais on atteins là un degré de connerie insondable, et pourtant je m'y connais. ;)

En vrai c'est juste parce qu'il aime pas le noir et qu'il aime le blanc.

AurelMout a écrit : En effet, très contraignant. Mais pas si grotesque que ça... Les véhicules sombres sont plus sujets aux accidents que les autres, probablement parce qu'ils sont moins voyants au lever et à la tombée du jour. S'il y avait un début de raisonnement scientifique, cela amoindrirait le ridicule de la décision. Un temps, je me disais que c'était peut-être dû au climat (blanc, soleil, chaleur, rayonnement, blabla...). Mais non, a priori, ce serait simplement car le président considère que le noir porte malheur....

Moins drôle, interdiction au femmes de conduire. Peut-être qu'il en a la phobie aussi...

AurelMout a écrit : En effet, très contraignant. Mais pas si grotesque que ça... Les véhicules sombres sont plus sujets aux accidents que les autres, probablement parce qu'ils sont moins voyants au lever et à la tombée du jour. ou peut-être simplement plus apprécié ses mauvais conducteurs. on a tous l'image de la racaille ou des mafieux en voiture noire à vitres fumées

VinMan a écrit : En matière d’ubuesque, on en est réduit à interdire les casseroles en France alors bon… Je me rappelle d'un temps pas si lointain où nous devions nous autoriser nous même à sortir dehors avec une raison valable pour se protéger d'éléments véritablement dangereux en intérieur.

Dans la même veine, on retrouve aujourd'hui de nombreuses voitures allemandes des années 70 et 80 de couleur vive. Les collectionneurs de Porsche connaissent bien les 911 vert pomme ou orange. La raison n'est pas tellement esthétique mais économique; en effet, les assureurs allemands se sont dit qu'un véhicule de couleur vive était mieux vu et était donc moins sujet aux accidents, ajustant ainsi les prix des assurances en fonction de la couleur du véhicule

VinMan a écrit : En matière d’ubuesque, on en est réduit à interdire les casseroles en France alors bon… Les femmes n’y ont pas le droit de conduire même lorsque c’est leur seule façon d’aller au travail. Les gens gagnent en moyenne 550€ par mois et on leur impose sans aucune loi officielle de repeindre en blanc les voitures (coût moyen 1500 à 2000€) parce que ça porte malheur. Tout médicament qui passe la frontière est confisqué par les douaniers à l’entrée (même le paracetamol) et la pénurie y est grave. Il est interdit de communiquer avec un média étranger.
Ce « alors bon » est un peu déplacé je trouve.

TybsXckZ a écrit : Je me rappelle d'un temps pas si lointain où nous devions nous autoriser nous même à sortir dehors avec une raison valable pour se protéger d'éléments véritablement dangereux en intérieur. Je ne saurais être moins d’accord avec toi pour une fois. Pour rappel: c’était pour éviter les contacts extérieurs justement, et les foules (comme dans le monde entier d’ailleurs) et donc une propagation pas trop dure à comprendre (les scientifiques s’époumonaient à l’expliquer). Le véritable danger en intérieur chez soi? Je ne vois pas.

On rédigeait le document dont tu parles nous-même, c’est une auto contrainte; c’est pas si horrible de vivre dans un pays où on mise sur l’auto-discipline et la compréhension de la situation délicate où on se trouvait plutôt que sur le clouage des gens chez eux par la force (et par la porte accessoirement). Un peu à la manière des disques bleus de stationnement qu’on met soi même sur la voiture avec l’heure d’arrivée dessus (ni plus ni moins « absurde »). J’avoue ma difficulté à comprendre tes arguments.

Au Turkménistan, -un pays d'Asie Centrale aux standards de Démocratie comparables à la Corée du Nord, de l'Iran ou de le Érythrée- les Dictateurs se succèdent depuis près de 40 ans.
Le Culte à la Personnalité et les délires les plus loufoques, pourraient allègrement alimenter les anecdotes de SCMB pendant toute une semaine !

Niazov, Président à vie...jusqu'à son décès en 2006, nous en avait déjà laissé quelques "perles" (variété de melon à son nom, changement du nom des mois, dont un dédié à lui-même et un autre à sa Moman chérie, etc...) , resteraient anecdotiques, s'il n'y avait également tout un éventail de violations des Droits de l'Homme.
www.liberation.fr/planete/2006/12/21/le-best-of-de-niazov_4601/

Au décès du "président à vie" qu'était Niazov, lui a succédé, celui qui est... le père du Presi' actuel du Turkménistan.
Gurbanguly (le père) de son prénom, Autocrate adepte du culte à la Personnalité, dépense l'argent sans compter dans une statue recouverte d'or 24 carats... à son effigie, bien évidemment !
D'une autre à la gloire du chien berger Turkmène, d'un aéroport en forme d'oiseau à deux milliards de $, d'un magnifique terrain de golf où il effectue un "Hole in one" à l'inauguration, etc...
Il fait même construire une nouvelle ville à sa gloire !

Depuis 2022, lui succède son fils, élu démocratiquement suite à... aucune campagne électorale ni programme. De plus, même les Partis d'Opposition sont en faveur du favori...

Je vous recommande la longue lecture de ce lien, relatif aux Droits de l'Homme au Turkménistan. Édifiant !
www.ohchr.org/fr/news/2023/03/dialogue-turkmenistan-experts-human-rights-committee-praise-measures-review-judicial

Epoxy a écrit : Au Turkménistan, -un pays d'Asie Centrale aux standards de Démocratie comparables à la Corée du Nord, de l'Iran ou de le Érythrée- les Dictateurs se succèdent depuis près de 40 ans.
Le Culte à la Personnalité et les délires les plus loufoques, pourraient allègrement alimenter les anecdotes de SCMB pendant toute une semaine !

Niazov, Président à vie...jusqu'à son décès en 2006, nous en avait déjà laissé quelques "perles" (variété de melon à son nom, changement du nom des mois, dont un dédié à lui-même et un autre à sa Moman chérie, etc...) , resteraient anecdotiques, s'il n'y avait également tout un éventail de violations des Droits de l'Homme.
www.liberation.fr/planete/2006/12/21/le-best-of-de-niazov_4601/

Au décès du "président à vie" qu'était Niazov, lui a succédé, celui qui est... le père du Presi' actuel du Turkménistan.
Gurbanguly (le père) de son prénom, Autocrate adepte du culte à la Personnalité, dépense l'argent sans compter dans une statue recouverte d'or 24 carats... à son effigie, bien évidemment !
D'une autre à la gloire du chien berger Turkmène, d'un aéroport en forme d'oiseau à deux milliards de $, d'un magnifique terrain de golf où il effectue un "Hole in one" à l'inauguration, etc...
Il fait même construire une nouvelle ville à sa gloire !

Depuis 2022, lui succède son fils, élu démocratiquement suite à... aucune campagne électorale ni programme. De plus, même les Partis d'Opposition sont en faveur du favori...

Je vous recommande la longue lecture de ce lien, relatif aux Droits de l'Homme au Turkménistan. Édifiant !
www.ohchr.org/fr/news/2023/03/dialogue-turkmenistan-experts-human-rights-committee-praise-measures-review-judicial Afficher tout L'ancien roi du Maroc, le roi Hassan II avait également des "lubies" étranges. Partout où il allait, il fallait que l'eau froide soit exactement à 17°C. Sa suite était composé de plombier qui venait voir les lieux avant la visite du roi pour modifier les installations en conséquence.

Sans oublier les lubies sécuritaires que ce soit Poutine avec ses cuisiniers perso qui doivent gouter tout ce qu'il va manger devant lui ou bien Netanyahou qui loue à l'avance de nombreuses chambres par le biais de prête-nom (on ne sait donc jamais dans quelle chambre d'hôtel il dort lors de ces déplacements). Mais tu me diras, on n'est jamais trop prudent.

roweb a écrit : Je ne saurais être moins d’accord avec toi pour une fois. Pour rappel: c’était pour éviter les contacts extérieurs justement, et les foules (comme dans le monde entier d’ailleurs) et donc une propagation pas trop dure à comprendre (les scientifiques s’époumonaient à l’expliquer). Le véritable danger en intérieur chez soi? Je ne vois pas.

On rédigeait le document dont tu parles nous-même, c’est une auto contrainte; c’est pas si horrible de vivre dans un pays où on mise sur l’auto-discipline et la compréhension de la situation délicate où on se trouvait plutôt que sur le clouage des gens chez eux par la force (et par la porte accessoirement). Un peu à la manière des disques bleus de stationnement qu’on met soi même sur la voiture avec l’heure d’arrivée dessus (ni plus ni moins « absurde »). J’avoue ma difficulté à comprendre tes arguments. Afficher tout Non non, c'était de la contrainte forcée administrative en France pas de l'autodiscipline. Et j'ai vécu le confinement dans d'autres pays d'Europe sans "formulaire stupide" et ça s'est très bien passé ^^.

Il faudra m'expliquer en tout cas en quoi avoir fermé des plages, des parcs et des forêts (où la distanciation est sans commune mesure) a permis de limiter les risques de contamination... C'est la concentration de personnes dans des lieux clos qui était vecteur de propagation.

Mais je ne critique pas spécialement le confinement (qui était nécessaire en France au regard de son incapacité à se préparer rapidement à une épidémie et devant le manque flagrant de matériel). Je critique les lois stupides qui en ont découlé comme la mise en place de ce formulaire. Et sinon en lieu et place du confinement, le "testing" + "tracing" était bien plus efficace (cf Corée du Sud, Allemagne, Suisse...) mais évidemment pour cela il fallait du matériel que les Français n'avaient pas.

TybsXckZ a écrit : L'ancien roi du Maroc, le roi Hassan II avait également des "lubies" étranges. Partout où il allait, il fallait que l'eau froide soit exactement à 17°C. Sa suite était composé de plombier qui venait voir les lieux avant la visite du roi pour modifier les installations en conséquence.

Sans oublier les lubies sécuritaires que ce soit Poutine avec ses cuisiniers perso qui doivent gouter tout ce qu'il va manger devant lui ou bien Netanyahou qui loue à l'avance de nombreuses chambres par le biais de prête-nom (on ne sait donc jamais dans quelle chambre d'hôtel il dort lors de ces déplacements). Mais tu me diras, on n'est jamais trop prudent. Afficher tout Les lubies sécuritaires se comprennent.
Tous les plats servis à la Maison Blanche, sont également testés 20 minutes à l'avance, par des militaires chargés de cette fonction.
Quand Netanyahou veut aller à la plage, le sable doit préalablement être mécaniquement criblé, au cas où un engin explosif y serait enterré. Ce mode d'action avait été utilisé par commettre un atentat, il y a quelques décennies.

L'eau froide de Hassan II à exactement 17 degrés, c'est un caprice...
Tout comme Mickael Jackson qui proposa à Evian d'être "gratuitement" le protagoniste d'une publicité mondiale, contre une rente à vie payée en cette eau minérale.
Ou encore quand il réservait tout un étage d'un Palace, pour ne croiser aucun autre client dans les couloirs.

Si une personne fortunée exige des caprices payés par son argent, bien lui en fasse.
Qu'une personne ayant une fonction officielle, doive faire usage de mesure de sécurité, ceci se comprend également. Il y a suffisamment de fous qui traînent... et amènent même une carabine au Défilé du 14 Juillet sur les Champs-Elysées.
Pour chasser le moineau, je suppose :)

Qu'un personnage (diverses définitions...), fasse usage de l'argent du contribuable à des fins personnelles, dont celle de faire construire une immense statue giratoire, dorée au 24 carats, placée au centre de la capitale, àson effigie, là, je m'y oppose !
www.liberation.fr/planete/2010/01/19/la-statue-du-turkmenbachi-ne-suivra-plus-le-soleil_605191/

Quelque chose m échappe. Pourquoi dans ce cas importer et acheter des voitures noires.

Nattus a écrit : Quelque chose m échappe. Pourquoi dans ce cas importer et acheter des voitures noires. 1ere source : importation de voitures noires interdite depuis 2015.

Il reste donc un peu de logique dans cette tête malade : d'abord on interdit les importations puis quelques années plus tard, on tape sur les utilisateurs.

Epoxy a écrit : Les lubies sécuritaires se comprennent.
Tous les plats servis à la Maison Blanche, sont également testés 20 minutes à l'avance, par des militaires chargés de cette fonction.
Quand Netanyahou veut aller à la plage, le sable doit préalablement être mécaniquement criblé, au cas où un engin explosif y serait enterré. Ce mode d'action avait été utilisé par commettre un atentat, il y a quelques décennies.

L'eau froide de Hassan II à exactement 17 degrés, c'est un caprice...
Tout comme Mickael Jackson qui proposa à Evian d'être "gratuitement" le protagoniste d'une publicité mondiale, contre une rente à vie payée en cette eau minérale.
Ou encore quand il réservait tout un étage d'un Palace, pour ne croiser aucun autre client dans les couloirs.

Si une personne fortunée exige des caprices payés par son argent, bien lui en fasse.
Qu'une personne ayant une fonction officielle, doive faire usage de mesure de sécurité, ceci se comprend également. Il y a suffisamment de fous qui traînent... et amènent même une carabine au Défilé du 14 Juillet sur les Champs-Elysées.
Pour chasser le moineau, je suppose :)

Qu'un personnage (diverses définitions...), fasse usage de l'argent du contribuable à des fins personnelles, dont celle de faire construire une immense statue giratoire, dorée au 24 carats, placée au centre de la capitale, àson effigie, là, je m'y oppose !
www.liberation.fr/planete/2010/01/19/la-statue-du-turkmenbachi-ne-suivra-plus-le-soleil_605191/ Afficher tout Oh, t'es vache, c'est une mesure altruiste d’accès à l'art pour l'ensemble de la population au travers de cette magnifique statue...

En Algérie l'importation des jumelles optiques est interdit. Elles sont saisies à la douane. Bizarre bizarre.. Sont paranos

LaGlobule a écrit : Oh, t'es vache, c'est une mesure altruiste d’accès à l'art pour l'ensemble de la population au travers de cette magnifique statue... ... gratgratgrat...

-POLICE! Je peux savoir ce que vous foutez?
-Ben, vu que, d'après la non-loi, je dois faire repeindre ma caisse en rose avec des étoiles vertes pour après demain et que j'ai plus un radis, je récupère ma part de la statue pour payer le carrossier!
-C'est RIGOUREUSEMENT INTERDIT!
-Ben... elle est pas sensée être au peuple et pour le peuple, cette horr... cette œuvre d'art d'après notre président-dictateur-général-en-chef-bien-aimé?
(pas pu résister^^)

mImOUm a écrit : En Algérie l'importation des jumelles optiques est interdit. Elles sont saisies à la douane. Bizarre bizarre.. Sont paranos Et pourquoi t'as besoin de jumelles si ce n'est pour voir sans être vu? C'est louche.

Il me semble qu'au Maroc, les postes C.B sont interdits, pour un peu les mêmes raisons.

En France les lunettes infrarouge sont interdits sauf autorisation (les journalistes ont le droit, à Fort Boyard aussi, va comprendre) mais les amplificateurs de luminosité sont légaux... c'est très con, hein, non? ;)

Je pense qu'on peut continuer longtemps ainsi ^^

TybsXckZ a écrit : Non non, c'était de la contrainte forcée administrative en France pas de l'autodiscipline. Et j'ai vécu le confinement dans d'autres pays d'Europe sans "formulaire stupide" et ça s'est très bien passé ^^.

Il faudra m'expliquer en tout cas en quoi avoir fermé des plages, des parcs et des forêts (où la distanciation est sans commune mesure) a permis de limiter les risques de contamination... C'est la concentration de personnes dans des lieux clos qui était vecteur de propagation.

Mais je ne critique pas spécialement le confinement (qui était nécessaire en France au regard de son incapacité à se préparer rapidement à une épidémie et devant le manque flagrant de matériel). Je critique les lois stupides qui en ont découlé comme la mise en place de ce formulaire. Et sinon en lieu et place du confinement, le "testing" + "tracing" était bien plus efficace (cf Corée du Sud, Allemagne, Suisse...) mais évidemment pour cela il fallait du matériel que les Français n'avaient pas. Afficher tout Certes, mais comme tu le dis très justement, les autorités françaises (médicales et politiques) se sont adaptées avec ce qu'elles avaient sous la main. Nous vivons dans le monde de ce qui est, et non dans celui qui devrait être ("I live in the `is` world, not in the `should` world"), avec ses contraintes; liées, je te l'accorde (et j'abonde) à des erreurs passées dont il faut tirer des leçons, mais... avec des contraintes tout de même (disponibilité des stocks, ruée sur les matériels dans toute l'Europe, soudaineté de l'épidémie, urgence à réagir, choix stratégiques liés à la démographie, arbitrages à faire entre les multiples urgences). Il est toujours plus simple d'imaginer des solutions "évidentes" que de faire face à la complexité d'une situation donnée. Cela n'empêche pas les erreurs (et même au contraire), mais il me parait important de les juger de la façon la plus juste possible, et non pas de manière expéditive, avec le fameux "yakafokon". Par exemple, le Testing & Tracing a été mis en place partout en Europe, avec plus ou moins d'efficacité et plus ou moins de contrôle de l'épidémie (la France s'en sortant pas si mal d'ailleurs) voir kce.fgov.be/fr/publications/focus-sur-le-covid-19/comparaison-internationale-des-strategies-de-testing-et-de-tracing-des-contacts-pour-le-covid-19
Les autorités médicales et scientifiques françaises, moi j'ai tendance à plutôt les admirer, et on sait qu'elles ont beaucoup influé dans la stratégie du pays. Quant à la décision d'éviter le risque d'éviter une ruée collective vers les lieux ouverts, plages ou forêts (afin d'échapper au confinement), elle peut se discuter, s'argumenter, mais c'est un choix conscient lié à une évaluation de risque, non une débilité arbitraire et sans queue ni tête, argument que j'ai souvent lu accolé verbalement à une frustration personnelle plus qu'à une analyse précise de la situation. Y aurait-il pu y avoir des dérogations pour des lieux qui seraient restés vides autrement ? C'est tout à fait possible. La ruée vers les demandes de dérogations pour les lieux vides aurait-elle perturbé les priorités premières ? Je ne sais pas du tout. L'aspect psychologique aurait-il du être plus pris en considération avec le temps ? Je pense aussi. Mais c'était le choix des preneurs de décision. Pas une débilité totalement injustifiable. C'est sujet à débat et je ne crois pas qu'il y ait en la matière de vérité évidente et absolue.
Pour le formulaire, je maintiens mon raisonnement. C'est évidemment une contrainte, comme le disque bleu, et néanmoins une solution pas plus bête qu'une autre - et même plutôt ingénieuse - pour s'auto-réguler sans avoir à mettre en place un dispositif national complexe (quand on n'a pas de pétrole, on a des idées). Rien ne nous empêchait de se faire 3 formulaires sur trois heures différentes, et beaucoup ne s'en sont pas privés, ou bien on dit "je m'en fiche je sors". Mais les statisticiens (ayant quelques heures au compteur) savaient bien que la majorité des citoyens suivraient l'esprit de la lettre; qu'une minorité l'excèderait en faisant du zèle et qu'une dernière le rejèterait en bloc (suivant une courbe de répartition gaussienne bien connue). Et que cela serait suffisant pour le pays entier. Pas si bêtes.

PS: pardon pour ce pavé ( qui n'est pas "X"du tout ^^ )