nicolaslaslas a écrit : Bon désolé j'ai du mal à trouver une source, internet rame a mort aujourd'hui dans mon bled mais ces tests se font via des canons à gaz comprimé.

Le principe: Un long tube en métal qui peut faire plus de 10 mètres de long, ce qui permet au projectile, qu'il soit en métal où en plastique d�39;accélérer suffisamment longtemps pour atteindre ce genre de vitesse avant de sortir et de frapper la cible juste devant la sortie.

C'est un gros flingue "à plomb", quoi. :) Afficher tout Ça doit bien chauffer sur la fin du canon... Un canon magnétique, peut-être ???

Toujours surprenant les effets de l’énergie cinétique !

Madbob44 a écrit : Ça doit bien chauffer sur la fin du canon... Un canon magnétique, peut-être ??? Ca chaufferait tout autant, voir plus à cause des électro-aimants, non non ce sont vraiment des canons à gaz.

Note que le projectile tiré dans l'anecdote est en plastique. :)

BuzzLéclair a écrit : L'armée française (à mon avis, ce n'est pas la seule) développerait un missile hypersonique, qui lancé depuis l'espace, pourrait atteindre la vitesse (fabuleuse) de 20 km/seconde... Aucun besoin d'explosif, l'énergie développée au moment de l'impact est suffisante pour détruire et couler n'importe lequel des porte-avions les plus récents en une seule frappe Afficher tout Ce n'est pas une rumeur mais un fait. Des essais sont même en cours à la vue de tous dans l'ouest de la France.

Il y a eu très récemment des reportage de différents médias télévisé sur ce dont tu parles.

www.lemonde.fr/international/article/2023/06/27/la-france-a-effectue-un-essai-en-vol-d-un-prototype-de-missile-hypersonique-pour-la-premiere-fois_6179421_3210.html

Ça me rappel l'anecdote du 14 janvier 2018 sur la plaque d'égout qui est potentiellement l'objet envoyé par l'homme dans l'espace le plus rapide de tous les temps, projeté par une explosion nucléaire lors de tests en 1957

Madbob44 a écrit : Le problème à n-corps ??? Non, juste que deux satellites sur deux orbites basses proches ne se pèrcuteront pas à 24000 km/h mais beaucoup moins. Et c'est la grande majorité des satellites en orbites basses de tourner dans le même sens.

nicolaslaslas a écrit : Ils vont plus où moins dans le même sens, c'est vrai (pas tous, quelques uns ont des orbites polaires) mais peuvent avoir des trajectoires différentes. Mais même dans ce cas, un satellite qui en percute un autre va générer des débris dans tous les sens comme une bagnole qui en percute une autre sur l'autoroute, y compris vers l'arrière (les débris) et là on atteins des vitesses opposées qui donnent le vertige, d'où mon histoire de tout petit écrou. Afficher tout Non, il faut regarder les vecteurs au moment de l'impact et les débris suivront plus ou moins le vecteurs résultant. Car le satellite atteint n'est pas fixé comme le cube de l'image. Il subira un changement d'orbite.

ShaeGal a écrit : Non, il faut regarder les vecteurs au moment de l'impact et les débris suivront plus ou moins le vecteurs résultant. Car le satellite atteint n'est pas fixé comme le cube de l'image. Il subira un changement d'orbite. www.asc-csa.gc.ca/fra/multimedia/recherche/video/17880

Au bout d'un moment, ca sert à rien de discuter. C'est pas méchant mais dis moi ce que tu en pense mais regarde jusqu'au bout avant de répondre, c'est pas long.

Réponse A: Tout va à peu près dans le même sens.
Réponse B: C'est un vaste merdier incontrôlable qui va dans tous les sens.
Y'a p'têt une réponse C mais je ne la connais pas.

J'ai envie de me remater Gravity! ;)

nicolaslaslas a écrit : www.asc-csa.gc.ca/fra/multimedia/recherche/video/17880

Au bout d'un moment, ca sert à rien de discuter. C'est pas méchant mais dis moi ce que tu en pense mais regarde jusqu'au bout avant de répondre, c'est pas long.

Réponse A: Tout va à peu près dans le même sens.r /> Réponse B: C'est un vaste merdier incontrôlable qui va dans tous les sens.
Y'a p'têt une réponse C mais je ne la connais pas.

J'ai envie de me remater Gravity! ;) Afficher tout J'en penses que cette vidéo est TRÈS trompeuse, limite complotiste. La taille des débris/satellites par rapport à la terre est juste disproportionnée². L'espace, c'est immense, même à 200 km. 544 millions de km². Et plus on monte en altitude, plus c'est immense. Si on remettait le tout à la même échelle, on ne verrais rien.

Voici une image de 64 Mpxl prise en 2012.
www.europe1.fr/international/La-Terre-vue-de-l-espace-en-haute-definition-730344

Y'a rien.

Quand tu regardes les vidéos en direct depuis l'ISS, située à environ 400 km d'altitude, ben on voit rien de tout ce que montre cette vidéo.

Mais tu as répondu à côté de mon message qui disait qu'il y a plus de vitesses relativement faibles entre satellites que l'inverse.

Édit : Gravity est blindé d'erreurs ;)

Picsonald a écrit : Oh bon sang ! Incroyable !
En plus, ce type d'impact doit produire à son tour de nombreux fragments d'aluminium à toute vitesse en orbite, et devenir autant de projectiles pour les satellites situés à la même altitude. Plusieurs scientifiques s'inquiètent de ce que tu dis. Une collision provoquerait des milliers de débris au moins aussi gros que l'initial... Avec un effet boule de neige dévastateur en quelques heures / jours...
Mais quand ont dit dévastateur c'est réel, a l'heure actuel on connait et controle la plupart des choses qui sont la haut et on sait ou sont les choses qu'on ne contrôle pas, mais si l'effet boule de neige se déclare ca part dans tous les sens.

Attentions a certaines images qui traînent sur le net pour imager les debris spatiaux la haut c'est jamais a l'échelle et toujours exagéré, la situation est préoccupante mais pas par ce que l'ont voit sur ces images (s'ils etaient réelles le soleil serait parfois obstrué...)

Je comprends pas pq c'est si dévastateur la vitesse est pas si rapide que ça

Razorkala a écrit : Plusieurs scientifiques s'inquiètent de ce que tu dis. Une collision provoquerait des milliers de débris au moins aussi gros que l'initial... Avec un effet boule de neige dévastateur en quelques heures / jours...
Mais quand ont dit dévastateur c'est réel, a l'heure actuel on connait et controle la plupart des choses qui sont la haut et on sait ou sont les choses qu'on ne contrôle pas, mais si l'effet boule de neige se déclare ca part dans tous les sens.

Attentions a certaines images qui traînent sur le net pour imager les debris spatiaux la haut c'est jamais a l'échelle et toujours exagéré, la situation est préoccupante mais pas par ce que l'ont voit sur ces images (s'ils etaient réelles le soleil serait parfois obstrué...) Afficher tout Ça c'est déjà produit en 2009 et ... pas d'effet boule de neige.
www.lefigaro.fr/sciences/2009/02/12/01008-20090212ARTFIG00355-pour-la-premiere-fois-deux-satellites-se-telescopent-dans-l-espace-.php

Et, pour @Nico, on voit bien dans cet exemple que les débris produits ne partent pas dans tous les sens. Ils se retrouvent sur deux nouvelles orbites maintenant fermées à la circulation.

Mais, j'en conviens, c'est une vraie poubelle là-haut.

Fleursjedu a écrit : Je comprends pas pq c'est si dévastateur la vitesse est pas si rapide que ça 24000 km/h = env. 8 km/s. Imagine, en 1 seconde tu as parcouru 8 km. C'est immense mais c'est la vitesse de satellisaton circulaire à 200 km d'altitude. En dessous, il retombe sur terre. Au-delà, le satellite aura une orbite elliptique (utilisée pour les transferts d'orbite). Et à partir de 11.32 km/s, il quitte la terre et devient une sonde.

ShaeGal a écrit : J'en penses que cette vidéo est TRÈS trompeuse, limite complotiste. La taille des débris/satellites par rapport à la terre est juste disproportionnée². L'espace, c'est immense, même à 200 km. 544 millions de km². Et plus on monte en altitude, plus c'est immense. Si on remettait le tout à la même échelle, on ne verrais rien.

Voici une image de 64 Mpxl prise en 2012.
www.europe1.fr/international/La-Terre-vue-de-l-espace-en-haute-definition-730344

Y'a rien.

Quand tu regardes les vidéos en direct depuis l'ISS, située à environ 400 km d'altitude, ben on voit rien de tout ce que montre cette vidéo.

Mais tu as répondu à côté de mon message qui disait qu'il y a plus de vitesses relativement faibles entre satellites que l'inverse.

Édit : Gravity est blindé d'erreurs ;) Afficher tout Je persiste!
Bien évidement que c'est pas à l'échelle, c'est une animation qui représente uniquement la trajectoire des satellites (qu'ils soient actifs où non), satellites représentés par un point blanc.
Mais constate-le, ils ne vont pas tous dans le même sens et quand bien même, leurs orbites se croisent régulièrement.

Le but du jeu c'est de faire en sorte que quand deux orbites se croise, les satellites ne soient pas au même endroit au même moment.

Tu as vu les deux simulations de collision vers la fin?

PS quelles erreurs dans le film? J'en ai relevé aucune mais j'en ai ptet raté, dis moi...

ShaeGal a écrit : Sauf que, en orbite basse, les satellites vont généralement dans le même sens. Il faut alors refaire le calcul avec des vitesses relatives.. Ça dépend de l'origine du débris. S'il provient d'une autre collision, le débris peut venir en sens inverse.

ShaeGal a écrit : Ça c'est déjà produit en 2009 et ... pas d'effet boule de neige.
www.lefigaro.fr/sciences/2009/02/12/01008-20090212ARTFIG00355-pour-la-premiere-fois-deux-satellites-se-telescopent-dans-l-espace-.php

Et, pour @Nico, on voit bien dans cet exemple que les débris produits ne partent pas dans tous les sens. Ils se retrouvent sur deux nouvelles orbites maintenant fermées à la circulation.

Mais, j'en conviens, c'est une vraie poubelle là-haut. Afficher tout Désolé mais non. Chaque débris part sur sa propre orbite, même si il est exceptionnel que certains partent dans l'autre sens.

Et c'est ça, le problème qui mènera un jour où l'autre à un effet boule de neige un jour où l'autre si on ne prend pas des précautions drastiques, des lois internationales avec des amendes si colossales pour ceux qui font n'importequoi (certains pays et les 2 acteurs privés) que ca leur coutera beaucoup moins cher de respecter ces lois à la lettre. On y travaille...

S'cuse moi hein mais le sujet me passionne! :)

BuzzLéclair a écrit : L'armée française (à mon avis, ce n'est pas la seule) développerait un missile hypersonique, qui lancé depuis l'espace, pourrait atteindre la vitesse (fabuleuse) de 20 km/seconde... Aucun besoin d'explosif, l'énergie développée au moment de l'impact est suffisante pour détruire et couler n'importe lequel des porte-avions les plus récents en une seule frappe Afficher tout Cool. On pourra en offrir des milliers aux ukrainiens.

nicolaslaslas a écrit : C'est carrément impressionnant!!!

Quelques compléments:

Pour protéger les astronautes dans l'ISS, la meilleur approche est d'user d'une double coque, très fine en vrai, quelques millimètres chacune.
Le "petit" débris va frapper la première coque et quasiment se désintégrer, s'éparpiller entre les deux coques et fera beaucoup moins de dégâts mais au delà du centimètre ...

En tout cas, l'anecdote montre bien ce qui nous pend au nez avec la pollution orbitale si on continue à faire n'importequoi, n'es ce pas, Mr-Musk? ... Afficher tout Ce n'est pas Munsk qui a tiré sur ses propres satellites pour faire une démonstration de force, que je sache...

Anji_max31 a écrit : Ce n'est pas Munsk qui a tiré sur ses propres satellites pour faire une démonstration de force, que je sache... Certes, mais ses satellites, il a pas prévu de les désorbiter en fin de vie, parce que ce n'est tout simplement pas obligatoire, c'est ça qui m'énerve.

Mais j'admet qu'il n'est pas le seul à se croire tout permis là haut.

Il faut que ca change...

nicolaslaslas a écrit : Je persiste!
Bien évidement que c'est pas à l'échelle, c'est une animation qui représente uniquement la trajectoire des satellites (qu'ils soient actifs où non), satellites représentés par un point blanc.
Mais constate-le, ils ne vont pas tous dans le même sens et quand bien même, leurs orbites se croisent régulièrement.

Le but du jeu c'est de faire en sorte que quand deux orbites se croise, les satellites ne soient pas au même endroit au même moment.

Tu as vu les deux simulations de collision vers la fin?

PS quelles erreurs dans le film? J'en ai relevé aucune mais j'en ai ptet raté, dis moi... Afficher tout Oui j'ai vu les simulations à la fin, qui n'en sont pas ... des simulations. C'est vraiment arrivé. Ou est l'effet boule de neige tant redouté ? On voit sur la deuxième que les débris s'étalent sur deux orbites dont j'ai déjà parlé. Deux orbites fermées à la circulation. Sur la première, étalement sur une orbite. Et toujours pas d'effet boule de neige.

Je n'ai jamais écrit que tous les satellites tournent dans le même sens. Vérifie. Mais tu conviendras que, dans cette simulation, ils vont tous globalement dans le même sens car, comme il l'a été mentionné plus tôt, les lancements profitent de l'effet de fronde terrestre permettant de réduire les coûts en énergie et financier. Les orbites polaires sont plus coûteuse à lancer. D'ailleurs, pourquoi on ne voit que ça sur la simulation ?

Donc, pour la plupart, ils vont se croiser comme le feraient deux voitures sur une autoroute dont l'une arrive de la voie d'engagement. Et si ça tape, ce sera à vitesse relative.

S'cuse-moi, mais le sujet me passionne tout autant, sinon plus... ;)