Ils peuvent aussi mener au licenciement prématuré des présentateurs de JT (ceci est un test de vieillesse)

Même chose pour le football américain, qui occasionne plus de blessures sévères que le rugby, du fait des protections portées

Avec les gants de boxe on peut aussi tricher. En 64, Ceux de sonny liston furent badigeonnés de crème cicatrisante et aveuglèrent Clay au 4e round. En 83 c'est luis resto qui avait des gants évidés et le bandage avait séché dans du plâtre. Bill collins perdu un oeil et sa carriere. Il se suicida

Ils peuvent aussi mener au licenciement prématuré des présentateurs de JT (ceci est un test de vieillesse)

Regardez en MMA, ils portent de tout petits gants et ça ne les empêche pas de se mettre de grandes mandales en pleine tête. Gants ou pas gants ils sont là pour mettre k.o l’adversaire

Même chose pour le football américain, qui occasionne plus de blessures sévères que le rugby, du fait des protections portées

Les gants de boxe changent tout simplement la façon de combattre. Ils permettent de bloquer plus efficacement les coups. Un combat de boxe avec des gants de MMA n’a rien à voir avec un combat avec des gants de boxe.

Maintenant regardez le BKFC (bare knuckle). Les combattants n’ont ni gant ni protège dents. Portent-ils moins de coups à la tête comme semblerait le suggérer l’anecdote ? Pas du tout.

C’est une raison historique qui explique en grande partie un style différent il y a quelque temps, mais cette raison n’est plus du tout valable aujourd’hui.

roweb a écrit : Ils peuvent aussi mener au licenciement prématuré des présentateurs de JT (ceci est un test de vieillesse) Paul amar s'en est remis. Il était audacieux le bougre

Avec les gants de boxe on peut aussi tricher. En 64, Ceux de sonny liston furent badigeonnés de crème cicatrisante et aveuglèrent Clay au 4e round. En 83 c'est luis resto qui avait des gants évidés et le bandage avait séché dans du plâtre. Bill collins perdu un oeil et sa carriere. Il se suicida

La dernière fois que mon patron à pris des gants, les blessures infligées était effectivement moins visibles mais d’autant plus ravageuses..
Au propre comme au figuré, mettre des gants n’est finalement pas une mesure de sécurité pérenne !

C'est un sport de combat quoi... A partir du moment où tu encadres / sécurises une pratique, elle sera bien plus utilisée / exploitée et forcément par biais statistique, les risques s'en trouvent augmentés... On a plus d'accident mortels de voiture qu'avant malgré une grande sécurisation et amélioration des technologies.. Car le parc automobile a lui, été multiplié par des milliers dans le temps.. CQFD

danxavier a écrit : Même chose pour le football américain, qui occasionne plus de blessures sévères que le rugby, du fait des protections portées Rien à voir avec les protections mais avec la nature du jeu même.
Liste non-exhaustive de ce qu'on peut faire au foot US et pas an rugby :
Plaquer un joueur en l'air
Donner un coup d'épaule pour plaquer
Percuter un joueur sans ballon
...
Et l'existence des longues passes en avant fait que des joueurs très concernés par ce qui se passe loin d'eux peuvent se faire plaquer ou percuter.
Rien de plus violent que de plaquer un joueur qui ne s'y attend pas.

En boxe amateur, après 5 combats les boxeurs ne portent plus de casque.
Après avoir été très controversée cette décision s'est avérée judicieuse car les combattants ne se sentant plus protégés contre les coups à la tête ont appris à esquiver beaucoup plus et leurs cerveaux subissent moins de dégâts.

Il y a eu des propositions pour remplacer les gants de boxe traditionnels (en cuir rempli de crin) par des versions plus modernes en mousse étudiée pour amortir un peu plus les coups et ne pas causer de blessure au cerveau, mais ils ne sont pas homologués.

GDNazareth a écrit : Regardez en MMA, ils portent de tout petits gants et ça ne les empêche pas de se mettre de grandes mandales en pleine tête. Gants ou pas gants ils sont là pour mettre k.o l’adversaire Au MMA on peut aussi mettre des coups de talons pied tibia genou, aucune de ses parties n'est enfermé dans des gants.

A savoir que si on a des plus petits gants, c'est simplement parce qu'on a besoin de nos doigts pour faire des prises et se défendre, on se met des mandales mais c'est encore largement différent du bare knuckle et je préfère largement recevoir des coups avec des gants de boxe ou de MMA

C’est la répétition de coups qui est dangereuse, tout comme la répétition de chocs (et donc commotions) au foot US. D’où le fameux protocole commotion au rugby, et l’interdiction de combattre pendant un certain temps après avoir pris un KO dans les sports de combat.

MMA = mitaines donc moins d’amorti donc moins de coups avant KO. Anglaise = gants plus rembourrés donc plus de coups engrangés avant un KO (sauf précision/bon timing/contre), donc + de répétition de coups et donc + de risques de lésions. Que l’auteur de l’anecdote me corrige si j’ai mal interprété.

danxavier a écrit : Même chose pour le football américain, qui occasionne plus de blessures sévères que le rugby, du fait des protections portées Les règles ne sont pas le même, notamment sur le placage des adversaires sans ballon ou les placages en decollant du sol, l'explosivite n'est pas comparable non plus, notamment à cause du temps de récupération,...
Si on devait retirer les protections au foot américain, on devrait changer les règles, et ça deviendrait donc du rugby (je simplifie évidement, ne me tombez pas dessus)

shampoo a écrit : En boxe amateur, après 5 combats les boxeurs ne portent plus de casque.
Après avoir été très controversée cette décision s'est avérée judicieuse car les combattants ne se sentant plus protégés contre les coups à la tête ont appris à esquiver beaucoup plus et leurs cerveaux subissent moins de dégâts. Depuis les Jeux Olympiques 2016, les boxeurs amateurs ne portent plus de casque. Pour quelle raison ? A ce niveau d’ultra-performance, les risques de commotion seraient plus importants avec un casque. Une étude très controversée qui pourrait être remise en cause. Mais il s’agit là d’un cas relatif à la très haute performance.

colizey.fr/magazine/article/137-boxe-pourquoi-faut-il-toujours-porter-un-casque#:~:text=-%20Depuis%20les%20Jeux%20Olympiques%202016%2C%20les,boxeurs%20amateurs%20ne%20portent%20plus%20de%20casque.

Comme en foot américain, c'est effectivement les chocs répété qui ont un impact sur le cerveau, bien plus que peu de chocs importants.

En boxe, on dit qu'il vaut mieux se prendre un ko rapide que de tarder dans le combat et de se retrouver la tête au carré.

La majorité des boxeurs amateurs ont heureusement une vie sociale en dehors du ring, se retrouver avec des blessures ouvertes ou un œil au beurre noir est difficile à assumer, je peux le certifier en tant que prof, le lendemain devant les parents, il faut faire profil bas.

Encore un détail, en boxe amateur on cherche les touches/les points plus que le ko, il n'est pas nécessaire de taper spécialement fort. J'ai déjà vu souvent des gros puncheurs se fatiguer et perdre contre des rapides bien en jambes. D'ailleurs la boxe c'est dans les jambes, pas dans les poings. Les gros pectoraux et les gros bras ne veulent rien dire (sauf exception), Mohamed Ali n'a jamais levé une haltère d'ailleurs.
Un petit poème de Ali en passant : « Vous croyez que le monde a été choqué par la démission de Nixon ? Attendez que je botte le cul de George Foreman. Je vole comme le papillon, pique comme l’abeille, ses poings ne peuvent pas toucher ce que ses yeux ne voient pas. Là, tu me vois, là tu me vois pas. George croit qu’il peut, mais je sais qu’il ne peut pas. Je me suis déjà battu contre un alligator, j’ai déjà lutté avec une baleine. La semaine dernière, j’ai tué un rocher, blessé une pierre, et envoyé une brique à l’hôpital. Je suis tellement méchant, je rends la médecine malade. »

roweb a écrit : Ils peuvent aussi mener au licenciement prématuré des présentateurs de JT (ceci est un test de vieillesse) Paulo Amar. Tapie aurait mis Ko le pen en 1 round

pseudodu a écrit : Les gants de boxe changent tout simplement la façon de combattre. Ils permettent de bloquer plus efficacement les coups. Un combat de boxe avec des gants de MMA n’a rien à voir avec un combat avec des gants de boxe.

Maintenant regardez le BKFC (bare knuckle). Les combattants n’ont ni gant ni protège dents. Portent-ils moins de coups à la tête comme semblerait le suggérer l’anecdote ? Pas du tout.

C’est une raison historique qui explique en grande partie un style différent il y a quelque temps, mais cette raison n’est plus du tout valable aujourd’hui. Afficher tout J'ai du mal à savoir si tu trolls ou si tu es sérieux.
Un combat de boxe pro c'est 10-12 rounds de 3 mins, une centaine de coups reçu par combat.

L'anglaise à la différence du bare knuckle et du mma (format très court), on tombe k.o moins facilement.
Malgré les gants en 10 oz et le bandage lourd, les mecs tombent pas et encaissent. Voilà pourquoi l'anglaise est plus dangereuse.
En BKF les coups coupent et mettent k.o rapidement, moins rapidement en mma et d'autant moins en anglaise.

Indiana95 a écrit : J'ai du mal à savoir si tu trolls ou si tu es sérieux.
Un combat de boxe pro c'est 10-12 rounds de 3 mins, une centaine de coups reçu par combat.

L'anglaise à la différence du bare knuckle et du mma (format très court), on tombe k.o moins facilement.
Malgré les gants en 10 oz et le bandage lourd, les mecs tombent pas et encaissent. Voilà pourquoi l'anglaise est plus dangereuse.
En BKF les coups coupent et mettent k.o rapidement, moins rapidement en mma et d'autant moins en anglaise. Afficher tout Sur le long terme la boxe est clairement plus dangereuse.
Déjà en mma, les soumissions mettent fin à énormément de combat, ça fait mal mais il n'y a pas de dégâts, un ko est souvent, sauf cas très rare, moins traumatisant qu'un long combat à prendre des patates sur la tête.
En mma, on frappe sur tout le corps alors qu'en boxe (anglaise), meme si on gagne souvent un combat au corps, on vise quand même très souvent la tête pour mettre rapidement fin au combat et éviter une mauvaise surprise avec la decision aux points.

Par contre, parce que pour moi la boxe anglaise reste le noble art, il y a quand même des pugilistes qui esquivent les coups et ne prennent presque rien sur la tête, le jeu de jambes fait presque tout, les boxeurs qui qui prennent les coups et en redemandent comme Rocky ça ne fait pas long feu.
Et puis en combat de rue ou en self défense, mettre un coup de pied c'est très risqué, aller au sol et maitriser assez pour faire une soumission ça je ne l'ai jamais vu sauf sur des vidéos douteuses ou tout semblent mis en scène, en plus en rue c'est rarement en un contre un.

straelia a écrit : Au MMA on peut aussi mettre des coups de talons pied tibia genou, aucune de ses parties n'est enfermé dans des gants.

A savoir que si on a des plus petits gants, c'est simplement parce qu'on a besoin de nos doigts pour faire des prises et se défendre, on se met des mandales mais c'est encore largement différent du bare knuckle et je préfère largement recevoir des coups avec des gants de boxe ou de MMA Afficher tout Les gants de 3oz de compétition en MMA offrent une couche d’amorti négligeable.

Indiana95 a écrit : J'ai du mal à savoir si tu trolls ou si tu es sérieux.
Un combat de boxe pro c'est 10-12 rounds de 3 mins, une centaine de coups reçu par combat.

L'anglaise à la différence du bare knuckle et du mma (format très court), on tombe k.o moins facilement.
Malgré les gants en 10 oz et le bandage lourd, les mecs tombent pas et encaissent. Voilà pourquoi l'anglaise est plus dangereuse.
En BKF les coups coupent et mettent k.o rapidement, moins rapidement en mma et d'autant moins en anglaise. Afficher tout Beaucoup des blocages classiques en boxe ne fonctionnent pas avec des gants de MMA. Ça favorise largement quelqu’un comme Mayweather qui a une défense Philly Shell, tandis que ça défavorise complètement les gardes hautes.