Mario Puzo, connu pour avoir écrit "Le Parrain", adapta également son roman pour le cinéma malgré son manque total d'expérience. Le film reçut l'Oscar du meilleur scénario adapté. Par la suite, l'auteur acheta un livre sur l'écriture de scénarios qui conseillait d'étudier un cas d'école : le scénario de son film.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16425 anecdotes - 235 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Ça me rappelle chaplin quand il s'inscrit a un concours d'imitation de charlot. Il s'est fait eliminer
Ceux qui savent faire, font; ceux qui ne savent pas faire, enseignent; ceux qui ne savent pas enseigner, dirigent; ceux qui ne savent pas diriger, supervisent...
(lu ici en commentaires) Autre affaire, Stephen King qui a écrit un bouquin sous un autre nom pour savoir si il était nul et que seul son nom faisait vendre, où pas, "Le nouveau Stephen King" d'après les critiques.
"Ouf!!!" ^^
Tous les commentaires (25)
Ça me rappelle chaplin quand il s'inscrit a un concours d'imitation de charlot. Il s'est fait eliminer
Ceux qui savent faire, font; ceux qui ne savent pas faire, enseignent; ceux qui ne savent pas enseigner, dirigent; ceux qui ne savent pas diriger, supervisent...
(lu ici en commentaires) Autre affaire, Stephen King qui a écrit un bouquin sous un autre nom pour savoir si il était nul et que seul son nom faisait vendre, où pas, "Le nouveau Stephen King" d'après les critiques.
"Ouf!!!" ^^
Parmi les premières anecdotes de SCMB - souvent citée aux débuts de l’app ^^
Il a co-écrit le scénario du Parrain avec Coppola, ça aide un peu !
AFAC.
Encore une affaire de goût. Personnellement, Stephen King = pénible à lire.
Richard Bachman. Il a écrit plusieurs livre sous ce pseudonyme mais les plus connu sont « marche ou crève » et « running man ».
Il allait écrire « misery » sous ce pseudo mais s’est fait démasqué avant par l’employé d’une librairie qui a reconnu le style et trouvé des documents légaux permettant le versement des royalties des livres vers … Stephen King.
Personnellement j’aime beaucoup King jusqu’à la fin de la Tour sombre… les livres sortis ensuite sont moins bien et il écrit trop je trouve.
Mais comme dit Shaegal, c’est une affaire de gout.
J'ai jamais aimé son style ni ses histoires, et pourtant j'ai adoré Asimov et dans le genre pénible à lire, c'est du haut level ^^
Mais comme tu dis, chacun ses goûts :)
Marche ou crève c'est son premier roman et pour ceux qui n'aiment pas son style, je vous conseille de lire celui-là il est incroyable
Il a fini 3eme c'est déjà bien non ^^
Ah ouais ? Pénible à lire ? Ben le jour où tu vas t'attaquer à Marcel Proust tu vas saigner du nez !
Quand il s'agit d'imiter soit même on a toujours des amis qui savent mieux le faire.
Parce que lire du Marcel Proust (ce que je n'avais de toute façon pas l'intention de faire) rendrai un Stephen King moins pénible à lire ?
J'ai quand même le droit de ne pas aimer un auteur il me semble ! Et d'en donner mon avis, non ?! D'où le "personnellement" de mon commentaire.
C'est pas que je n'aime pas ses histoires, juste que quand c'est pénible à lire, je lâche l'affaire. L'histoire peut être géniale, si c'est trop chiant à lire, je ne fini pas le livre.
Le pire est que j'ai plusieurs SK chez moi (récupérés dans une poubelle, je supporte pas). Tous commencés, aucun terminés.
J'en avais acheté un, il y a longtemps, dont je n'ai plus le titre. 1400 pages ! Tu m'étonnes. 200 pages pour décrire une scène. J'ai abandonné au milieu, quand même.
Mon style actuel est plutôt les VF de Arlan Coben ou encore José António Afonso Rodrigues dos Santos... ;)
Qu'est ce qui pour toi le rends pénible ? Est ce le genre, sa façon d'écrire, tu trouves ça lent? C'est une vrai question. Personnellement mon premier "vrai" roman après les chair de poule a été Les Yeux Du Dragon et j'ai été fasciné par les ficelles qui sont tirés sur des détails qui semblent anodin jusqu'à la fin et qu'on ne voit pas venir.
Je ne dois être très objective, c'est comme sa première voiture ça ne s'oublie pas !
Édit: j'ai vu ta réponse qu'après, je suis passée à côté de ton explication. Effectivement il est beaucoup dans la description et ça peut durer des pages et des pages et quand on est pas fan, cela peut sembler long.
Lent, c'est certain. Plusieurs dizaines de pages pour décrire une scène des versions 600/700 pages de ses livres ... quand tu regardes bien, ils pourraient être réduits à pas grand chose.
Les SK que j'ai recueilli chez moi (voir mon commentaire précédent) sont Rose Madder, Sac d'os, Misery (dont j'ai adoré le film), Insomnie, Les yeux du dragon (trop fantasy pour moi) et La part des ténèbres.
Édit : je viens de lire ton Édit ^^
200! pages pour décrire une scène … Whaouh !
Ça me rappelle Victor Hugo : 100 pages au milieu du roman Les misérables pour décrire les rues de Paris (c’est d’ailleurs le titre du chapitre). Ça n’ajoute rien à l’histoire, on peut sauter le chapitre entier sans rien perdre à celle-ci, et personnellement j’ai trouvé son style tellement ennuyeux que je n’ai jamais réussi à finir cet ouvrage. J’imagine en revanche que ce genre de description peut avoir un grand intérêt pour des historiens.
Bien sûr que tu peux ne pas aimer et nous le faire savoir. Je parlais uniquement de la langue employée, qui est très imagée, simple et facile à dire
Certains « interludes » des misérables sont en effet très détaillés (à la Zola un peu). Mais le chapitre où il décrit la bataille de Waterloo reste un de mes passages préféré tout livre confondu.