Les éruptions volcaniques de grande ampleur, comme celle du Pinatubo en 1991, atténuent le réchauffement climatique. Les millions de tonnes de soufre largués dans l'atmosphère font baisser la température (- 0,5° pour le Pinatubo) et refroidissent la surface des océans pendant plusieurs années.
L'effet refroidissant de ces grandes éruptions est paradoxalement accentué par le réchauffement climatique, car les gaz et poussières émis se diffusent plus rapidement et plus haut dans l'atmosphère.
Commentaires préférés (3)
Cela ne serait-il pas un effet sur le "court" terme ? Les quantités colossales de CO2 introduites dans l'atmosphère par une éruption de grande ampleur constituant in fine un aggravement du dérèglement climatique (accentuation du phénomène de l'effet de serre notamment) ?
Oh je ne crois pas que ni l’anecdote ni les sources ne parlent de cet effet comme d’une solution au changement climatiques induit par l’homme (d’abord on ne sait pas provoquer les volcans comme dit Ben et 0,5ºC c’est bien trop peu; et puis même si on le pouvait les conséquences d’une invasion de cendres et de souffre dans l’atmosphère ne serait pas souhaitable). Non, je pense que c’est juste présenté comme une information intrigante et contre-intuitive.
Un panache de fumées issu de l'activité volcanique, se compose de silicates, de sulfates et de sulfures.
Ce sont ces composés (à dimension macroscopique) qui ont un effet réverbérant, faisant diminuer la lumière solaire arrivant sur notre planète. Par voie de conséquence, la température globale mondiale baisse.
L'éruption du volcan Toba, il y a 74 000 ans, fut beaucoup plus impactante. Elle provoqua un "hiver volcanique" qui dura plusieurs années, faisant chuter la température globale mondiale de 3,5 degrés. C'est presque une mini ère glaciaire...
L'éruption du Pinatubo, à également eu un effet négatif sur les panneaux photovoltaïques, faisant diminuer de 10%, la quantité d'électricité produite, durant les 4 à 5 années suivantes.
Tous les commentaires (30)
Cela ne serait-il pas un effet sur le "court" terme ? Les quantités colossales de CO2 introduites dans l'atmosphère par une éruption de grande ampleur constituant in fine un aggravement du dérèglement climatique (accentuation du phénomène de l'effet de serre notamment) ?
J’allais dire: « filez un prix Nobel d’office à celui qui inventera le déclencheur de volcan », et tu m’as coupé dans mon élan :)
/Mode donneur de leçons on/
Il faut arrêter de chercher ailleurs la solution qui est sous notre nez : diminuer drastiquement notre consommation d'énergies fossiles pour tenter de ralentir le réchauffement climatique !!!...
/Mode donneur de leçons off/
Oh je ne crois pas que ni l’anecdote ni les sources ne parlent de cet effet comme d’une solution au changement climatiques induit par l’homme (d’abord on ne sait pas provoquer les volcans comme dit Ben et 0,5ºC c’est bien trop peu; et puis même si on le pouvait les conséquences d’une invasion de cendres et de souffre dans l’atmosphère ne serait pas souhaitable). Non, je pense que c’est juste présenté comme une information intrigante et contre-intuitive.
Oui, il faut combattre les causes avant les conséquences.
Cependant combattre les deux peut aussi s’avérer utile dans un processus déjà enclenché et dont les effets commencent à se faire ressentir comme le réchauffement climatique. Du moins c’est mon opinion.
Je précise que je ne pense pas au déclenchement de Volcan comme solution (mon commentaire précédent était ironique).
En +, pour un Auvergnat comme moi ce serait peut être un peu risqué comme solution :D
La source Futura mentionne aussi l’éruption du Krakatoa en 1883 qui a eu un impact significatif sur les 10 ans qui ont suivi. Par contre il a déclenché, je cite: un tsunami avec des vagues de quarante mètres de hauteur (quasiment une piscine olympique à la verticale mais sans le chlore), entraînant la dévastation sur les côtes de Java et de Sumatra.
Un panache de fumées issu de l'activité volcanique, se compose de silicates, de sulfates et de sulfures.
Ce sont ces composés (à dimension macroscopique) qui ont un effet réverbérant, faisant diminuer la lumière solaire arrivant sur notre planète. Par voie de conséquence, la température globale mondiale baisse.
L'éruption du volcan Toba, il y a 74 000 ans, fut beaucoup plus impactante. Elle provoqua un "hiver volcanique" qui dura plusieurs années, faisant chuter la température globale mondiale de 3,5 degrés. C'est presque une mini ère glaciaire...
L'éruption du Pinatubo, à également eu un effet négatif sur les panneaux photovoltaïques, faisant diminuer de 10%, la quantité d'électricité produite, durant les 4 à 5 années suivantes.
L'Etna est actuellement en éruption. Sortez vos thermomètres ^^
Effectivement, si les aérosols relargués par les volcans permettent un refroidissement rapide de l'atmosphère sur le court terme en réfléchissant le rayonnement solaire,
sur le long terme, une étude récente suggère que les gazs à effet de serre relargués par ces volcans provoquent un réchauffement de l'atmosphère sur du plus long terme renforcé par l'accumulation de vapeur d'eau induite dans la stratosphère (le plus grand gaz à effet de serre !)
Source en anglais de l'étude scientifique parue en 2022 : agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2021GL096612
Les modélisations restent cependant assez délicates à réaliser vu le nombre de paramètres entrant en jeu et leurs impacts réciproques.
Je crois qu'il est plus où moins tout le temps en éruption, ce pot d'échappement. ^^
même si l'anecdote parlait de ça, et comme pour des problèmes de société complexes dans la vie, il ne faut pas chercher la solution mais des solutions. si on attends d'avoir la solution miracle, on n'est pas arrivé. Pour la pollution des sacs plastiques et automobiles, les cigarettes, la sécurité routière, etc, tous les changements importants se sont fait par un changement des comportements (contrainte par le porte-monnaie et volontaire par sensibilisation) et un progrès technique ou technologique en amont et en parallèle. Le progrès technique ne sera jamais suffisant pour stopper le réchauffement, mais ils ne sont pas inutiles pour autant. les changements de comportements ne sont jamais suffisants non plus, ils arriveront trop tard. Donc se priver d'une piste d'amélioration, même légère, sous prétexte qu'elle ne suffira pas, est le meilleur moyen de ne rien faire et d'attendre.
Une première idée serait de taxer très fortement ceux qui roulent par exemple en Renault clio diesel de 2004 entretenu chez Gérard et au contraire faire un énorme crédit d'impôt a ceux qui roulent en Tesla model S plaid Tri motor.
C'est un "feu de camp" l'éruption de l'Etna.
En Europe le point chaud considéré comme le plus dangereux potentiel, ce sont les Champs Phlégréens, près se Naples.
La plus importante éruption volcanique de notre planète, durant les deux derniers millénaires, fut celle du Samalas, en 1257. Le double de celle du Tambora, en 1815, qui déjà mena à une "année sans été".
L'éruption du Samalas, à conduit à une catastrophe mondiale. Par exemple 1/3 de la population de Londres, en morte de faim l'année suivante.
fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89ruption_du_Samalas_en_1257#:~:text=L'%C3%A9ruption%20du%20Samalas%20en,%C3%AEle%20de%20Lombok%2C%20en%20Indon%C3%A9sie.
Même si l'humain avait le potentiel de déclencher l'éruption massive d'un volcan, ceci ne résout pas à moyenne ou longue écheance, la modification anthropique du Climat... vu qu'il ne fait pas baisser la quantité de CO2 dans l'air. De plus, les archives historiques le démontrent très bien: l'impact sur la production alimentaire est très important, cataclismique.
Je n'imagine pas une Terre de 2023, où 2,5 milliards de personnes mourraient de faim...
En matière de Dérèglement Climatique, il est trop tard pour l'inverser. Dommage d'être pessimiste. Maigre consolation: le ralentissement de la progression Démographique mondiale est déjà en route. Au plus tard dans 40 ans, l'Humanité aura atteint son chiffre maximal, avant de chuter.
La dernière projection sensée existante, table sur "seulement" 6,3 milliards d'Humains sur Terre en 2100. Ceci ne nous dispense pas du tout de chercher à réduire tout azimut, notre impact émission carbone au maximum.
Un exemple pour montrer qu'il n'y a pas que du bon dans une éruption volcanique ??? L'extinction Permien-Trias : elle a anéanti près de 95 % des espèces marines et 70 % des vertébrés terrestres et serait dûe à un super volcan en Sibérie...
fr.m.wikipedia.org/wiki/Extinction_Permien-Trias
Ça ne fait pas que refroidir, un volcan...
Une piste simple comme bonjour : interdire les pesticides.
Et ainsi éviter l’anéantissement du vivant qui causera notre perte bien avant les changements climatiques. Mais on préfère s’entêter dans un joli tunnel de carbone.
Ce n'est pas le nombre total d'humains qui pose problème : la très grande majorité pollue très peu. C'est plutôt la petite minorité qui pollue énormément (notamment Nord-Américains, Européens...).
Autrement dit, si la population mondiale augmente de 10 Cambodgiens moyens, ça polluera moins que si elle augmente d'un Français moyen...
Étonnamment il faut 2.22 cambodgiens seulement pour égaler un français, semble-t-il.
Mais on a bien compris ton message hein, c’était pas au pied de la lettre, j’étais juste curieux.
Sinon il te faut 10 Kiribati, et la çà joue.
Tu exagère, il ne fait que 4 éruptions de 3 mois par an ça va
C'est juste aujourd'hui ; mais ces populations qui rejettent moins de CO2 n'aspirent souvent qu'à une chose : vivre comme des européens ou des nord américains...
Alors j'ai bien peur qu'au final cela impacte la balance mondiale des rejets de CO2, malgré tous les efforts de modération des européens, nord américains et autres pays historiquement les plus émetteurs.
Sur les énergies fossiles, tant qu'économiquement cela sera rentable, tout ce que compte la terre de pétrole, charbon, gaz et autres sables bitumineux, sera exploité. Les investissements mondiaux sur ce type de projets sont toujours très importants :-(
Tout le monde a le droit de prendre un peu de vacances ;)