Les requins, qui existent depuis plus de 400 millions d'années, ont connu une extinction massive et inexpliquée il y a 19 millions d'années : en une centaine de milliers d'années, 90% des espèces ont disparu, sans que l'on sache pourquoi. Cette disparition a permis à d'autres espèces de proliférer.
A titre de comparaison, le nombre d'espèces de requins avait chuté de "seulement" 30% lors de l'extinction de masse responsable de la disparition des grands dinosaures, il y a quelques 66 millions d'années.
Commentaires préférés (3)
Inexpliquée ? Des sources ?
Parce que de ce que je sais de cette anecdote, on sais qu'il y a eu un problème du réchauffement des eaux qui a eteint 90% des espèces de requin, les forçant à plonger en profondeur.
D'où le mythe des requins blanc géant de 15m de long aussi grand que des bateaux, il paraîtrait que le megalodon aurais survécu en descendant plus bas en profondeur de la mer
Et qu'il ressort quand il pleut pendant les tempêtes parfois, plantant ses mâchoires dans les bateaux des marins pris dans la tempête.
Vrai ou pas, j'ai toujours trouvé cette histoire cool.
J'aurais aussi aimer voir 90% despece de requin en plus, certain devait être fascinant ils en parlaient dans le reportage de l'époque de certain, mais j'ai malheureusement oublier depuis.
Note : tout se base sur la mémoire d'un documentaire d'il y a plus de 15 ans, il est donc susceptible de comporter des imprecisions ou incohérences si c'est le cas, je vous présente mes excuses.
A savoir que les requins present aujourd'hui n'ont pas évolué depuis 65millions d'années.
Petit rappel
-Requins apparaissent environ 420 millions d'années
-Arbres apparaissent env 370 MA
-Squille multicolore apparaissent env 340 MA
-Pouples apparaissent env 296 MA
-Dinosaure apparaissent env 250 MA et disparaîssent il y a 66 MA
-homo erectus apparaissent env 2MA et disparaîssent il y a 500.000
- homo sapiens sapiens apparaissent env 200.000 ans.
En dehors des dino et des homo erectus. Ils sont tous encore sur notre belle planète.
Vous me faites tous particulièrement peur avec vos interprétations de pourcentages...c'est très flippant.
Donc on reprend :
A l'instant t il y avait N requins.
Il y a 90% de ces requins qui ont disparu : il n'en reste que 0,1 N. En effet, diminuer de 90% revient à multiplier par 0,1 la quantité de départ.
Si on prend le premier commentaire de staelia, qui voudrait voir 90% de requins en plus aujourd'hui. Si c'est pour revenir à ce N de départ, surtout pas ! Il faut diviser par 0,1 pour revenir à N requins. Donc multiplier par 10.
Donc staelia aurait dû dire "J'aurais aussi aimé voir 10 fois plus d'espèces de requins."
Raptoris a tort, aussi. En effet, 90% en moins, si on veut revenir au point de départ, c'est multiplier par 10. Et ce coefficient multiplicateur correspond à 1 + t %, t étant le pourcentage d'augmentation qu'on cherche à calculer.
10 = 1 + 900%, et ainsi, 90% en moins, ça correspond à 900 % en plus.
Gguil81 a donc raison, si ce n'est qu'il est important de comprendre ce genre de choses liées aux coefficient multiplicateur et aux pourcentages d'augmentation. Par exemple pour faire les soldes, pour comprendre ce que disent les médias et les politiciens (apparemment pas grand monde ne les comprend ce temps-ci...avec les TVA, et les promesses délirantes d'augmentation du SMIC, par exemple), tout plein de trucs. J'aime pas les stats, mais quand je traite ces chapitres en 2nde et en 1ère, je fais particulièrement attention et je fais en sorte que tout le monde comprenne un maximum. Car ce chapitre n'est pas un chapitre de mathématicien, c'est un chapitre de futur citoyen.
Enfin, attention évidemment à ne pas confondre une augmentation en pourcentage et une augmentation en points.
Je terminerai par deux anecdotes sur les pourcentages qui m'ont fait flipper ces dernières années :
- Deux jeunes demoiselles de 17-18 ans font les soldes et prennent leur calculatrice sur leur téléphone pour effectuer une réduction de 60%. Quand j'ai entendu leurs calculs j'ai failli faire une crise cardiaque. Je leur ai gentiment expliqué comment faire pour être rapide. Bah elles ont voulu sortir leur calculatrice pour multiplier par 4. J'ai failli pleurer. Bon, pour multiplier par 2, pas besoin de calculatrice, c'est bon ? Alors vous multipliez 2 fois par 2.
Elles ont cru que je faisais de la magie....
- Un vendeur dans une boutique me dit que l'article que je prends est soldé de 10%. Youpi ! Malheureusement, il me dit ensuite que comme l'article que je veux est plus grand qu'habituellement, il va devoir augmenter de 10%. Ma belle-mère m'a dit que c'était donc le prix de départ. J'ai pleuré intérieurement. Le vendeur m'a dit qu'il me faisait une faveur, et qu'il faisait l'augmentation d'abord. J'ai encore failli avoir une attaque.
Si vous vous sentez mal à l'aise avec les pourcentages, essayez de trouver un manuel de seconde ou de première (le ou étant ici inclusif), et faites quelques exercices.
Tous les commentaires (39)
« Quelque 66 millions… »
Inexpliquée ? Des sources ?
Parce que de ce que je sais de cette anecdote, on sais qu'il y a eu un problème du réchauffement des eaux qui a eteint 90% des espèces de requin, les forçant à plonger en profondeur.
D'où le mythe des requins blanc géant de 15m de long aussi grand que des bateaux, il paraîtrait que le megalodon aurais survécu en descendant plus bas en profondeur de la mer
Et qu'il ressort quand il pleut pendant les tempêtes parfois, plantant ses mâchoires dans les bateaux des marins pris dans la tempête.
Vrai ou pas, j'ai toujours trouvé cette histoire cool.
J'aurais aussi aimer voir 90% despece de requin en plus, certain devait être fascinant ils en parlaient dans le reportage de l'époque de certain, mais j'ai malheureusement oublier depuis.
Note : tout se base sur la mémoire d'un documentaire d'il y a plus de 15 ans, il est donc susceptible de comporter des imprecisions ou incohérences si c'est le cas, je vous présente mes excuses.
90% d’espèces en moins correspond aujourd’hui, dans l’autre sens, à 1000% d’espèces en +
Bah du coup non
A savoir que les requins present aujourd'hui n'ont pas évolué depuis 65millions d'années.
Petit rappel
-Requins apparaissent environ 420 millions d'années
-Arbres apparaissent env 370 MA
-Squille multicolore apparaissent env 340 MA
-Pouples apparaissent env 296 MA
-Dinosaure apparaissent env 250 MA et disparaîssent il y a 66 MA
-homo erectus apparaissent env 2MA et disparaîssent il y a 500.000
- homo sapiens sapiens apparaissent env 200.000 ans.
En dehors des dino et des homo erectus. Ils sont tous encore sur notre belle planète.
Pas vraiment non, puisque tu dis"en plus", ça veut bien dire que tu ne comptes pas celle d'origine. C'est 1000% d'augmentation, et 900% d'espèce en plus. D'ailleurs je ne vois pas l'intérêt des %dans ces cas là, on n'est pas à la bourse, et je ne pense pas que cette estimation soit précise à quelques %. On peut dire simplement que le nombre d'espèces serait multiplié par 10, ou qu'il y aurait 9x plus d'espèces.
Ces subtilités de langages sont souvent utilisées pour "interprèter" les statistiques des biens et sondages par exemples. X% de quoi, de quel référentiel ?
Si j'ai bien compris l'idée que vous vouliez faire passer, il y a effectivement une petite inexactitude de pourcentage :
90% d'espèces en moins signifie qu'il y avait 900% d'espèces en plus que celles qui existent aujourd’hui.
Edit : pardon Gguili81, tu avais déjà tout dit. Les pourcentages sont effectivement assez compliqués à manier. Et que dire du mélange de pinceau entre "pourcentage en +" et "points en +".? Combien de prof de stat se sont arrachés les cheveux sur cette question ^^
Tu m'as fait découvrir ce qu'est une squille... assez joli.
Par contre, pourquoi mentionner spécifiquement ceux-là? ils sont vraiment arrivés avant les autres crustacés ?
Les vraies responsables de ton histoire ne seraient pas les vagues scélérates ?
Je ne comprend pas votre débat ^^.
On a pris des carottes (pas les légumes !) et on a compté le nombre d'espèces de requins. On a remarqué qu'à cette période (sur la tranche correspondant à 19 millions d'années), il y en avait 90% en moins que sur le bas de la carotte (plus ancienne).
Par contre on ne compare pas avec le nombre d'espèces d'aujourd'hui (qu'on ne connait peut-être pas réellement et qui n'augmente pas de façon linéaire avec les années). Il est possible que les 10% restant il y a 19 millions d'années soit nos 100% actuels ou pas.
Edit : je viens de comprendre vos chiffres mais je n'en comprend pas l'intérêt ^^.
Aucun intérêt pour l'anecdote en effet, je rebondissait en faisant une très (trop) grosse parenthèse
Comment connait-on le nombre d'individus d'une espèce pour affirmer que celui-ci a baissé de 30 ou 90%?
J'ai fait quelques recherches sur la façon dont les scientifiques comptent les animaux présents sur Terre aujourd'hui. Il existe plusieurs techniques mais ce qui revient le plus quelque soit la technique c'est que c'est très approximatif. J'imagine alors que ça l'est encore plus quand il s'agit de temps géologiques éloignés.
Idem que Gguili, 0 intérêt, je te l'accorde ! c'était + une info sur les pourcentages que sur les requins :)
Vous me faites tous particulièrement peur avec vos interprétations de pourcentages...c'est très flippant.
Donc on reprend :
A l'instant t il y avait N requins.
Il y a 90% de ces requins qui ont disparu : il n'en reste que 0,1 N. En effet, diminuer de 90% revient à multiplier par 0,1 la quantité de départ.
Si on prend le premier commentaire de staelia, qui voudrait voir 90% de requins en plus aujourd'hui. Si c'est pour revenir à ce N de départ, surtout pas ! Il faut diviser par 0,1 pour revenir à N requins. Donc multiplier par 10.
Donc staelia aurait dû dire "J'aurais aussi aimé voir 10 fois plus d'espèces de requins."
Raptoris a tort, aussi. En effet, 90% en moins, si on veut revenir au point de départ, c'est multiplier par 10. Et ce coefficient multiplicateur correspond à 1 + t %, t étant le pourcentage d'augmentation qu'on cherche à calculer.
10 = 1 + 900%, et ainsi, 90% en moins, ça correspond à 900 % en plus.
Gguil81 a donc raison, si ce n'est qu'il est important de comprendre ce genre de choses liées aux coefficient multiplicateur et aux pourcentages d'augmentation. Par exemple pour faire les soldes, pour comprendre ce que disent les médias et les politiciens (apparemment pas grand monde ne les comprend ce temps-ci...avec les TVA, et les promesses délirantes d'augmentation du SMIC, par exemple), tout plein de trucs. J'aime pas les stats, mais quand je traite ces chapitres en 2nde et en 1ère, je fais particulièrement attention et je fais en sorte que tout le monde comprenne un maximum. Car ce chapitre n'est pas un chapitre de mathématicien, c'est un chapitre de futur citoyen.
Enfin, attention évidemment à ne pas confondre une augmentation en pourcentage et une augmentation en points.
Je terminerai par deux anecdotes sur les pourcentages qui m'ont fait flipper ces dernières années :
- Deux jeunes demoiselles de 17-18 ans font les soldes et prennent leur calculatrice sur leur téléphone pour effectuer une réduction de 60%. Quand j'ai entendu leurs calculs j'ai failli faire une crise cardiaque. Je leur ai gentiment expliqué comment faire pour être rapide. Bah elles ont voulu sortir leur calculatrice pour multiplier par 4. J'ai failli pleurer. Bon, pour multiplier par 2, pas besoin de calculatrice, c'est bon ? Alors vous multipliez 2 fois par 2.
Elles ont cru que je faisais de la magie....
- Un vendeur dans une boutique me dit que l'article que je prends est soldé de 10%. Youpi ! Malheureusement, il me dit ensuite que comme l'article que je veux est plus grand qu'habituellement, il va devoir augmenter de 10%. Ma belle-mère m'a dit que c'était donc le prix de départ. J'ai pleuré intérieurement. Le vendeur m'a dit qu'il me faisait une faveur, et qu'il faisait l'augmentation d'abord. J'ai encore failli avoir une attaque.
Si vous vous sentez mal à l'aise avec les pourcentages, essayez de trouver un manuel de seconde ou de première (le ou étant ici inclusif), et faites quelques exercices.
Mmh j’ai peut-être fait une erreur de clarté mais mon commentaire indiquait plutôt le fait que si on revenait à l’effectif ancestral (pré 19M d’années) on aurait 1000% de nos effectifs actuels en nombre d’espèces. Donc une augmentation de 900% oui, mais 1000% de nos effectifs. Ça me semblait plus parlant comme nombre
Ah ok. C'est juste qu'on parle jamais comme ça en maths...j'avais donc pas compris ce que tu disais. C'est tordu, mais correct. Mais tordu. Na !
L'homo sapiens sapiens aussi a disparu. Et c'est très récent. Il a disparu quand la classification a été révisée et qu'il n'y apparaît plus. On doit désormais appeler l'homme moderne tout simplement homo sapiens. Quant à l'homo sapiens, il ne devrait pas tarder à disparaître aussi et ça ne prendra pas des centaines de milliers d'années au rythme auquel il rend sa planète inhabitable.
Et qui était là pour le savoir ???
Et c'est le petit dernier qui va tout flinguer de manière fulgurante ^^
Wow