Shaqnora a écrit : Incroyable ! J'essaye de me mettre dans la tête du premier humain qui a vu ça ... Cela dépend de quoi tu parles :

Si tu penses au premiers découvreur aborigène il n’a pas vu grand chose puisqu’il s’agit d’un feu de veine de charbon. A part de la fumée et un sol ocre, il n’y a pas grand chose à voir

Si tu parles du géologue en 1829 qui a découvert l’origine du phénomène effectivement, il a certainement été impressionné.

RJV1 a écrit : Où le feu trouve t’il l’oxygène ? Par convection, c'est très lent, le charbon souterrain brule tout doucement, et chauffe, donc les gaz chauds remontent très lentement à travers le sol, à condition qu'il soit un minimum poreux, et de l'air frais le remplace.
C'est pour ça que ça crame depuis 5 000 ans, d'ailleurs, et à mon avis, ca va encore durer trèèèès longtemps.

Nicontrarié a écrit : Par convection, c'est très lent, le charbon souterrain brule tout doucement, et chauffe, donc les gaz chauds remontent très lentement à travers le sol, à condition qu'il soit un minimum poreux, et de l'air frais le remplace.
C'est pour ça que ça crame depuis 5 000 ans, d'ailleurs, et à mon avis, ca va encore durer trèèèès longtemps. Afficher tout C'est exactement ce qui se passe dans les feux de forêt, que l'on peut rencontrer sous 3 formes :
Feu de cime : le feu se propage très vite d'un arbre à l'autre par les branches supérieures.
Feu de surface : au niveau du sol, le feu se propage par les herbes et les buissons (d'où l'importance du débroussaillage).
Feu de profondeur : c'est le plus traître, le feu se propageant par les racines des arbres : on le croit éteint à tel endroit parce que le sol à été noyé, mais il réapparaît des dizaines de mètres plus loin, beaucoup plus tard ...

Incroyable ! J'essaye de me mettre dans la tête du premier humain qui a vu ça ...

Shaqnora a écrit : Incroyable ! J'essaye de me mettre dans la tête du premier humain qui a vu ça ... Cela dépend de quoi tu parles :

Si tu penses au premiers découvreur aborigène il n’a pas vu grand chose puisqu’il s’agit d’un feu de veine de charbon. A part de la fumée et un sol ocre, il n’y a pas grand chose à voir

Si tu parles du géologue en 1829 qui a découvert l’origine du phénomène effectivement, il a certainement été impressionné.

Dire que c'est peut-être encore nous: "tiens y a quoi la dedans? Abor-Eugène fais voir la torche c'est tout noir ! Et merde... cours mais cooours!!!"

SamsalaGrimm a écrit : Dire que c'est peut-être encore nous: "tiens y a quoi la dedans? Abor-Eugène fais voir la torche c'est tout noir ! Et merde... cours mais cooours!!!" Vous aussi vous aimeriez retourner à l'âge de pierre ? Moi j'adorerais, retrouver la jeunesse, l'insouciance, les copains d'école...
Bon faut dire qu'il a que 10 ans ce gosse ;) ^^

Wow, j'ai lu a 2 reprises "feu de veine de chaton", ça m'a fait un effet brrrrr

Où le feu trouve t’il l’oxygène ?

Les feux de mines...
En Chine, cela est un vrai désastre écologique.
Comme en Inde d'ailleurs.
Il y a moults reportages sur YT.
Mon préféré reste cependant celui de Centralia aux USA.
Déjà évoqué sur ce présent site.
secouchermoinsbete.fr/9377-la-ville-qui-va-bruler-durant-300-ans

RJV1 a écrit : Où le feu trouve t’il l’oxygène ? Par convection, c'est très lent, le charbon souterrain brule tout doucement, et chauffe, donc les gaz chauds remontent très lentement à travers le sol, à condition qu'il soit un minimum poreux, et de l'air frais le remplace.
C'est pour ça que ça crame depuis 5 000 ans, d'ailleurs, et à mon avis, ca va encore durer trèèèès longtemps.

Nicontrarié a écrit : Par convection, c'est très lent, le charbon souterrain brule tout doucement, et chauffe, donc les gaz chauds remontent très lentement à travers le sol, à condition qu'il soit un minimum poreux, et de l'air frais le remplace.
C'est pour ça que ça crame depuis 5 000 ans, d'ailleurs, et à mon avis, ca va encore durer trèèèès longtemps. Afficher tout C'est exactement ce qui se passe dans les feux de forêt, que l'on peut rencontrer sous 3 formes :
Feu de cime : le feu se propage très vite d'un arbre à l'autre par les branches supérieures.
Feu de surface : au niveau du sol, le feu se propage par les herbes et les buissons (d'où l'importance du débroussaillage).
Feu de profondeur : c'est le plus traître, le feu se propageant par les racines des arbres : on le croit éteint à tel endroit parce que le sol à été noyé, mais il réapparaît des dizaines de mètres plus loin, beaucoup plus tard ...

spicaregulus a écrit : C'est exactement ce qui se passe dans les feux de forêt, que l'on peut rencontrer sous 3 formes :
Feu de cime : le feu se propage très vite d'un arbre à l'autre par les branches supérieures.
Feu de surface : au niveau du sol, le feu se propage par les herbes et les buissons (d'où l'importance du débroussaillage).
Feu de profondeur : c'est le plus traître, le feu se propageant par les racines des arbres : on le croit éteint à tel endroit parce que le sol à été noyé, mais il réapparaît des dizaines de mètres plus loin, beaucoup plus tard ... Afficher tout Tout a fait vrai pour tout ce que tu dis.

Le feu peut "courir" le long des racines et réapparaitre des dizaines de mètres plus loin quelques jours après et refoutre le feu partout, inonder ne suffit pas, il faut que les pompiers restent en surveillance.

Les soldats du feu "respect"

Nicontrarié a écrit : Par convection, c'est très lent, le charbon souterrain brule tout doucement, et chauffe, donc les gaz chauds remontent très lentement à travers le sol, à condition qu'il soit un minimum poreux, et de l'air frais le remplace.
C'est pour ça que ça crame depuis 5 000 ans, d'ailleurs, et à mon avis, ca va encore durer trèèèès longtemps. Afficher tout A moins qu'un petit malin arrive avec une bombe nucléaire^^

Froufrou42 a écrit : A moins qu'un petit malin arrive avec une bombe nucléaire^^ eeeh....
Nan!

Ca n'aurai pas marché.

La bombe nucléaire aurait tout fait péter et et creusé un cratère, ca se verrait et l'explosion aurait été si rapide que le feu aurait pas été éteint parce que le nuage radioactif serait parti en l'air.
La preuve, sur les explosions d'Hiroshima et Nagasaki, il y a eu relativement peu d'incendies à l'épicentre.
A la limite, avec une Tsar Bomba de 50 mégatonnes...
(Je sais, je suis chiant, mais j'ai raison! ^^)

Nicontrarié a écrit : eeeh....
Nan!

Ca n'aurai pas marché.

La bombe nucléaire aurait tout fait péter et et creusé un cratère, ca se verrait et l'explosion aurait été si rapide que le feu aurait pas été éteint parce que le nuage radioactif serait parti en l'air.
La preuve, sur les explosions d'Hiroshima et Nagasaki, il y a eu relativement peu d'incendies à l'épicentre.
A la limite, avec une Tsar Bomba de 50 mégatonnes...
(Je sais, je suis chiant, mais j'ai raison! ^^) Afficher tout Ah je faisais juste allusion à l'anecdote récente sur l'extinction des feux de gaz à la bombe atomique en URSS ;)

Froufrou42 a écrit : Ah je faisais juste allusion à l'anecdote récente sur l'extinction des feux de gaz à la bombe atomique en URSS ;) Aoh! J'ai souvent tendance à prendre les choses pour argent comptant, désolé ;)

Bon ben va falloir creuser avant de faire griller les saucisses.

Perso, je n'étais pas né il y a 6000 ans. Comment connaît-on cette longévité ? Un aborigène a indiqué sur un papyrus qu'il était en -4000 avant Jésus Christ ? Une datation au carbone 14 a été effectuée? Plus sérieusement, je n'ai pas trouvé d'indication dans la source. Un connaisseur saurait répondre ?

lucccio a écrit : Perso, je n'étais pas né il y a 6000 ans. Comment connaît-on cette longévité ? Un aborigène a indiqué sur un papyrus qu'il était en -4000 avant Jésus Christ ? Une datation au carbone 14 a été effectuée? Plus sérieusement, je n'ai pas trouvé d'indication dans la source. Un connaisseur saurait répondre ? Apparemment, la datation serait liée à la transformation des roches de surface qui ont "cuites" pendant toutes ces années, si je ne m'abuse.
A confirmer.
Un géologue dans la salle? Je demande aussi :)