Le phénomène est particulièrement exacerbé pour les salles de shoot et cela peut être compréhensible.
Il y a aussi le fait que votre bien peut perdre énormément de valeur immobilière. Ce n’est pas qu’une question de rejet mais surtout d’argent.

Une réinterprétation moderne de la signification de l'île, dans nos aspirations et nos rêves nocturnes.

Île-refuge, île-repos, ile-sécurité, ile isolée, paradisiaque... Tous les concepts réunis dans un carré pavillonnaire, et si possible à la campagne, éloigné de tout....
Mais ni trop proche ni trop loin d'une bretelle d'autoroute trois voies, une bonne couverture mobile, tout le confort des villes et des commerces "de proximité" à des prix "hard discount", un hôpital performant dans l'entourage et un pharmacie 24/24 au cas où... Un bon garagiste, une quincaillerie...
Et tant que l'on y est, des activités de loisirs, de sports et Culturels à ne plus savoir lequel choisir... Mais sans la marabunta des autres (ou des touristes) aspirant au même concept "d'ile" et "d'authenticité" que vous.

Bref, pour paraphraser Alphonse Allais: "il faudrait construire les villes à la campagne".

16dezar a écrit : En gros ils ont donné un nom à un "phénomène" qui me semble juste normal, autant pour les éoliennes je vois le concept, autant les autoroutes je pense que personne n'en veut une au bout de son jardin et que c'est normal en faite de même les aéroports, qui veut d'un aéroport à 500m de chez lui à part peut être un pilote d'avion, ce "phénomène" ça ma tout l'air d'être une réaction parfaitement normal, après je dis peut être des sottises et peut etre que l'anecdote parle surtout du fait que des gens en veulent mais pas chez eux mais moi je trouve qu'en France il y a bien assez d'autoroutes et d'aéroports pas besoin d'en rajouter surtout qu'on paye les travaux, le passage, le service et que nos politiques nous trahissent en les revendant.
À croire que le but de l'humanité c'est de recouvrir toute la nature par du béton au seul profit de certain, au bout d'un moment la terre ne sera plus qu'une vaste zone commerciale avec des banlieues tout autour .... Afficher tout C'est correct, mais ce phénomène à des impacts avec des constructions bien moins litigieuses.

Par exemple, tout le monde veut plus d'électricité hydraulique, mais pas si le barrage innonde ma vallée. Logique.
Tout le monde veut bien plus de surfaces naturelles protégées. Mais pas celle ou je vais me promener le dimanche, sinon je pourrai plus y aller. Logique.
Tout le monde veut bien mettre plus de piste cyclables. Mais pas si ça diminue la place pour ma voiture et la place pour mon parking devant ma maison. Logique.
Tout le monde veut bien qu'il y ait plus de box à vélos en extérieur, mais pas sur mon trottoir. Logique.
Tout le monde veut pluss de parcs verts interdits au voiture pour aller se promener et jouer avec les enfants. Mais pas celui que je dois traverser avec mon SUV pour aller bosser. Logique.

Donc les NIMBY sont des freins au développement, même des structures nettement moins litigieuses que des autoroutes ou des aéroports.

C'est certain que les éoliennes , les gens sont pour , mais surtout pas dans leurs jardins ou devant leurs fenêtres ça gâche le paysage .

Le phénomène est particulièrement exacerbé pour les salles de shoot et cela peut être compréhensible.
Il y a aussi le fait que votre bien peut perdre énormément de valeur immobilière. Ce n’est pas qu’une question de rejet mais surtout d’argent.

Une réinterprétation moderne de la signification de l'île, dans nos aspirations et nos rêves nocturnes.

Île-refuge, île-repos, ile-sécurité, ile isolée, paradisiaque... Tous les concepts réunis dans un carré pavillonnaire, et si possible à la campagne, éloigné de tout....
Mais ni trop proche ni trop loin d'une bretelle d'autoroute trois voies, une bonne couverture mobile, tout le confort des villes et des commerces "de proximité" à des prix "hard discount", un hôpital performant dans l'entourage et un pharmacie 24/24 au cas où... Un bon garagiste, une quincaillerie...
Et tant que l'on y est, des activités de loisirs, de sports et Culturels à ne plus savoir lequel choisir... Mais sans la marabunta des autres (ou des touristes) aspirant au même concept "d'ile" et "d'authenticité" que vous.

Bref, pour paraphraser Alphonse Allais: "il faudrait construire les villes à la campagne".

NoobOne a écrit : C'est certain que les éoliennes , les gens sont pour , mais surtout pas dans leurs jardins ou devant leurs fenêtres ça gâche le paysage . Moi je suis contre et peu importe où

NoobOne a écrit : C'est certain que les éoliennes , les gens sont pour , mais surtout pas dans leurs jardins ou devant leurs fenêtres ça gâche le paysage . Avant les gens étaient contre car ils ne voulaient pas de ça près de chez eux pour éviter les nuisances.
Maintenant à la nuisance c'est rajouté la compréhension que c'est une abération dont seul les pays riches peuvent se permettre !

En gros ils ont donné un nom à un "phénomène" qui me semble juste normal, autant pour les éoliennes je vois le concept, autant les autoroutes je pense que personne n'en veut une au bout de son jardin et que c'est normal en faite de même les aéroports, qui veut d'un aéroport à 500m de chez lui à part peut être un pilote d'avion, ce "phénomène" ça ma tout l'air d'être une réaction parfaitement normal, après je dis peut être des sottises et peut etre que l'anecdote parle surtout du fait que des gens en veulent mais pas chez eux mais moi je trouve qu'en France il y a bien assez d'autoroutes et d'aéroports pas besoin d'en rajouter surtout qu'on paye les travaux, le passage, le service et que nos politiques nous trahissent en les revendant.
À croire que le but de l'humanité c'est de recouvrir toute la nature par du béton au seul profit de certain, au bout d'un moment la terre ne sera plus qu'une vaste zone commerciale avec des banlieues tout autour ....

16dezar a écrit : En gros ils ont donné un nom à un "phénomène" qui me semble juste normal, autant pour les éoliennes je vois le concept, autant les autoroutes je pense que personne n'en veut une au bout de son jardin et que c'est normal en faite de même les aéroports, qui veut d'un aéroport à 500m de chez lui à part peut être un pilote d'avion, ce "phénomène" ça ma tout l'air d'être une réaction parfaitement normal, après je dis peut être des sottises et peut etre que l'anecdote parle surtout du fait que des gens en veulent mais pas chez eux mais moi je trouve qu'en France il y a bien assez d'autoroutes et d'aéroports pas besoin d'en rajouter surtout qu'on paye les travaux, le passage, le service et que nos politiques nous trahissent en les revendant.
À croire que le but de l'humanité c'est de recouvrir toute la nature par du béton au seul profit de certain, au bout d'un moment la terre ne sera plus qu'une vaste zone commerciale avec des banlieues tout autour .... Afficher tout Si ce n'est pas le politicien "d'en haut" qui impose son "intérêt général" pour un projet pharaonique, le politicien "d'en bas" s'y chargera, au nom de "l'intérêt local"....
Dynamiser le département où la commune, créer de l'emploi local, etc..."qui n'a pas entendu ces mots, pour valider des projets urbanistiques et industriels, destinés à maintenir ou augmenter la population locale... et augmenter les recettes fiscales de la municipalité.
Là est surtout la dualité entre deux mondes, deux opinions difficilement conciliables: Écologie et Économie.

16dezar a écrit : En gros ils ont donné un nom à un "phénomène" qui me semble juste normal, autant pour les éoliennes je vois le concept, autant les autoroutes je pense que personne n'en veut une au bout de son jardin et que c'est normal en faite de même les aéroports, qui veut d'un aéroport à 500m de chez lui à part peut être un pilote d'avion, ce "phénomène" ça ma tout l'air d'être une réaction parfaitement normal, après je dis peut être des sottises et peut etre que l'anecdote parle surtout du fait que des gens en veulent mais pas chez eux mais moi je trouve qu'en France il y a bien assez d'autoroutes et d'aéroports pas besoin d'en rajouter surtout qu'on paye les travaux, le passage, le service et que nos politiques nous trahissent en les revendant.
À croire que le but de l'humanité c'est de recouvrir toute la nature par du béton au seul profit de certain, au bout d'un moment la terre ne sera plus qu'une vaste zone commerciale avec des banlieues tout autour .... Afficher tout C'est correct, mais ce phénomène à des impacts avec des constructions bien moins litigieuses.

Par exemple, tout le monde veut plus d'électricité hydraulique, mais pas si le barrage innonde ma vallée. Logique.
Tout le monde veut bien plus de surfaces naturelles protégées. Mais pas celle ou je vais me promener le dimanche, sinon je pourrai plus y aller. Logique.
Tout le monde veut bien mettre plus de piste cyclables. Mais pas si ça diminue la place pour ma voiture et la place pour mon parking devant ma maison. Logique.
Tout le monde veut bien qu'il y ait plus de box à vélos en extérieur, mais pas sur mon trottoir. Logique.
Tout le monde veut pluss de parcs verts interdits au voiture pour aller se promener et jouer avec les enfants. Mais pas celui que je dois traverser avec mon SUV pour aller bosser. Logique.

Donc les NIMBY sont des freins au développement, même des structures nettement moins litigieuses que des autoroutes ou des aéroports.

Vivvk a écrit : C'est correct, mais ce phénomène à des impacts avec des constructions bien moins litigieuses.

Par exemple, tout le monde veut plus d'électricité hydraulique, mais pas si le barrage innonde ma vallée. Logique.
Tout le monde veut bien plus de surfaces naturelles protégées. Mais pas celle ou je vais me promener le dimanche, sinon je pourrai plus y aller. Logique.
Tout le monde veut bien mettre plus de piste cyclables. Mais pas si ça diminue la place pour ma voiture et la place pour mon parking devant ma maison. Logique.
Tout le monde veut bien qu'il y ait plus de box à vélos en extérieur, mais pas sur mon trottoir. Logique.
Tout le monde veut pluss de parcs verts interdits au voiture pour aller se promener et jouer avec les enfants. Mais pas celui que je dois traverser avec mon SUV pour aller bosser. Logique.

Donc les NIMBY sont des freins au développement, même des structures nettement moins litigieuses que des autoroutes ou des aéroports. Afficher tout Cela...Cela quoi?
CELA QUOI ?!!!
(Excellent résumé cela dit.)

Les fermes de 1000 porcs en Bretagne...

Lionight a écrit : Cela...Cela quoi?
CELA QUOI ?!!!
(Excellent résumé cela dit.) Ah ah ! merci

Je voulais dire quelque chose comme "C'est important de nommer ce phénomène, cela permet aux NIMBY de s'identifier et de changer de comportement".

Mais en fait je suis pas sur, donc finalement j'ai supprimé (mal, mais j'ai corrigé)

Cpt-Beurk a écrit : Les fermes de 1000 porcs en Bretagne... "Les fermes de 1000 porcs en Bretagne..." sont des petites exploitations qui génèrent à peine du bénéfice ...et du salaire à l'éleveur.
Ne nous leurrons pas, nous sommes, nous, consommateurs (toi, moi et des centaines de millions d'autres en UE) à vouloir ou exiger notre "tranche de jambon blanc" quotidienne à des prix bas.

En 1950, un Français moyen dépensait la moitié de son salaire pour nourrir sa famille. Aujourd'hui, il travaille trois fois moins en temps, pour acquérir son alimentation.
Il n'y a pas de mystère là dedans... Et nous devons en être conscient.

Bonne soirée.

PS: l'appli SCMB "rame" beaucoup pour vous aussi, aujourd'hui ?

Ca me fait penser à l'histoire un peu hors sujet qu'un gendarme m'avait raconté un jour (est elle vrai? Je ne sais pas)
Dans leur caserne on leur aurait installé une nouvelle grande antenne téléphonique. Quelques jours après plusieurs habitants du village sont venus se plaindre de violentes migraines depuis l'installation de cette antenne.
Le commandant de la caserne leur aurait demandé ce que ça allait être quand l'antenne serait mise en marche pour la première fois car actuellement elle n'était toujours en état de fonctionne.

touff2a a écrit : Moi je suis contre et peu importe où Et moi, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire !

lotus012 a écrit : Avant les gens étaient contre car ils ne voulaient pas de ça près de chez eux pour éviter les nuisances.
Maintenant à la nuisance c'est rajouté la compréhension que c'est une abération dont seul les pays riches peuvent se permettre ! De quelle aberration parlez vous ?

lotus012 a écrit : Avant les gens étaient contre car ils ne voulaient pas de ça près de chez eux pour éviter les nuisances.
Maintenant à la nuisance c'est rajouté la compréhension que c'est une abération dont seul les pays riches peuvent se permettre ! C'est sûr que c'est beaucoup moins aberrant de brûler du pétrole ou du charbon.

labbétonniére a écrit : Ca me fait penser à l'histoire un peu hors sujet qu'un gendarme m'avait raconté un jour (est elle vrai? Je ne sais pas)
Dans leur caserne on leur aurait installé une nouvelle grande antenne téléphonique. Quelques jours après plusieurs habitants du village sont venus se plaindre de violentes migraines depuis l'installation de cette antenne.
Le commandant de la caserne leur aurait demandé ce que ça allait être quand l'antenne serait mise en marche pour la première fois car actuellement elle n'était toujours en état de fonctionne. Afficher tout C'est probablement vrai, une connaissance m'a fait le même coup avec le wifi

-Ca me fait mal au crâne!
-Ah bon? Je vais l'allumer voir si ca change quelquechose...

Pour l'anecdote, le PDMJ (en français: Pas Dans Mon Jardin), c'est normal, c'est humain parce que on aime notre petit confort! Exemple, la base aérienne d'Orange, les pilotes de chasse viennent pas faire les cons au dessus d'Orange (30 000 âmes), NOOON, ils viennent faire leurs cabrioles au dessus de chez moi, à St Jean de Sault (150 pécores^^) parce que même si on en a gros, on gueule moins fort! ^^

Perso j'aime bien ca me fais un meeting aérien mais de temps en temps ils exagèrent, un jour y'en a un qui est passé à fond les turbines tellement bas que j'ai vraiment cru qu'il allait se crasher sur ma baraque!

Allez voler les riches! Crénomd'vindjù!!!

Vivvk a écrit : C'est correct, mais ce phénomène à des impacts avec des constructions bien moins litigieuses.

Par exemple, tout le monde veut plus d'électricité hydraulique, mais pas si le barrage innonde ma vallée. Logique.
Tout le monde veut bien plus de surfaces naturelles protégées. Mais pas celle ou je vais me promener le dimanche, sinon je pourrai plus y aller. Logique.
Tout le monde veut bien mettre plus de piste cyclables. Mais pas si ça diminue la place pour ma voiture et la place pour mon parking devant ma maison. Logique.
Tout le monde veut bien qu'il y ait plus de box à vélos en extérieur, mais pas sur mon trottoir. Logique.
Tout le monde veut pluss de parcs verts interdits au voiture pour aller se promener et jouer avec les enfants. Mais pas celui que je dois traverser avec mon SUV pour aller bosser. Logique.

Donc les NIMBY sont des freins au développement, même des structures nettement moins litigieuses que des autoroutes ou des aéroports. Afficher tout C'est marrant car on a pas du tous les mêmes notions du "tout le monde" n'est ce pas plutôt "dans ton monde ?"

Aldark a écrit : C'est marrant car on a pas du tous les mêmes notions du "tout le monde" n'est ce pas plutôt "dans ton monde ?" Euh ... Pas saisi ... Tu t'es pas identifié dans mes propos ? Qu'est ce qui te fais pas envie ? De hydro électricité ? Une piste cyclable ? Un parc en ville ?

Je pense - enfin pensais - que c'était plutôt des trucs cools aux yeux de tous

Les américains aiment bien les acronymes et les terminaisons en i, comme yuppie (Young Urban Professional + la consomme doublée + la terminaison ie pour la sonorité). Il y a eu aussi dinky (Double Income No Kids + le Y de Yet ou juste un Y justifié par la sonorité). Alors nimby est sur le même modèle et je me demande si le Y vient bien de yard car backyard c'est un seul mot et le Y pourrait simplement avoir été ajouté pour que ça sonne comme les autres acronymes. Il y a aussi un acronyme qui est le contraire de dinky et qui représente le même couple quelques années plus tard : sitcom. Eh oui sitcom ce n'est pas seulement situation comedy (série télévisée comique), ça a été détourné pour dire Single Income Two Children Oppressive Mortgage... (après avoir bien profité en étant un jeune couple avec deux salaires et pas d'enfants, quelques années plus tard ils ont deux enfants un seul salaire et un prêt immobilier à rembourser).