Sauf erreur, l'air ralentit la descente de tout ce qui tombe, non ;)?

Sirbouff a écrit : Sauf erreur, l'air ralentit la descente de tout ce qui tombe, non ;)? Pour être précis, l'air empêche l'objet d'accélérer à l'infini. La vitesse se stabilise lorsque le poids et la trainée aérodynamique s'egalisent.

M3this a écrit : Je pense que c’est parce que la balle montera assez haut et qu’elle est designée pour être ralentie le moins possible par l’air. C'est ça, elle est pointue et légère à l'avant, elle montera, finira par quasiment s'arrêter, et retombera plus où moins à la verticale, mais sa forme lui donne une meilleure pénétration dans l'air (et dans le crâne de Mr-Pasd'bol) qu'une pièce de monnaie qui elle tournera dans tous les sens pendant sa chute et donc prendra moins de vitesse (de chute), donc la balle sera presque toujours mortelle.

Sauf erreur, l'air ralentit la descente de tout ce qui tombe, non ;)?

Sirbouff a écrit : Sauf erreur, l'air ralentit la descente de tout ce qui tombe, non ;)? Ouais mais les objets plus aérodynamiques (comme un parachutiste par exemple) tomberont beaucoup plus vite que 40 km/h ;)

Ça doit bien calmer quand même...!

Sirbouff a écrit : Sauf erreur, l'air ralentit la descente de tout ce qui tombe, non ;)? Pour être précis, l'air empêche l'objet d'accélérer à l'infini. La vitesse se stabilise lorsque le poids et la trainée aérodynamique s'egalisent.

Mais pour comparaison... on dit que tirer avec un revolver ou un fusil en l'air, fait que la balle, au retour, peut tuer.

Donc il y a bien un lien direct avec le coefficient Cx et l'accélération en lien avec la gravité et son 9.81m par seconde au carré (si ma mémoire lointaine de cours de physique n'est pas trop rouillée).

Je vous conseille d'aller voir l'émission des Mythbusters qui traite de ce sujet où tout est très bien expliqué. Entre autre, même si la pièce ne vous tue pas, elle laissera une bonne marque.

RaphC a écrit : Mais pour comparaison... on dit que tirer avec un revolver ou un fusil en l'air, fait que la balle, au retour, peut tuer.

Donc il y a bien un lien direct avec le coefficient Cx et l'accélération en lien avec la gravité et son 9.81m par seconde au carré (si ma mémoire lointaine de cours de physique n'est pas trop rouillée). Afficher tout Je pense que c’est parce que la balle montera assez haut et qu’elle est designée pour être ralentie le moins possible par l’air.

M3this a écrit : Je pense que c’est parce que la balle montera assez haut et qu’elle est designée pour être ralentie le moins possible par l’air. C'est ça, elle est pointue et légère à l'avant, elle montera, finira par quasiment s'arrêter, et retombera plus où moins à la verticale, mais sa forme lui donne une meilleure pénétration dans l'air (et dans le crâne de Mr-Pasd'bol) qu'une pièce de monnaie qui elle tournera dans tous les sens pendant sa chute et donc prendra moins de vitesse (de chute), donc la balle sera presque toujours mortelle.

RaphC a écrit : Mais pour comparaison... on dit que tirer avec un revolver ou un fusil en l'air, fait que la balle, au retour, peut tuer.

Donc il y a bien un lien direct avec le coefficient Cx et l'accélération en lien avec la gravité et son 9.81m par seconde au carré (si ma mémoire lointaine de cours de physique n'est pas trop rouillée). Afficher tout L'accélération de la pesanteur, qui est bien environ de 9,81 mètres par seconde au carré, fait qu'un objet en chute libre vers la terre accélère de 9,81 m/s chaque seconde.
Pour faire simple, toutes les secondes, un objet en chute libre vers la terre accélère d'environ 35 km/h.
Ces calculs la sont exact dans le vide.
L'air présent ralenti cette accélération (je dis une bêtise mais l'objet accélèrera peut être de 32km/h au lieu de 35 chaque seconde), et réduit aussi la vitesse maximum que l'objet pourra attendre à cause des frottements avec celui ci.
Dans le vide, un objet peut théoriquement accélérer jusqu'à la vitesse de la lumière, car aucun frottement ne l'empêche d'accélérer en permanence (je ne suis pas sûr de ce point là, à confirmer).
La vitesse maximum qu'un objet pourra attendre dans l'air sera défini par son poids et son coefficient de traînée (Cx).
Par contre, son accéléreration (35km/h ou 9,81m/s par seconde) sera la même quelque soit son poids. Dans le vide une plume tombe à la même vitesse qu'une bille de plomb.
Une balle peut peut être tuer quelqu'un en retombant car son coefficient de traînée est faible et son poids important (par rapport à sa taille).
Pour finir, sur la lune, la gravité est environ 6 fois plus faible que sur la terre, donc un objet en chute libre vers la lune accélérera 6 fois moins vite que sur la terre.

Lajab a écrit : Ça doit bien calmer quand même...! En prenant en compte le poids de la pièce les 40km/H cause un impact très minime !

Petoye a écrit : L'accélération de la pesanteur, qui est bien environ de 9,81 mètres par seconde au carré, fait qu'un objet en chute libre vers la terre accélère de 9,81 m/s chaque seconde.
Pour faire simple, toutes les secondes, un objet en chute libre vers la terre accélère d'environ 35 km/h.
Ces calculs la sont exact dans le vide.
L'air présent ralenti cette accélération (je dis une bêtise mais l'objet accélèrera peut être de 32km/h au lieu de 35 chaque seconde), et réduit aussi la vitesse maximum que l'objet pourra attendre à cause des frottements avec celui ci.
Dans le vide, un objet peut théoriquement accélérer jusqu'à la vitesse de la lumière, car aucun frottement ne l'empêche d'accélérer en permanence (je ne suis pas sûr de ce point là, à confirmer).
La vitesse maximum qu'un objet pourra attendre dans l'air sera défini par son poids et son coefficient de traînée (Cx).
Par contre, son accéléreration (35km/h ou 9,81m/s par seconde) sera la même quelque soit son poids. Dans le vide une plume tombe à la même vitesse qu'une bille de plomb.
Une balle peut peut être tuer quelqu'un en retombant car son coefficient de traînée est faible et son poids important (par rapport à sa taille).
Pour finir, sur la lune, la gravité est environ 6 fois plus faible que sur la terre, donc un objet en chute libre vers la lune accélérera 6 fois moins vite que sur la terre. Afficher tout Bonne explication ! Pour compléter ton commentaire :

La force de traînée (ou frottements) est proportionnelle à la vitesse au carré. Donc au départ, l’objet aura une accélération d’exactement g=9,81 m.s⁻² et plus il ira vite, plus cette accélération va diminuer et tendre vers 0 (équilibre entre le poids et les frottements), la vitesse sera ainsi constante. Cette vitesse constante est appelée « vitesse terminale » et vaut environ 195 km.h⁻¹ pour l’homme, et 40 km.h⁻¹ pour une pièce.

L’accélération est la même quelque soit le poids si et seulement si on néglige les frottements ; en gros, paradoxalement, si un éléphant et un ballon sautent à 1 km d’altitude, le ballon atteint le sol en premier : il est plus aérodynamique.

(Il faut éviter l’exemple avec la plume parce que la plume arrive très rapidement à sa vitesse terminale (de l’ordre d’une chute de quelques mètres à mon avis), mais oui une bille de plomb et une voiture chutent à la même vitesse.
Édit : tu as aussi confondu poids et masse, ça arrive mais c’est fondamentalement différent, une masse est en kg, un poids en Newton=kg.m.s⁻² ;))

Pour répondre à ton interrogation sur la vitesse de la lumière, c’est un peu plus compliqué. Si à la surface de la Terre, l’accélération vaut g, et ça marche pour plus ou moins une centaine de kilomètre par rapport à la surface ; en dehors de cet intervalle, l’approximation a=g ne marche plus. On doit revenir à la force de pesanteur et ne plus considérer le poids (poids=force de pesanteur à 6400 km du centre de la Terre). Dans le vide, l’accélération est proportionnelle à l’inverse de la distance au carré (ma=K/r²). Mais bref, même si on suppose une accélération constante qui vaut g, il faudrait parcourir des millions de kilomètres et un peu moins d’un an de chute libre pour atteindre la vitesse de la lumière :)

Si ça intéresse des gens, on a déjà parlé de tout ça sur l’anecdote de l’homme qui a survécu à une chute libre en Australie.

Ah oui pour les balles (arme), celles-ci sont conçues pour fendre l’air, pour pas perdre d’énergie quand on tire. C’est pour ça qu’elles sont effilées, pour être plus aérodynamiques.

barryjones a écrit : En prenant en compte le poids de la pièce les 40km/H cause un impact très minime ! Pour se faire une idée, se prendre une pièce de 2 € à 40 km.h⁻¹ revient à se prendre une balle de tennis à 26 km.h⁻¹.
Ou un ballon de foot à 17 km.h⁻¹.
Ou une gifle à 7 km.h⁻¹.
Y a pire comme choc.

Petoye a écrit : L'accélération de la pesanteur, qui est bien environ de 9,81 mètres par seconde au carré, fait qu'un objet en chute libre vers la terre accélère de 9,81 m/s chaque seconde.
Pour faire simple, toutes les secondes, un objet en chute libre vers la terre accélère d'environ 35 km/h.
Ces calculs la sont exact dans le vide.
L'air présent ralenti cette accélération (je dis une bêtise mais l'objet accélèrera peut être de 32km/h au lieu de 35 chaque seconde), et réduit aussi la vitesse maximum que l'objet pourra attendre à cause des frottements avec celui ci.
Dans le vide, un objet peut théoriquement accélérer jusqu'à la vitesse de la lumière, car aucun frottement ne l'empêche d'accélérer en permanence (je ne suis pas sûr de ce point là, à confirmer).
La vitesse maximum qu'un objet pourra attendre dans l'air sera défini par son poids et son coefficient de traînée (Cx).
Par contre, son accéléreration (35km/h ou 9,81m/s par seconde) sera la même quelque soit son poids. Dans le vide une plume tombe à la même vitesse qu'une bille de plomb.
Une balle peut peut être tuer quelqu'un en retombant car son coefficient de traînée est faible et son poids important (par rapport à sa taille).
Pour finir, sur la lune, la gravité est environ 6 fois plus faible que sur la terre, donc un objet en chute libre vers la lune accélérera 6 fois moins vite que sur la terre. Afficher tout Un objet dans le vide absolu accéléra jusqu’a la vitesse de la lumière théoriquement, cela depend de l’energie potentielle gravitationnelle, qui temps vers l’infini, plus la distance entre les deux objets est faibles. Cependant, en réalité, seul les singularités au centre des trous noirs sont assez dense et petite pour permettre une telle acceleration.

Mais si le gratte ciel est très très très haut... L'air sera moins dense et la pièce de monnaie sera moins freinée ! Donc mieux vaut se prendre la pièce sur la tête au niveau du trottoir devant la tour que sur un balcon au 345e étage...

Sirbouff a écrit : Sauf erreur, l'air ralentit la descente de tout ce qui tombe, non ;)? Elle ralentit l'augmentation de sa vitesse, c'est à dire son accélération, en tendant vers une vitesse finale stable.

oceantrotter a écrit : Mais si le gratte ciel est très très très haut... L'air sera moins dense et la pièce de monnaie sera moins freinée ! Donc mieux vaut se prendre la pièce sur la tête au niveau du trottoir devant la tour que sur un balcon au 345e étage... Non parce qu'en se rapprochant du sol, les couches d'air plus denses freineront sa chute plus encore... ;-)

Petoye a écrit : L'accélération de la pesanteur, qui est bien environ de 9,81 mètres par seconde au carré, fait qu'un objet en chute libre vers la terre accélère de 9,81 m/s chaque seconde.
Pour faire simple, toutes les secondes, un objet en chute libre vers la terre accélère d'environ 35 km/h.
Ces calculs la sont exact dans le vide.
L'air présent ralenti cette accélération (je dis une bêtise mais l'objet accélèrera peut être de 32km/h au lieu de 35 chaque seconde), et réduit aussi la vitesse maximum que l'objet pourra attendre à cause des frottements avec celui ci.
Dans le vide, un objet peut théoriquement accélérer jusqu'à la vitesse de la lumière, car aucun frottement ne l'empêche d'accélérer en permanence (je ne suis pas sûr de ce point là, à confirmer).
La vitesse maximum qu'un objet pourra attendre dans l'air sera défini par son poids et son coefficient de traînée (Cx).
Par contre, son accéléreration (35km/h ou 9,81m/s par seconde) sera la même quelque soit son poids. Dans le vide une plume tombe à la même vitesse qu'une bille de plomb.
Une balle peut peut être tuer quelqu'un en retombant car son coefficient de traînée est faible et son poids important (par rapport à sa taille).
Pour finir, sur la lune, la gravité est environ 6 fois plus faible que sur la terre, donc un objet en chute libre vers la lune accélérera 6 fois moins vite que sur la terre. Afficher tout C'est pas tout à fait ça. De mémoire la résistance de l'air, et donc la vitesse, ne dépend pas du poids mais uniquement de la section (superficie face au mouvement) et du cx. En revanche l'énergie, et donc les "dégâts à l'arrivée" dépendent bien de la masse.

De toutes façons il vaut mieux porter une casquette ou, encore mieux : un chapeau, si on n'a pas la chance d'avoir un afro pour amortir la chute d'un éventuel objet.

Elle est tellement ralentie qu'en prenant l'ascenseur vous arriveriez avant elle.

Nicontrarié a écrit : C'est ça, elle est pointue et légère à l'avant, elle montera, finira par quasiment s'arrêter, et retombera plus où moins à la verticale, mais sa forme lui donne une meilleure pénétration dans l'air (et dans le crâne de Mr-Pasd'bol) qu'une pièce de monnaie qui elle tournera dans tous les sens pendant sa chute et donc prendra moins de vitesse (de chute), donc la balle sera presque toujours mortelle. Afficher tout Il me semble avoir vu un épisode de mythbusters ou ils sont arrivés a la conclusion qu'une balle tirée en l'air a la verticale (pile 90 degrés par rapport au sol) ne sera pas mortelle. Elle va partir avec une vitesse initiale énorme, ralentir, se "stopper" puis redescendre sans pouvoir atteindre sa vitesse initiale.
Cependant, ce n'est valable que pour un tir réellement vertical : une balle tirée a 45 degrés par rapport au sol, par exemple, sera beaucoup moins ralentie, donc potentiellement mortelle.

A prendre avec des pincettes. Outre le fait que je ne sois pas expert en balistique, mythbusters n'est pas non plus une source d'une fiabilité exemplaire haha.