On sait que la guerre n'est pas spécifique à la race humaine. Jane Goodall a ainsi pu observer entre 1974 et 1978 la "Guerre de quatre ans de Gombe", qui opposa deux clans de chimpanzés. Pour une histoire de territoires, les singes eurent ainsi recours au meurtre mais aussi au kidnapping et au guet-apens. Un des 2 clans fut exterminé à la fin de la guerre.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16402 anecdotes - 281 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (73)
Et elles continueront a se mettre sur la tronche.
Vous êtes confiant !! La terre a 4 milliards d'années, le vivant environ 500 millions d'années, l'homme 0.3 à 0.5 millions d'années au mieux, et notre civilisation dans les 0.01 à 0.03 millions d'années. (10 à 30.000 ans) Il semblerait que plusieurs civilisation avancées aient déjà disparu, donc dire qu'on ne disparaîtra jamais..
Voilà déjà 8 trucs qui peuvent nous mener a notre fin : youtu.be/HEfpxiUIZPs
Un peu de sémantique : on dit l'espèce Humaine et non la race Humaine.
Une race c'est une sous-espèce, une population d'individus avec des caractères propres mais appartenant à une même espèce (les races husky et caniche sont différentes mais appartiennent à la même espèce, les chiens)
L'Homme est une espèce, mais à cause de certaines parts sombres de son Histoire, on préfère le terme ethnie quand on parle de ses population.
Le chien est déjà une sous-espèce (canis lupus familiaris) et non une espèce.
L’homme est le seul représentant du genre homo donc c’est également la seule espèce du genre homo et aucune sous espèce n’existe. Les termes ethnie ou race ne se basent que sur des critères subjectifs qui n’existe pas en nomenclature botanique et mycologique car le terme de « race » n'est pas un rang taxinomique codifié. Ce n’est pas seulement due à notre Histoire.
Elles se battent pendant 5 ans ..?
Personnellement je trouve ça plutôt maladroit de dire que la guerre concerne aussi les animaux de cette façon. Je trouve que ca représente bien la bêtise de l’homme et que justement associer ça aux animaux c’est malhonnête. Ils sont territoriaux et organisés ok, mais leur associer ce concept tout ce qu’il ya de plus humain.... ça me gêne.
A ce compte là toujours pour certains singes, les chimpanzés je crois, ils leur manquent juste la camera pour faire des films porno ^^. Et pourtant ils répondent surtout à des pulsions naturelles comme tout le reste du vivant.
Après je joue sur les mots j’avoue.
Mais j’y vois un peu d’importance
Elles se battent depuis des dizaines de millions d'années :) Les fourmis sont un bon exemple de volonté expansionniste "naturelle", et elles sont programmées pour ça : l'objectif d'une colonie est d'aller toujours plus loin, de former des reines et de les lâcher dans la nature pour coloniser de nouveaux territoires. Pour cela, elles créent des guerrières aussi, qui utiliseront des techniques de combats très élaborés pour détruire tout autre colonie qui les empêcheraient d'avancer et de se nourrir. L'éradication de leurs congénères ennemies fait partie du plan initial, et tous les moyens sont bons pour aboutir : notamment aussi par la prise d'otage ou la destruction des reines ennemies.
Aujourd'hui en France on s'inquiète de la disparition des variétés de nos fourmis "locales", massacrées par des colonies "étrangères" venues du sud de l'Espagne semble-t-il... De toutes petites fourmis (j'ai oublié le nom) qui avancent, avancent, inéxorablement, perpétuellement en guerre et détruisant tout ce qui bouge et qui s'appelle "fourmi" . Gengis Khan était un enfant de choeur à côté :)
Il y a eu sur Arte un documentaire sur la guerre des clans entre lémuriens. Ils se battaient pour agrandir leurs territoires et s'approprier la nourriture des autres. Il y avait toutes des stratégies et des morts au combat. Ce qui m'a le plus marqué, c'étaient les comportements au sein des clans, avec leurs dissensions internes, l'ostracisation de certains membres qui étaient une menace pour les cheffes (ce sont des femelles à la tête des clans) quitte à laisser mourir les petits des rejetées.
Il y a la cour autours des cheffes.
Les humains, malgré leur intelligence, ne font que reproduire ces comportements ancrés au plus profond de nous.
Pour ceux qui ne le savent pas les lémuriens et les hommes ont un même ancêtre commun il n'y a que quelques millions d'années.
Un autre documentaire sur Arte sur les poules montrait qu'au sein des poulaliers il y avait les mêmes comportements qu'au sein des clans de lémuriens.
Je connais bien peu d'espèces qui ne possèdent pas d'ancêtre commun à un moment donné de l'histoire... :)
Je ne vois pas ce qu’il y’a de malhonnête, je tiens à rappeler que l’homme est une espèce animale comme tant d’autres et certains comportements qui te paraissent unique à l’homme existe chez d’autres espèces animales.
Ces dernières années on se rend plutôt compte qu’on a longtemps sous-estimé les animaux. Pendant longtemps on a pensé qu’ils étaient « inférieurs » à l’homme, que ce soit au niveau adaptabilité ou de l’intelligence ou même des comportements ce qui est faux.
Quelques exemples me viennent en tête :
- le viol (Bonobo)
- la guerre (Fourmis/Termites etc...)
- l’utilisation d’outils (primates/oiseaux/animaux marins)
- les maths (savoir identifier deux quantités différentes et laquelle est la plus grande) oiseaux/Primates
- l’intelligence émotionnelle (Primates)
- des personnalités (Requins par exemple)
- la drague
- etc ...
Il existe énormément d’exemple, tout cela pour dire que nous sommes des animaux, certes on est une espèce à part sur bien des domaines mais on reste des animaux avec des comportements d’animaux qui ne sont pas exclusif à l’homme.
Pourquoi utiliser le mot race ? Ne pouvons-nous pas utiliser le mot espèce qui est plus adapté ?
La locution "la race humaine" est tout à fait utilisable et est même considérée comme du langage soutenu par certains dictionnaires quand elle est utilisé pour désigner l'ensemble de la population humaine.
Après, si cela vous choque, transformez le par un synonyme dans votre tête : l'espèce humaine, le genre humain, l'humanité, les Hommes, les humains, les êtres humains, etc.
A mon humble avis ce qui te gêne c'est surtout la confrontation entre tes convictions et les conséquences logiques à tirer de l'anecdote. Quand une information dérange, on cherche la petite bête : on "joue sur les mots" ;)
Et non, n'en déplaise au parti animaliste et aux inconditionnels des animaux, les animaux ne sont pas de simple victime qui vivraient dans un jardin d'éden sans le monstre bipède.
Si la fourmis, le chimpanzé, le loup, le dauphin ou le cacatoès et même nos chats étaient égémonique à notre place je doute qu'ils développent la considération que la plupart des humains leur porte, ni qu'ils dénigrent leur propre espèce à longueur de journée.
Tout est une question d'échelle.
Quand un groupe décide de prendre toute les mesures possibles pour mater un autre groupe, quelle qu'en soient les raisons, ca s'appelle une guerre, c'est tout.
On a juste mis un mot sur cette pratique somme toute relativement répandue dans le règne du vivant, rien de plus, que l'on utilise des massues, des crocs où des rayons LASER n'y change rien.
Exemple malheureux que vous utilisez :
Les bonobos sont les seuls mammifères à avoir des rapports sexuels pour le plaisir, par ennui ou pour apaiser les tensions, en tout cas la majorité des rapports est à des fins non reproductives.
Ce serait donc en effet la première espèce à réclamer une caméra pour tourner des pornos si l'occasion leur en était permise.
Ah mais nous sommes d'accord, les civilisations, ca va, ca vient, mais notre espèce, elle, est beaucoup plus résistante qu'on le pense, c'est tout ce que je voulais dire.
Si 99% de l'humanité disparaît, ben le 1% qui reste, ... survivra, voila tout!
Détruire notre civilisation, c'est relativement facile, mais exterminer tous les êtres humains jusqu'au dernier... beh regarde autour de toi, les ères glaciaires, les tigres à dents de sabre et les virus n'y sont pas arrivés! Même nous on est pas arrivés à s'exterminer entre nous, et pourtant, on en a les moyens!^^
Pourquoi mettre des guillemets à inférieurs.
Le fait qu'on découvre que leur intelligence est supérieur à ce qu'on en pensait avant ne les met tout de même pas au même niveau que l'homme.
On peut comparer nos outils ou nos maths pour reprendre tes exemples. L'angélisme et l'autoflagellation a des limites quand même.
Et pour moi le viol est le contraire de l'intelligence. C'est céder à une pulsion animale en faisant fi de tout ce que nous apprend notre civilisation et de notre empathie, l'empathie étant une conséquence de la conscience de soit.
Tu oublie les dauphins.
Il est difficile de se comparer aux animaux, bien que je sois entièrement d'accord avec le fait que l'humain est un animal comme les autres. plus la science étudie les différences, moins elle en trouve, mais on peut retenir trois différences majeures (a mon humble avis):
1)la technologie (on est les plus balèzes dans le domaine, c'est indiscutable, tout du moins, sur la planète Terre...)
2)la communication(mais il parait que le système de communication des cétacés est plus complexe que le nôtre donc c'est à étudier)
3) le plus évident: le bouquet garni.
"Nous on élève des poulets, mais on les mange. En Afrique, ils élèvent des crocodiles, mais c'est les crocodiles qui mangent les africains. Faudrait savoir s'il faut protéger les crocodiles où les africains, quoi!
(Coluche)
J'ai volontairement omis les dauphins car il n'est pas prouvé que cela s'applique à l'ensemble de l'espèce. Ce qui est par contre démontré chez les bonobos.
On pense encore qu'il s'agit de traits propres à certaines espèces de dauphins voire de "clans" ou "familles".
J'ai donc souhaité éviter une remarque en parlant du dauphin ET du bonobo, en me concentrant sur le bonobo pour lequel ces pratiques sont vérifiées.
Je m'aperçois que j'aurais dû dire "mammifère terrestre" :)