Le 1er mars 2020, le Luxembourg est devenu le premier pays du monde à rendre gratuit l'ensemble des transports en commun sur l'ensemble du territoire. En 2019, l'Estonie avait également rendu les transports gratuits dans 11 des 15 provinces du pays.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 270 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (35)
Ca m'étonnerait qu'on puisse faire pareil en France, les villes sont beaucoup plus grandes comme tu le dis, et en plus, le tissu urbain dans les grandes villes françaises, ce n'est pas Une ville avec UN budget, comment feraient les villes/faubourg déjà très endettées où limite ruinées pour financer une telle mesure? Je pense aux grandes cités-dortoir-HLM.
Et autre chose, prenons Paris, ca s'arrête où, Paris? La gratuité commencerait où? Aux premières baraques du tissu urbain? Aux premiers bâtiments de plus de 6 étages?
Le Luxembourg n'est pas la France, cela dit, je salue le geste.
Pour la sécurité et la dégradation, j'ai ptet une idée: une carte de transport individuelle, scanner l'identité des utilisateurs à chaque passage et caméras de surveillance, celui qui casse, il paye! C'est vraiment une plaie les gens qui ne respectent pas les biens publics! Grrrr!!!
Je me souviens, ado, ils avaient remplacé l'autorail X4300 (les vieux machins rouge et jaune qui puaient le fuel, t'as probablement connu ces épaves toi aussi^^) que je prenais deux fois par semaine pour aller au pensionnat, par une rame flambant neuve superclasse à deux étages et verrière panoramique au second et des gros C...RDS avaient rayé/écrit plein de conneries sur toutes les vitres avec un diamant de tourne-disque, je suppose... la rame était en service depuis 15 jours... Pffff! franchement, si j'avais vu qui avait fait ça, j'aurai balancé sans le moindre scrupule!
Et les transports en commun y sont gratuits... pour les plus de 60 ans.
Pour information, la Communauté urbaine de Dunkerque a déjà réalisé les bus gratuits depuis plus d'un an.
C'est pas l'échelle d'un "petit" pays.
Mais il me semble qu'il s'agit du plus grand rassemblement de commune ou le transport est gratuit.
Pas de carte, ou autre traçabilité pour "sécuriser"
Les dégradations ont diminuées, les agressions des chauffeurs aussi, le volume des usagers a triplé et augmenté le flux de personnes dans les centres villes.
Toute l'infrastructure routière des villes a été revue pour prioriser les trans port commun avec des voies/parcours pour les bus et feu rouge automatique pour qu'ils aient la priorité.
Les bus ne s'arrête pas et t'en a toutes les 10minutes avec ... 15 lignes, je crois.
C'est un vrai succès ici, beaucoup de villes européennes ont les yeux vers Dunkerque pour ce projet.
En Estonie les transports étaient déjà gratuits pour les résidents de Tallinn dès 2014
Source : j'y ai vécu
Génial!!! Donc tu me contredis, ca peut marcher sur des grandes villes, vraiment génial!!! Le futur est en marche! :)
Il faut malheureusement nuance même si c est positif.
Donc premier réseau en novembre 2018 et plus grand (avant Luxembourg) et c’est un total succès.
Sauf que Dunkerque c’est 83000 hab et 130000 en prenant l agglomération. On est très loins d’une grande ville.
L information que je n ai pas lue c est le mode de financement. Pub, impôts locaux (mais en très forte baissent) ... en fait qui paie un tel service avec la diminution des taxes locales ?
Ce qui serait inadmissible. Au nom de quoi un étranger qui ne contribue pas à un service pourrait en bénéficier gratuitement ? Il est bon de faire remarquer que ceux qui réclament la gratuité d'un service sont également ceux qui donnent le moins. Une parfaite illustration se dessine avec les manifestations estudiantines qui appellent de façon récurrente à la gratuité de ceci ou cela alors que ces mêmes individus ne sont pas contributeurs en plus de jouir souvent d'aides (familiales ou étatiques). Rien n'est gratuit, même ce dont on n'a pas conscience : ni les wc, ni les abris-bus, ni les poubelles, ni l'entretien de la voirie, ni les transports, ni les consultations médicales. À la fin il y aura toujours un payeur comme le souligne HubertDL. Réclamer la gratuité, c'est donc vouloir faire payer l'autre à notre place, ou croire profiter d'un service que l'on paie indirectement. C'est d'ailleurs pour cela que je me dis qu'il serait parfois bon de donner quelques cours élémentaires d'économie à la masse et d'afficher publiquement les coûts de tout bien ou service publics.
C'est plutôt toi qui aurais bien besoin de cours élémentaires pour éviter de tout mélanger comme ça. Et peut-être même qu'avec suffisamment de cours tu pourrais repérer les incohérences dans les discours populistes au lieu de les répéter sans comprendre. Il y a au moins 2 bonnes raisons de ne pas faire payer à un étranger ce qui n'est pas payé non plus par les nationaux : 1) l'étranger quoi que tu en dise, contribue à l'économie et au financement des services publics ne serait-ce que parce qu'il fait marcher le commerce et que les commerçants paient des impôts et il contribue même directement en payant de la TVA sur ce qu'il achète. et 2) ça serait plus compliqué, et finalement plus cher, de mettre en place un tarif et une billetterie spécialement pour les étrangers, d'autant plus s'ils représentent une toute petite partie des usagers. Concernant les étudiants, tu as peut-être vaguement entendu dire que l'école est gratuite et l'instruction obligatoire en France, et ce n'est pas par générosité, c'est tout simplement parce que c'est dans l'intérêt d'un pays d'éduquer ses jeunes citoyens pour qu'ils constituent ensuite une main d'oeuvre qualifiée quand ils entreront dans la vie active, et c'est toujours dans l'intérêt de l'état de former gratuitement ses étudiants même si les lois Jules Ferry ne s'appliquent plus à eux, donc même s'ils ne contribuent pas plus au financement de leurs études que les élèves de l'école primaire, c'est toujours un investissement pour la nation et chaque bénéficiaire n'y contribue pas forcément mais on peut espérer que ses prédécesseurs contribuent pour lui et qu'il contribuera pour ses successeurs le moment venu. Ça s'appelle une vision à long terme et ça à l'air d'être une des choses qui te manquent pour pouvoir réfléchir correctement. D'autre part le principe du service public c'est de bénéficier au public sans distinction : les gens qui ne paient pas d'impôts et qui touchent même davantage en prestations sociales que tout ce qu'ils peuvent contribuer en impôts indirects et donc coûtent à l'état ont quand même le droit d'utiliser les routes et les hôpitaux. Et on ne distingue pas non plus si on bénéficie ou pas d'un service pour savoir combien on paie d'impôts : même si tu n'as pas d'enfant, tes impôts servent à payer l'éducation nationale, et même si tu es intolérant au lactose tes impôts servent à payer la politique agricole qui subventionne les vaches laitières.
J'ai l'impression parfois d'être toujours et totalement en désaccord avec ce que tu racontes. A force, je me demande si tu trolles ou si tes idées sont vraiment à l'opposé des miennes.
Les aides de l'état bénéficie à tout le monde et même à toi. En ce qui concerne les étudiants, j'espère que tu as bien conscience qu'il s'agit des personnes qui vont assurer l'avenir de la nation et qui devront le faire en étant instruit et éduqué. Tu préfèrerais un système à l'américaine ou tout est payant et les étudiants s'endettent sur 20 ans avant même de travailler ? Renseigne toi sur le sujet car c'est un véritable problème de l'autre côté de l'Atlantique.
Pour le sujet des transports gratuits au Luxembourg, j'espère que tu as conscience que cela permet à n'importe qui même les moins riches de se déplacer dans le pays pour par exemple chercher un travail ou aller chez le médecin et ainsi diminuer le chômage et les problèmes de santé par exemple. Que les touristes payent ou pas, c'est un détail parmi les bienfaits que peut apporter cette mesure et qui ne coutent pas si cher au regard des dépenses déjà engendrées par les transports publics.
Rien n'est gratuit, c'est certain. Mais rien ne nous empêche d'avoir une justice sociale permettant à tout le monde de réussir ou à minima d'en avoir les chances.
Edit : désolé pour le doublon avec AAPLR, il a été plus rapide.
J'envisage une troisième possibilité, outre le trolling ou le fait d'avoir des idées à l'opposé des tiennes : peut-être que ce qu'il a dans la tête, ce ne sont pas vraiment des idées très claires... Je me souviens encore de ma prof de philo qui nous racontait qu'après avoir bien écouté les arguments des différents candidats et bien réfléchi à son choix, on allait voter, et, là, on voyait l'idiot du village qui venait voter aussi et son bulletin de vote avait le même poids que le vôtre dans le résultat de l'élection !
Pourtant il lit des livres !
Tu peux commencer par regarder ça pour en apprendre un peu plus sur le fonctionnement de notre économie et a minima élargir la vision bien étriquée que tu nous présentes : youtu.be/9MjuojzfMzI
C'est pas ça qu'on appelle l'effet cobra ?
@AAPLR : merci de m'apporter votre lumière, ô grand maître ! (Oui, là je trolle)
@TybsXckZ et @AAPLR : je sais bien comment fonctionne l'économie. Il me semble justement qu'offrir la gratuité à un étranger serait une perte pour l'économie du pays. Songez aux pertes colossales pour une ville comme Paris si les transports devenaient gratuits !
Pour ce qui est de l'instruction — puisqu'il semble que cela vous irrite tout deux —, je suis évidemment pas un système à l'anglo-saxonne, que l'État permette aux meilleurs de sortir du lot en dépit de leur condition initiale me convient parfaitement. Cependant, je constate que trop d'aide conduit à un effet contraire. Il ne vous aura pas échappé que notre système scolaire est déliquescent et que nos facs, censés former l'« élite » en devenir, souffre également du même mal. Au risque de vous choquer, je suis favorable au travail dès l'adolescence (attention, je parle de former et donner des tâches qui ne nuisent pas à la condition physique avec encadrement), sachant que l'État débourse presque 14 000 €/élève/an pour, in fine, obtenir un bac sur-coté donnant accès des universités obligées de revoir à la baisse leur niveau et avec des étudiants qui traînent des lacunes depuis le primaire et dont un niveau global relativement médiocre. D'autre part, je constate que l'État est assez généreux pour donner accès à des bourses à des gens qui n'ont pas leur place dans l'enseignement supérieur et font preuve de beaucoup de zèle. Le pire étant ceux, avec ou sans aide, qui passent leur temps à réclamer toujours plus de l'État. Les mêmes qui restent des années à rien faire, dérangent les cours et bloquent à la moindre occasion, paradent, intimident et militent au nom de l'antifascisme (rire). En somme ce qui me pose problème avec l'enseignement, c'est moins le soutien que peut apporter l'État que l'ouverture à un trop large public et le nivellement de la culture. Et à la fin la ségrégation existe toujours puisque ce n'est pas le niveau d'études mais le cursus, l'école et enfin ce que vous allez en faire qui compte. Vous pouvez constater que la France chute dans les classements tant de l'enseignement ordinaire que dans le supérieur et du coup certains diplômes sont sur-évalués par rapport à ce qu'ils valent sur la scène internationale. Bon, je suis sorti un peu du sujet initial mais c'est simplement une parenthèse pour mettre les choses au clair.
Enfin, pour répondre à Tybs, je reconnais faire preuve de sarcasme dans mes commentaires, d'autant que je commente rarement en d'autres occasions. Et merci, je connais cette chaîne Youtube, même si je suis parfois en désaccord. On peut parfaitement avoir des idées politiques contraires et se retrouver dans l'amour d'apprendre de nouvelles choses.
@AAPLR : si je comprends bien le sens de votre dernier commentaire, vous n'êtes pas favorable à la démocratie ? Voilà peut-être enfin un point sur lequel on est en accord.
Pour rappel, mon précédent commentaire visait surtout à inciter à la responsabilisation les gens qui se plaignent souvent (et ils n'ont pas toujours tort) mais sont les premiers à vouloir se réserver leur part du gâteau et à faire preuve d'abus divers et variés. Ça veut le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.
C'est désespérant. Dès la première phrase. Nous avons été deux à t'expliquer que, non, ce n'est pas forcément une perte de donner la gratuité aux étrangers comme aux nationaux, mais tu reviens à la charge avec exactement le même point de vue... Tu comprends ce que tu lis ? Tu essaies parfois d'envisager des points de vue différents, ou c'est complètement impossible pour toi ? Inutile de dire que je n'ai pas prêté beaucoup d'attention à la suite du commentaire, comme tu nous ressert à nouveau les mêmes préjugés, j'ai déjà probablement répondu à la plupart de ces préjugés dans mon commentaire précédent. Sinon pourquoi tu ne va pas t'installer dans ce pays de rêve que sont les USA pour avoir le plaisir de payer pour les études et les soins ? (et notamment les soins parce que tu auras le plaisir de découvrir, à la première maladie un peu grave, que ta mutuelle ne prend pas en charge tes dépenses car elle a trouvé un argument pour exclure cette situation de ton contrat).