Patricia Demauro est une joueuse débutante de craps qui battit en 2009 un record défiant toutes les probabilités : elle enchaîna 154 lancers de deux dés à 6 faces sans obtenir la somme de 7, pourtant la plus courante. Il existe une chance sur 3,5 milliards d'aboutir à un tel résultat, et son record tient toujours.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16398 anecdotes - 273 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Pour expliquer un peu plus, il faut savoir qu’obtenir un 7 au craps clôt la partie (en 2ème phase) et ne donne pas de point au lanceur comme peuvent le faire les autres combinaisons.
Bon en réalité c’est bien plus compliqué que ça mais il faudrait écrire un roman pour expliquer les règles qui en plus varient d’un casino à l’autre.
Pour faire simple en terme de statistiques, il y a 36 résultats possibles lorsque l'on lance 2 dés à 6 faces. Sur ces 36 résultats il y a 6 chances d'obtenir un 7 soit 1 chance sur 6 (alors qu'il y a que 1 chance sur 36 d'obtenir un 12 ou 2).
Statistiquement parlant, cela équivaut à peu près à jouer à pile ou face et obtenir le même côté (soit pile soit face) 31 fois de suite...
Je viens de réaliser 159 lancés sans obtenir une seul fois 7. Ce n'est pas si difficile que ça....bon demain j'essaierai avec 2 dés!
Tous les commentaires (41)
Pour expliquer un peu plus, il faut savoir qu’obtenir un 7 au craps clôt la partie (en 2ème phase) et ne donne pas de point au lanceur comme peuvent le faire les autres combinaisons.
Bon en réalité c’est bien plus compliqué que ça mais il faudrait écrire un roman pour expliquer les règles qui en plus varient d’un casino à l’autre.
Pour faire simple en terme de statistiques, il y a 36 résultats possibles lorsque l'on lance 2 dés à 6 faces. Sur ces 36 résultats il y a 6 chances d'obtenir un 7 soit 1 chance sur 6 (alors qu'il y a que 1 chance sur 36 d'obtenir un 12 ou 2).
Statistiquement parlant, cela équivaut à peu près à jouer à pile ou face et obtenir le même côté (soit pile soit face) 31 fois de suite...
J'ai jamais compris... je joue qu'à la roulette et aux machine à sous, ça mon petit cerveau lent a compris que c'est les pires jeux de hasard qui existent, mais c'est rigolo tant qu'on rentre pas dans le casino avec sa carte bleue ^^
Pour l'anecdote, peut on raisonnablement dire que c'est le record absolu de malchance? Mais on peut dire aussi: Malheureux au jeu, heureux en amour.
-Mais bien sûr, et la marmotte...
En tout cas cette dame elle ferait mieux d'acheter des trucs à gratter, elle aurait plus de chances de gagner.
P.S, merci marc
Je viens de réaliser 159 lancés sans obtenir une seul fois 7. Ce n'est pas si difficile que ça....bon demain j'essaierai avec 2 dés!
Et moi qui suis parano sur le risque que mon adversaire puisse utiliser des dés pipés, je pense que j’aurai pété un câble contre cette femme.
Pour tester mes restes en maths, j'ai voulu calculer la probabilité en question et j'ai trouvé que cela correspondait à une chance sur 1.5 milliards plutôt que 3.5 milliards.
Alors est-ce que mes restes sont mauvais (très probable ^^) ou est-ce qu'il y a une erreur dans la première source ?
Si un matheux voudrait bien vérifier ...
J'ai utilisé une binomiale de paramètre n = 154 et p = 5/6
Ça n'est pas tellement étonnant : avec les grands nombres, même les choses les plus improbables finissent par se produire. Il y a aussi tres peu de chances de trouver les 6 bons numéros au loto (1 chance sur 14 millions) et pourtant il y a des gagnants presque à chaque tirage. Alors, même s'il y a moins de joueurs de craps que du loto national, à force que des gens y jouent, la probabilité de voir des résultats improbables se produire augmente considérablement. 1 chance sur 3,5 milliards, c'est la probabilité que ça tombe sur elle à ce moment-là. Mais le fait que ça se soit produit au moins une fois dans toute l'histoire du craps est beaucoup plus probable. Et ce record pourra encore probablement être battu si les gens continuent à jouer des milliards de parties de craps, même s'il y a peu de chance que ça tombe sur vous dès demain !
Beh va y, essaie de le battre, le record (devant témoins et un huissier de justice, sinon c'est du bala-bala) on va se marrer, tu pourrais, statistiquement, y passer ta vie 8h par jour sans jamais y arriver et dézinguer les statistiques, mais avec un peu de bol... TOP chrono c'est parti, que la force dédé soit avec toi ;)
Statistiquement, en mettant un oeuf dans un mixer, y'a une chance qu'il revienne à son état initial après avoir été mixé, mais statistiquement, ça risque de prendre environ mille millions de mille milliards de mille sabords pour y arriver, mais on y croit! ;)
Alors les machines a sous oui mais là roulette est pas le pire jeu de hasard... Et pour les débutants, le meilleur d'ailleurs.
Non je suis d'accord avec toi.
Apparemment tu as l'habitude de dire n'importe quoi sans réfléchir et parfois tu tombes juste, mais pas cette fois, c'est aussi une question de probabilités. Alors pour une fois, essaie de relire mon commentaire en réfléchissant et tu verras que ta réponse n'a pas de sens.
Après un truc pareil je lui aurais conseillé de tenter le loto, mais si le numéro gagnant contient un 7...
Je te cite:
--->avec les grands nombres, même les choses les plus improbables finissent par se produire<---
Okay, okay!
Si on reste dans cette logique, à force de mettre un coup de pied dans un ballon de foot, il finira bien un jour par partir de l'autre coté? On sait jamais, si une tornade pope à ce moment dans sa trajectoire que statistiquement y'a une chance sur 1 facteur chépaquoi...
On peut aller très loin comme ça.
En tout cas, ce qui est sur, c'est que les statistiques, c'est aussi efficace que les médiums, ça vaut que dalle et l'anecdote le prouve ;)
Ce qu’il voulait dire c’est que le hautement improbable pour une partie de craps devient probable si on augmente le nombre de joueurs et de partie car cela compense entre guillemets le côté improbable. L’exemple du loto est bon. Il est improbable de gagner et pourtant il y a bien des gagnants car ils sont nombreux à jouer. La quasi absence de probabilité individuelle s’estompe face au grand nombre de joueur.
Il ne dit rien d’autre je crois.
Enfin pour avoir une chance sur 2 d'avoir cette statistique, il faut faire 1 140 parties de craps par heure pendant cent ans.
Et si nous sommes des milliers voire des millions à jouer, cela diminue grandement la quantité de parties par personne ou la durée.
Ben justement, le craps existe depuis plus de cent ans, alors pour peu qu'il y ait eu plus de 1 140 parties par heure en moyenne dans le monde (je te laisse calculer le nombre de casinos (physiques et en ligne), et le nombre moyen de joueurs simultanés par casino que ça fait, mais c'est loin d'être impossible), il y avait donc plus d'une chance sur 2 que ça se produise un jour d'après tes calculs... C'est bien pourquoi je dis que c'est pas tellement étonnant.
En faite, la probabilité n'est pas de 1,5 milliards mais 1 500 milliards, donc 395 000 parties par heure pendant 200 ans...
Je sais pas du tout comment ils ont calcule leur 3,5 milliards...
Ah oui tout à fait, je me suis trompé en recopiant ^^
Tu dois être le seul à ne pas avoir saisi l’essence de son commentaire: il dit qu’en gros ce n’est pas si étonnant que ce record existe parmi toutes les parties de craps jouées. Ça ne veut pas dire qu’il pense que c’est facile à obtenir à titre individuel... C’est pourtant clair, surtout après sa précision suite à ton premier commentaire.
Je lis souvent tes commentaire parce que tu es productif en terme de quantité mais la qualité n’est hélas pas toujours au rdv, à mon sens.