Merci ! Jmcb, je me vois bien faire ma belle grâce à cette application...
Dites, vous connaissez la couronne perlée du gland? Excellent !

kaka1995 a écrit : En fait, cette histoire n'est pas claire.

Grâce à ton commentaire, j'ai voulu aussi lire cet article.
L'article en question dont tu parles n'a pas été écrit par l'équipe qui a mené l'étude. Il cite un autre article, qui lui même cite l'article original datant de 1966.
Et cet article (découlant directement de l'étude je reprécise) dans son abstract affirme que "The racial factor was insignificant".
L'article mentionne en outre que l'échantillon étudié n'est pas représentatif de la population étudiée (10% de blancs contre 90% de noirs) pour un total de 229 individus en plus d'autres conditions non respectées.
La prévalence obtenue est de 21% chez les blancs et 20% chez les noirs (différence non significative également).
"Pearly Penile Papules
A Statistical Study of Incidence
JOSEPH M. GLICKSMAN, MD, AND ROBERT G. FREEMAN, MD, HOUSTON, TEX"

Mais voulant savoir d'où vient cette information (différence raciale) , je suis allé chercher l'article original qui parlait de cette différence (j'ai que ça à faire de mon week-end).
Et là, ça dit qu'il a été observé dans leur étude une différence significative entre blancs et noirs quand on prend les taux bruts.
Mais que cette différence pourrait s'expliquer par un nombre d'incirconcis notablement plus élevé chez les noirs dans ce groupe d'étude.
"Pearly penile papules: incidence, HM Rehbein".

Tous les autres articles que j'ai pu lire parlent de résultats non statistiquement significatif.

Ma conclusion : Il y a un peu de paresse chez les scientifiques qui ont repris ces infos, comme ça (encore pire ceux qui citent des gens qui eux-mêmes citent d'autres personnes) dans leurs papiers. Afficher tout Il ne te reste plus qu'à te faire ta propre opinion en observant un nombre statistiquement significatif de pénis. Sauf bien sûr si ta religion te l'interdit, auquel cas tu vas rester dans le doute face à des études contradictoires.

Dégueulasse

shinyjimmy a écrit : Dégueulasse Mais non, c'est naturel comme les ongles ou les poils.

AAPLR a écrit : Il ne te reste plus qu'à te faire ta propre opinion en observant un nombre statistiquement significatif de pénis. Sauf bien sûr si ta religion te l'interdit, auquel cas tu vas rester dans le doute face à des études contradictoires. Merci du conseil.

LePetitFou a écrit : Elle disparaît à quel âge? J’ai bientôt 40 ans et la mienne est toujours bien là... On parle toujours de la couronne perlée ?

jbfotso a écrit : J'ai vérifié les sources et j'avoue que ça donne la chair de poule. Je comprends bien qu'un homme en soit complexé. s'il faut a chaque partenaire faire un cour d'éducation sexuel sur l'engin. Ça peut éventuellement te faire rater quelques coups, mais est-ce que ça aurait été les meilleurs coups de toutes façons...? Si c'est pour une relation durable, tu peux facilement trouver quelqu'un qui n'a pas de préjugés sur ces petits détails. Et ça permet de faire une première sélection : si la personne te dit "C'est dégueulasse" (comme un commentaire plus haut), tu réponds tout simplement "Ne vous dérangez pas, c'est moi qui pars, je préfère fréquenter des personnes intelligentes".

À noter que si certains y voient un défaut esthétique, la couronne perlée confère l’avantage d’accentuer les stimulations vaginales et clitoridiennes.

Les marques de préservatifs s’en sont d’ailleurs inspirées pour développer leurs gammes « PleasureMax » et certains masturbateurs sont également perlés.

Je vais sûrement faire top commentaire avec ça.

Toniglandile mon zgeg c du béton .

oguena a écrit : Toniglandile mon zgeg c du béton . youtu.be/1IWF3IsEPBE