En mars 2019 en Norvège, 60% des nouvelles immatriculations de véhicules étaient des véhicules électriques, un record mondial. Cela s'explique par différentes incitations financières et pratiques, et par le succès de la marque Tesla, qui y représente la moitié des nouvelles immatriculations. En comparaison, la France peine à dépasser les 2% d'immatriculation de véhicules électriques.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 265 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (113)
Ca c'est toi qui le dit. Brandir une carte de scientifique n'est pas forcément la preuve que ce que tu dis est la réalité.
Il y a une rumeur qui circule un peu partout disant que quand on fait une grosse connerie, on a tendance à creuser un grand trou et de balancer les preuves dedans, c'est pas un peu ce qu'on veut faire avec le nucléaire? Parce que ne proposer que ça comme solution d'avenir... c'est quand même moyen admet-le. Je conçois bien que l'on ai pas d'autre solution mais dans ce cas pourquoi on s'obstine à vouloir construire de nouvelles centrales hors de prix alors que les problèmes liés au nucléaire en sont au même stade qu'au début?
J'aurai quand même apprécié qu'EDF investisse les 14 milliards du gouffre EPR dans d'autre moyens de produire de l'énergie.
Exact. Merci pour cette précision, ainsi que pour les batteries de notre époque.
Cette image des métaux rares perdure beaucoup !
Un truc qui m'avait épaté, c'est que quand une veine de charbon se prolonge sous un village, on évacue tout le monde et on rase lle village, l'extraction se faisant toujours à l'air libre
... et maintenant, elles ont été refermées car il y a assez de production renouvelable. Ils on encore un peu de gaz qui finira, lui aussi, par être abandonné.
... et maintenant, elles ont été refermées car il y a assez de production renouvelable. Ils on encore un peu de gaz qui finira, lui aussi, par être abandonné.
Tu veux parler d'un stock dans les graisses de l'organisme, c'est bien ça ? Car la vitamine D est nécessaire mais elle se stocke très bien dans les graisses alors il suffit d'en prendre un gros supplément très occasionnellement (genre une fois au début de l'hiver).
Sinon, avant de parler de comment produire, il faudrait peut être se poser la question de comment consommer non?
Parce que l'énergie qu'on ne consomme pas c'est celle qu'on a pas besoin de produire, et qu'on peut donc moins polluer rien que de cette façon.
Quand à ceux qui prônent le passage à la voiture électrique, vous oubliez aussi que plus il y aura d'utilisateurs, plus il faudra produire d'électricité. Donc ça veux dire plus de centrale, donc, généralement, plus de pollution. C'est aujourd'hui une bonne alternative au moteur thermique, mais clairement pas une solution d'avenir. A moins qu'on arrive réellement a maîtriser la fusion nucléaire, et pas juste pendant 10secondes dans un labo.
JMCMB les médecins prescrivent toujours plusieurs prises durant l’hiver genre 1 fiole tous les 15 jours. Je pensais que le corps ne stockait pas.
Ok pour la consommation qui est supérieure à une citadine de par sa carrosserie mais je ne vois pas en quoi on peut comparer un Qashqai, un 3008, un Tucson, un Sportage etc. à un tank à part si on fait une aversion primaire aux SUV....
Et pas seulement, les éoliennes il faut les bétonner au sol de plus il faut faire une tranché de plusieurs dizaines de kilomètres afin de ramener le courant vers une centrale distributrice. On est devant un gros problème: le photovoltaïque on en veut pas car on ne sais pas recycler les panneaux, le nucléaire on en veut pas car c'est dangereux, les éoliennes on en veut pas car c'est bruyant et sa dénature le paysage, les centrales à charbon on en veut pas car ça pollue, les centrales marée motrice on en veut pas car il faut bétonner le littoral, les barrages on en veut pas car ça noie le paysage, mais oh!!! Faut se réveiller un jour où l'autre faudra faire un choix..
7 minutes le record de production supérieure à la consommation dans Superphénix. Y'a encore du boulot c'est clair.
Et pour l'électrique, non seulement il faudra produire énormément plus, mais il faudra aussi résoudre le problème de l'alimentation des véhicules parce qu'une chose est sure, les batteries, ça c'est clairement pas une solution d'avenir parce que physiquement, l'électricité, ça ne se stocke pas, en tout cas ça ne peut se stocker que par des moyens détournés, électrochimiques notamment.
Des routes à induction peut être? Moins de batteries, plus de puissance, mais bonjour le coût des infrastructures.
Le problème avec les grosses centrales est le même, de lourdes infrastructures et l'acheminement du jus via des lignes de 500 000 volts...
Par contre là où je te rejoins, c'est sur la dernière partie de ton commentaire, quoi qu'on fasse, on veut du jus au compteur mais on veut pas des centrales... ^^
Je me souviens d'un doc où des voisins se plaignaient d'un autre voisin parce que ses panneaux photovoltaïques faisaient des reflets lumineux qui le gênaient... on est pas sortis du sable!
Désolé mais le lithium fait encore partie des terres rares, et jusqu'à preuve du contraire, les batteries modernes lithium-ion, ben... enfin bref. ^^
Il y a, je pense, une confusion populaire sur ce que sont des terres rares ! Les batteries au lithium n’en utilisent pas, cependant les batteries NiMH, d’un temps ancien ou chez Toyota, oui.
Autrement, je vais essayer de deviner les problèmes que vous sous-entendez dans le « enfin bref ».
- Je suppose et en premier lieu l’utilisation de matières controversées.
Effectivement, l’exploitation de ressources minérales afin de produire des batteries est conséquente, mais son besoin n’est pas sans fin. La diminution constante et drastique de l’utilisation de resources minérales est encourageante et devrait se trouver marginale. C’est un des grands efforts qui est fait et qui doit être continué. (Cela tombe bien car cela rejoint aussi des questions d’indépendance géopolitiques)
- En second lieu, je devine que vous souhaitez aussi parler du recyclage de ces batteries ô combien décrié. (Décrié par qui ?)
La seconde vie des batteries destinées au transport est en stationnaire et cela fonctionne très bien. Leur impressionnante durée de vie rend à cet effet leur utilisation dans le temps d’autant plus impressionnante. Je m’équipe moi-même de batteries de ce type pour un appoint à mon domicile.
Leur troisième vie sera le recyclage, dont on arrive à industrialiser des procédés capable de recycler jusqu’à 95% des composants déjà présents dans ces batteries et de façon « durable ».
Si ces métaux étaient « rares » comme nous l’entendons communément, assurez-vous que de part l’inégale répartition de ces richesses autour du globe, nous les recyclerions ces batteries...
« Rare » vient du fait de leur intérêt tardif porté par notre civilisation, mais ils sont en trop forte abondance pour ne pas souhaiter plus que ça leur recyclage en troisième vie...
Ceci est malheureusement faux. Se sont des phrases que l'on entend régulièrement mais qui sont surtout issue de campagne anti Tesla et voiture électrique en général. Campagne menés principalement par les industrie du pétrole et de l'automobile. (Je cite de mémoire les chiffres mais mes sources sont en bas du textes)
D'après des chiffres venant d'une association international d'utilisateurs de Tesla qui ont compilé depuis deux ans les rendements de leurs batteries. Les batteries Tesla perdent la première années en moyenne 3% de leurs capacités. Ensuite elles perdent chaque années 1% tous les 50000 km. Le constructeur (Tesla pour ceux qui suivent pas) indique que sa batterie est jugée non conforme à l'utilisation, pour une voiture, à partir de -20% de capacité. Soit, après la première années, en moyenne la batteries doit être changer tous les 850.000km. Disons que les chiffres du constructeur son optimiste, on peut quand même imaginer atteindre les 500.000km avant la mort de la batterie.
De plus sur les batterie actuel ajouté à leurs durée de vie, 90% des composants sont recyclables. Je pense que on est très loin de se pourcentage avec un moteurs à combustion actuel. (Parenthese pour préciser que les voiture électrique ne nécessite pas de vidange, de bougie, de courroies ou n'importent quel autre réparation usuel que nous avons. La majorité des reparation se font avec une mise à jours logiciel ou un changement de câble ou de fusible. Cela sonne donc la fin d'une grosse part des revenus des constructeur automobiles qui est leurs réseaux de concessionnaire et de garages.)
Et lorsque je dit que les batteries ne sont plus utilisables, je dis bien pour la puissance nécessaire à faire fonctionner une voiture. Elle peuvent être utiliser encore pour stocker de l'énergie pour d'autres utilisations. Même regrouper en grand bloc d'énergie pour remplacer par exemple les groupe électrogène au pétrole dans les hôpitaux ou à la maison etc... Il faut aussi prendre en compte qu'elles sont rechargeable a l'énergie solaire.
Pour le nucléaire en revanche en France il va être compliqué, tant que les technologies n'avancent pas plus, de faire sans pour l'état. Les seule solution actuel serait de couvrir une surface tel que l'île de France d'éoliennes ou de panneaux solaires. Ou de diviser la charge de la production à chaque citoyen en investissant dans l'installation d'éoliennes et de panneau solaire sur les immeubles et dans les propriété privée pour rendre chaque particulier plus autonomes.
Mes sources :
Pour les chiffres = Le RDV tech 288 (podcast très interessant)
Pour : les batteries Tesla et le lobbying anti électrique = Le journaliste Ashlee Vance et son livre sur Elon Musk où ils dépeint entre autre tous les travers et defis que Tesla a du affronter venant de l'extérieur et comment ils y ont fait face. Une biographie journalistique documenté et source jusqu'à la moindre citation utilisé.
C'est marrant tous c'est gens qui gobent sans pudeur aucune les absurdités du gouvernement comme quoi "l'electrique, pour un avenir propre".
C'est niais, faux et complètement débile : aucune forme d'énergie ne pollue pas du tout quand elle est consommée (oui même sur votre Pédalo, vous polluez).
Monsieur Zob,
En aucun cas le gouvernement ne parle d’un impact nul. On parle juste de faire au moins « mieux »...
Ok. Merci pour cette explication... ;-)
S’ils choisissent la France pour décharger leurs batteries je suis preneur. Ça m’évitera de payer près de €90k pour une batterie de p100 « usagée » selon vos mots... Regardez rien que la seconde vie des batteries de EV, à 5 ans, une batterie au lithium est neuve alors avant d’entamer le débat sur la troisième vie de celle-ci...
Qu’on se renseigne un peu avant de colporter des légendes non ?
C'est absolument vraie, par contre dès que le taux d'hygrométrie est trop élevé, et paf ça fait des nuages. Donc les centrales crée une couche à effet de serre juste à côté d'elle sur une très courte durée. De plus les nuages reflètent les rayons lumineux donc l'émission d'eau dans l'air n'a aucun problème.
Si le co2 avait les mêmes propriétés, on aurait pas le soucis du réchauffement climatique.