Samuidesune a écrit : Tu peux jouer sur les mots et faire ton petit troll, voire reprendre l'orthographe du prochain pour te sentir plus valeureux, ca ne changera rien à ce que je dis. Tu ne sais pas au passage s'il s'y connaît mieux que moi sur les doctorats simplement car je me suis mal exprimé. Va donc chercher de l'estime de toi ailleurs... Afficher tout 1. Être docteur ne fait pas de toi une autorité scientifique. Je "connais" un odcteur bardé de diplôme qui croit qu'on est surveillé par les anges depuis l'espace et qu'il existe des aliens en forme de marshmallows parmi nous ... Bref, c'est comme tout, il existe des bons et des mauvais scientifiques.
2. As tu regardé à quoi ressemble l'article scientifique ? Franchement il m'a suffit de voir le schéma "Calmar + virus = pieuvre" pour avoir de gros doute quant à sa crédibilité

Leolio84 a écrit : J'avais appris il y a très longtemps qu'il s'en était fallu de peu (il y a 400M d'années) pour que ce soit l'espèce dominante sur la Terre et allant même jusqu'à possiblement supplanter l'Homme.
Si mes souvenirs sont bons c'est à cause de leur courte espérance de vie et que beaucoup d'espèces meurent à l'accouplement (cf Zoidberg :D)
Pour ce qui est de la transmission des acquis et de l'intelligence ils sont supérieurs à la plupart des singes... Afficher tout Non justement, il n'y a pas de transmission des acquis. Car justement la plupart meurent à la naissance des petits.

Non mais attendez vous avez voter pour la publication de l’anecdote?! Pourquoi s’acharner ainsi? Je comprends pas

Sur la première phrase je pensais qu'il allait parler des V (visiteur)

Entre ça et les chevaux qui se noieraient par l anus, pour ne citer que cet exemple, il faudrait revoir vos sources. si c est pour diffuser des fakes news dites le de suite, je me désabonne.

hoax-net.be/trilogie-dhoaxes-concernant-le-poulpe-octopus-tree/

Prouver la théorie de l’évolution.... avec les singes qui sont toujours des singes et l’homme toujours un homme!!! Et jamais au grand jamais on verra un arbre devenir un meuble:-000

psev a écrit : Non justement, il n'y a pas de transmission des acquis. Car justement la plupart meurent à la naissance des petits. Et je n'ai pas parlé de transmission générationnel... Relisez moi, je dis aussi que les adultes meurent à l'accouplement dans mon commentaire !?

La transmission des acquis peut aussi se faire ... Entre adultes. Apprendre en observant un autre congénère utiliser un bâton pour attraper une proie, n'est pas réserver qu'aux seuls descendants...

Samuidesune a écrit : Lol mais t'es qui toi ? Tu ne dois pas savoir ce qu'est un chercheur, tu n'as certainement pas le niveau en biologie pour t'élever avec ton petit menton et ton badge de SCMB face à 30 chercheurs avec des années d'études et des thèses de doctorat. Aie aie aie, déjà, commencer une phrase par "lol" ça tue un peu le paragraphe qui suit pour un doctorat, enfin ça c'est mon avis.

Ensuite concernant le commentaire initial de Thetinanard qui a attiré tant de foudres, je vous invite, ainsi que les autres détracteurs à ouvrir un bouquin, en particulier ceux de Terry Pratchett concernant le Disque Monde, vous allez voyager dans un univers fabuleux que je recommande chaudement et en même temps vous comprendrez le trait d'humour qui vous est visiblement passé au dessus du doctorat.

TheTinanard a écrit : Et selon prêt d’une trentaine de chercheurs, la terre serai plate et naviguerai dans l’océan sur le dos d’une tortue. MOUAIS.
Dire « une trentaine de chercheurs » pour être crédible, c’est aussi crédible qu’utiliser les dires de ta vieilles voisines comme argument. Et pour rappel, y’a des masses d’animaux qui ressemblent aux pieuvres, donc la théorie de l’évolution est plus que prouvée Afficher tout La théorie scientifique telle qu'elle est conçue, ne permet en aucun cas de prouver une théorie. Cette dernière permet de montrer qu'un théorie n'est pas fausse, la différence entre les deux est abyssale.
Attention aux abus de langage.

Samuidesune a écrit : Lol mais t'es qui toi ? Tu ne dois pas savoir ce qu'est un chercheur, tu n'as certainement pas le niveau en biologie pour t'élever avec ton petit menton et ton badge de SCMB face à 30 chercheurs avec des années d'études et des thèses de doctorat. Si une idée a l’air improbable et soutenue par aucun argument valide, qu’elle soit lancée par 30 chercheurs bardés de diplômes ou par Mimile, pilier de bar de son État ne change rien.
Le commandement "Ce qui est affirmé sans preuve peut se réfuter sans preuve" et la phrase de Carl Sagan « des affirmations extraordinaire nécessitent des preuves extraordinaires » s’appliquent aussi bien sur les premiers que sur Mimile, la seule différence est un argument d’autorité qui serait a priori plus en faveur des chercheurs que de notre soiffard (quoique pour le coup, si on regarde certains noms du papier, l’argument d’autorité n’est pas forcément très fort). Bref, tout ça pour dire que ton commentaire est un peu déplacé.

nicovercout a écrit : Est ce qu'un SCMB de ce type a vraiment sa place étant donné que la première source commence par "Dans un article très controversé..." Et continue par "C'est un article qui est loin de faire l'unanimité..."
... L anecdote n a pas pour but de présenter la pieuvre comme étant extraterrestre mais de dire que certains y croient... donc elle a sa place, que ce soit pour ceux qui veulent y croire, ceux qui veulent s'en moquer ou ceux qui veulent juste se coucher moins betes.

Philippe a écrit : Merci du conseil, on débute et on ne savait justement pas trop comment faire une application d'anecdotes !
Plaisanterie mise à part, cette anecdote est au conditionnel. Si elle était affirmative, elle serait peut-être fausse.
Le fait est que des scientifiques ont développé une théorie à ce sujet. Connaître des théories, même sujettes à discussion, c'est se coucher moins bête. On a des dizaines d'anecdotes de ce genre depuis toujours, et à chaque fois les mêmes commentaires.
Au moins, il y a des choses qui ne changent pas :D Afficher tout Bah ou mais non, le conditionnel ne suffit pas. Des publications absurdes qui paraissent dans des journaux scientifique, ça arrive, plus ou moins selon la crédibilité du journal. mais la, des sa sortie, l'article s'est fait démonter par les autres scientifiques.
Une première évaluation par les pairs est effectué avant publication d'un article, mais la vrai évaluation par les pairs c'est la publication en elle même. La, c'est pas juste que l'article ne fait pas consensus, c'est qu'il fait consensus pour dire que cet article est absurde.
Avant il y avait une validation, après le vote communautaire, et si les sources n’était pas jugés fiable, l'anecdote était refusé. encore avant, il y avait un inducteur visuel sur la véracité de l’anecdote.
Cette anecdote a passé le cap de la modération, mais ceux qui votent n'ont ni accès au sources, ni le temps/la volonté de creuser pour vérifier ses propos. C'est a vous de le faire.
J'ai conscience du boulot que ça représente, mais si vous validez des anecdotes comme celle la, ne vous attendez pas a ce que la majorité des commentaires critiquent l'anecdote.
Savoir qu'une équipe isolée a eu une idée farfelue, c'est pas se coucher moins bête.
Mieux connaitre la théorie de l'évolution, et comprendre pourquoi c'est absurde, creuser le sujet avec des sources sérieuse ou des vidéastes comme stop science ou astronogeek, c'est se coucher moins bête

Surpris de voir ça sur SCMB aussi, la question que je me pose en lisant c'est :
D'autres anecdotes sont-elle du même niveau ? Au quel cas sa nuirait grandement au crédit de cette appli... Je pense qu'ils devraient éviter de tomber dans ce genre d'anecdotes c'est pas reluisant et pourrait leur faire perdre nombre de lecteur.

TheTinanard a écrit : Et selon prêt d’une trentaine de chercheurs, la terre serai plate et naviguerai dans l’océan sur le dos d’une tortue. MOUAIS.
Dire « une trentaine de chercheurs » pour être crédible, c’est aussi crédible qu’utiliser les dires de ta vieilles voisines comme argument. Et pour rappel, y’a des masses d’animaux qui ressemblent aux pieuvres, donc la théorie de l’évolution est plus que prouvée Afficher tout La Théorie de l'évolution n'a jamais été formellement prouvée. C'est pour cela qu'on l'appelle "Théorie".
Nous ne pouvons être sur de rien.

Liveset a écrit : La Théorie de l'évolution n'a jamais été formellement prouvée. C'est pour cela qu'on l'appelle "Théorie".
Nous ne pouvons être sur de rien. Justement, si dans le langage courant, théorie est synonyme d’hypothèse, dans le monde scientifique, une théorie c'est un cadre explicatif prouvé. La théorie de l'évolution est une théorie justement parce qu'elle fait consensus dans le monde scientifique et qu'elle est prouvée.

Leolio84 a écrit : Aie aie aie, déjà, commencer une phrase par "lol" ça tue un peu le paragraphe qui suit pour un doctorat, enfin ça c'est mon avis.

Ensuite concernant le commentaire initial de Thetinanard qui a attiré tant de foudres, je vous invite, ainsi que les autres détracteurs à ouvrir un bouquin, en particulier ceux de Terry Pratchett concernant le Disque Monde, vous allez voyager dans un univers fabuleux que je recommande chaudement et en même temps vous comprendrez le trait d'humour qui vous est visiblement passé au dessus du doctorat. Afficher tout Oui effectivement ce n'est que ton avis, tu as certainement déjà employé le mot 'lol' et ça n'a rien à voir avec le niveau d'études. Aie aie aie les stéréotypes...

La vache le nombres de réactions traditionalistes et conservatrices Oo
C’est presque de la haine qui se manifeste. >_<

J’imagine que vous auriez pendu Gallilé à une autre époque.

Heureusement qu’il y a encore des chercheurs pour essayer de penser en dehors des railles, sinon la science serait définitivement enterrée par des gens comme vous.

nicovercout a écrit : Est ce qu'un SCMB de ce type a vraiment sa place étant donné que la première source commence par "Dans un article très controversé..." Et continue par "C'est un article qui est loin de faire l'unanimité..."
... Ben oui justement, c'est bien de savoir que ce point de vue existe.

La théorie de l'évolution à été élaborée et prouvée par les découvertes de plus en plus nombreuses de fociles aux 19 ème et 20 ème siècle. Les fociles sont issues de l'empreinte squelettique.
Comment prouver la lignée évolutionniste d'un animal qui n'a pas de squelette?

Test genetiques?