Voir la conférence d'Idriss Aberkane (docteur en neuroscience et personnage très brillant) sur l'éducation : dans la nature, le jeu est la meilleure façon utilisée par les mammifères pour apprendre, celle qui est le plus rapide et le plus efficace. Un tigre qui ne joue pas lorsqu'il est enfant meurt rapidement à l'âge adulte. Et plus un mammifère est évolué, plus il joue. Cf les dauphins. Mais l'humain a choisi d'associer le travail et l'apprentissage avec la douleur et l'ennui. Sans doute parce que ça a l'air plus sérieux. Moins efficace, mais plus sérieux.

Concernant Civilisation IV, a haut niveau il y a peu d'aleatoire. On joue avec des cartes équilibrées artificiellement, et les combats se font souvent par piles de 40 contre 40, ce qui réduit le facteur chance. Par contre il peut toujours arriver de perdre un 50/50 décisif en début de partie, voir pire, un 90% mais généralement un excellent joueur évitera de se mettre dans une situation où tout se joue sur un seul combat. Question d'habitude (et d'heuristique). Civilisation IV reste encore aujourd'hui le meilleur jeu du monde, le plus intelligent auquel j'ai pu joué. Source: mes années étudiantes et mes 《titres》 mondiaux.

moonsurji a écrit : Voir la conférence d'Idriss Aberkane (docteur en neuroscience et personnage très brillant) sur l'éducation : dans la nature, le jeu est la meilleure façon utilisée par les mammifères pour apprendre, celle qui est le plus rapide et le plus efficace. Un tigre qui ne joue pas lorsqu'il est enfant meurt rapidement à l'âge adulte. Et plus un mammifère est évolué, plus il joue. Cf les dauphins. Mais l'humain a choisi d'associer le travail et l'apprentissage avec la douleur et l'ennui. Sans doute parce que ça a l'air plus sérieux. Moins efficace, mais plus sérieux.

Concernant Civilisation IV, a haut niveau il y a peu d'aleatoire. On joue avec des cartes équilibrées artificiellement, et les combats se font souvent par piles de 40 contre 40, ce qui réduit le facteur chance. Par contre il peut toujours arriver de perdre un 50/50 décisif en début de partie, voir pire, un 90% mais généralement un excellent joueur évitera de se mettre dans une situation où tout se joue sur un seul combat. Question d'habitude (et d'heuristique). Civilisation IV reste encore aujourd'hui le meilleur jeu du monde, le plus intelligent auquel j'ai pu joué. Source: mes années étudiantes et mes 《titres》 mondiaux. Afficher tout Idriss Aberkane est un charlatant qui vend... du vent. Il se contente d'aller, avec un charisme certain, d'évidence en affirmation péremptoires et d'affirmation péremptoire en ineptie.

Je pense qu'il y a plus intéressant que lui à écouter.
menace-theoriste.fr/parle-pour-science-idriss-aberkane/
menace-theoriste.fr/idriss-aberkane-fact-checking/

Ho, et un excellent jeu qui est un clone de Civilization produit par activision et qui est hélas assez méconnu : Civilization Call to Power (notez qu'il n'y a pas "Sid Meier's" dans le titre ;) )

rem170 a écrit : Ca fait travailler "endorment" de chose(s)... mais visiblement pas encore assez la syntaxe, la grammaire, la ponctuation ni l'orthographe ;). Bon, ça va les "anti-correcteurs" ; inutile de me tomber dessus. On peut sourire un peu quand même. C’est juste que quand j’ai écris le commentaire au bout d’un certain nombre de lignes je ne pouvais plus voir la suite donc dur de voir les fautes
Puis impossible de modifier mon commentaire
Mais je me doutais bien qu’un petit malin allait me faire la remarque

Souppalognon a écrit : Idriss Aberkane est un charlatant qui vend... du vent. Il se contente d'aller, avec un charisme certain, d'évidence en affirmation péremptoires et d'affirmation péremptoire en ineptie.

Je pense qu'il y a plus intéressant que lui à écouter.
menace-theoriste.fr/parle-pour-science-idriss-aberkane/
menace-theoriste.fr/idriss-aberkane-fact-checking/

Ho, et un excellent jeu qui est un clone de Civilization produit par activision et qui est hélas assez méconnu : Civilization Call to Power (notez qu'il n'y a pas "Sid Meier's" dans le titre ;) ) Afficher tout Je ne connaissais pas la carrière médiatique du personnage, ni son cv exact ou exagéré, je suis tombé sur sa conférence un peu par hasard mais je n'y ai pas vu d'inepties. Quelques idées très intéressantes : un transfert de connaissance n'est pas fonction uniquement du temps passé a écouter mais aussi de l'attention qu'on y porte. Donc maximiser l'attention est un calcul payant pour une école, et le faire via le jeu en est un excellent moyen. Ou encore : deux connaissances mélangées ne s'additionnent pas sèchement mais peuvent créer une plus value inattendue (principe de steve jobs qui a suivi par hasard un cours de typographie a l'université et qui a permis d'ajouter un savoir ancien à une creation moderne - belles polices d'écriture dans les premiers macs), Bagdad plus riche quand elle vivait de sa connaissance que quand elle vit du pétrole, etc. Et il rejoint des concepts personnels - la recherche et la culture sont deux domaines d'activité virtuellement infini, c'est là qu'il faudrait chercher la croissance et surtout pour la France qui a une tradition d'excellence dans ces deux domaines - lui appelle ça économie de la connaissance mais on se rejoint sur le principe. Etc, etc. Je pense qu'un esprit critique trouvera son compte dans ces conférences, ses idées sont novatrices ce qui ne veut pas dire qu'elles sont fausses. J'aurais quand même tendance à rajouter Q dans son équation du transfert de connaissance - fonction du temps passé, de l'attention portée ET de la qualité (Q) de la source.

ShaeGal a écrit : Merci pour ton commentaire très constructif. Ça m'aide beaucoup.

Parce que tu crois que ce n'est pas "casse-couilles" qu'il ne soit plus capables d'accomplir ses tâches quotidiennes parce qu'il est en train de jouer? Comme faire ses devoirs?

Bref, le jeu peut devenir une drogue dure. J'en sais quelque chose... Il a quand même raison... chronométrer un adolescent pour lui prouver que tu as raison est a priori complètement contre productif. Tu t'attendais a ce qu'il ait une illumination? Ou tu voulais juste renforcer ta propre conviction? Si tu veux qu'il fasse autre chose, transforme le en jeu avec un système d'expérience, de bonus/malus et de compétences. Ça nécessite plus de temps et de remise en question personnelle mais a voir si ce qui compte est le résultat ou la méthode.

Il est donc une évidence que les pays nordiques ont compris avant nous. Avoir une activité assis devant un écran avec à droite qques bouteilles de son soda préféré, a gauche qques sandwiches d'une marque bien connue et dans ses mains une souris ou une manette de jeu constitue la quintessence du développement physique et intellectuel... qu'es ce qu'on a manqué!!!

C'est quoi la différence en tactique et stratégie ici svp ?

Labince97 a écrit : C'est quoi la différence en tactique et stratégie ici svp ? Dans le cadre d'une guerre, la tactique est la méthode pour gagner une bataille, la stratégie la méthode pour gagner la guerre.
Pour les jeux vidéos, je ne suis pas sur de la distinction, à part bien sur dans un jeu de gestion/strategie, ou elle reste inchangée.

mouahahahaha a écrit : Alors quand France malgré le fait que soit à la fois un grand producteur et consommateur de jeux vidéos ils sont encore vu par de très nombreuses personnes comme quelque chose d’abrutissant voir qui mènerai à des comportementviolents
Le jeux vidéo comme beaucoup de discipline fait travailler endorment de chose comme la logique? La gestion du stress et la créativité par exemple Afficher tout Ça reste abrutissant de passer trop de temps devant.

kepotx a écrit : Et pourtant, l'échec est reconnu comme sport dans plusieurs pays, ainsi que par le comité olympique, même si il n'est pas présent aux JO. Il y a cependant aux JO plusieurs épreuves de tir sportif, ne nécessitant pas plus de muscle que pour les échecs ou l'e-sport. Pour savoir si les jeux-vidéos ou les échecs sont un sport, il faudrait d'abord se mettre d'accord sur la définition du sport.
Wikipedia : "Le sport est un ensemble d'exercices physiques ou mentaux se pratiquant sous forme de jeux individuels ou collectifs pouvant donner lieu à des compétitions." => L'échec et les jeux-vidéos font bien appel a des facultés mentales : c'est un sport.
Larousse : "Activité physique visant à améliorer sa condition physique." => Une activité physique est nécessaire pour qu'il y ait sport, on sort peut être du cadre du sport. Et encore, il me semble que tout les E-sport sont basés sur les réflexes, et le stress ainsi que de longues sessions de compétition, que ce soit pour le jeux-vidéos ou les échecs peuvent être considérés comme physiques. Afficher tout Les gens qui disent que le tir sportif ne nécessite pas plus de forme physique que des jeux de plateau n'ont juste jamais tiré de leur vie.

Et l'exemple des échecs est très mauvais puisqu'il procède en ce qui concerne le CIO d'un coup de lobbying, preuve en est que le shogi, le go et beaucoup d'autres n'ont pas eu la même chance.

Pifal a écrit : Et là je me rends compte que j'ai passé les 40 balais.... Il parle de League of Legend ;)

Gibson83 a écrit : Il est donc une évidence que les pays nordiques ont compris avant nous. Avoir une activité assis devant un écran avec à droite qques bouteilles de son soda préféré, a gauche qques sandwiches d'une marque bien connue et dans ses mains une souris ou une manette de jeu constitue la quintessence du développement physique et intellectuel... qu'es ce qu'on a manqué!!! Afficher tout Tu as une image des joueurs tellement faussés par les médias, c’est mignon comme tu est influençable.

kepotx a écrit : mais aussi de l'aléatoire... dans les échecs, il n'y a pas d'entropie, la même suite de mouvement va mener au même résultat. Dans Civilization, il y a des événements aléatoires, la carte est généré aléatoirement, les combats sont aléatoires... Dans CK2, c'est encore pire, puisqu'il y a aussi une autre grosse variable : l'IA. Même si je joue principalement a des jeux comme CIV IV ou CK2, je comprend que l'e-sport se concentre sur des jeux comme LoL, CS:GO ou Street Figther, car (du moins il me semble, n'y jouant pas je peux me tromper) l'aléatoire joue beaucoup moins sur l'issue finale, et seul le "skill" compte Afficher tout d'apres mon experience avec les jeux de baston, ca se joue a haut niveau comme une partie d'echec. la vitesse ne joue plus. on fait une partie rapide aux echec, un tour et une frame, mais on peut passer son tour, et les coups prennent usieurs tours.

kepotx a écrit : mais aussi de l'aléatoire... dans les échecs, il n'y a pas d'entropie, la même suite de mouvement va mener au même résultat. Dans Civilization, il y a des événements aléatoires, la carte est généré aléatoirement, les combats sont aléatoires... Dans CK2, c'est encore pire, puisqu'il y a aussi une autre grosse variable : l'IA. Même si je joue principalement a des jeux comme CIV IV ou CK2, je comprend que l'e-sport se concentre sur des jeux comme LoL, CS:GO ou Street Figther, car (du moins il me semble, n'y jouant pas je peux me tromper) l'aléatoire joue beaucoup moins sur l'issue finale, et seul le "skill" compte Afficher tout Je ne suis pas absolument certain que l’aléatoire soit un facteur pour déterminer si une activité est un sport ou pas. En escalade, le mur est unique pour chaque épreuve, ce qui peut être plus ou moins favorable selon les compétences propres des grimpeurs. C’est assez similaire avec la création aléatoire de la carte dans les Civ (qui peut, d’ailleurs, être orientée pour équilibrer). De plus, Civ comme Ck2 sont deux jeux pensés aussi pour le multi, donc la question de l’IA peut être écartée (même si je reconnais qu’une partie de CK2 en compétition paraît assez compliquée à mettre en place en raison du nombre de nations et du déséquilibre entre elles)

mininunu a écrit : Je ne suis pas absolument certain que l’aléatoire soit un facteur pour déterminer si une activité est un sport ou pas. En escalade, le mur est unique pour chaque épreuve, ce qui peut être plus ou moins favorable selon les compétences propres des grimpeurs. C’est assez similaire avec la création aléatoire de la carte dans les Civ (qui peut, d’ailleurs, être orientée pour équilibrer). De plus, Civ comme Ck2 sont deux jeux pensés aussi pour le multi, donc la question de l’IA peut être écartée (même si je reconnais qu’une partie de CK2 en compétition paraît assez compliquée à mettre en place en raison du nombre de nations et du déséquilibre entre elles) Afficher tout Malheureusement Civilization n'est absolument pas pensé pour le multijoueur, à un point que c'en est même choquant dans les deux derniers opus (5 et 6). Pour le 5 à la sortie du jeu il était impossible de jouer à plus de quatre en multi sans que le jeu ne rame au point d'être injouable..! Pour un jeu en vue ISO et en tour par tour en 2010... Juste scandaleux. La manne financière de civilization c'est les joueurs solos, aucun doute là dessus le jeu est développé pour eux.