Amaday a écrit : En ce qui concerne les cellules sans trop rentrer dans les détaiks, il y a entre autre un phènomène de vieillissement du matériel génétique; il peut se manifester par un accumulation au cours de la vie d'erreurs de réplication de l'ADN a chaque division (mutations) et par un raccourssissement des télomères (l'extrémité des chromosomes) qui se réduisent à chaque division pouvant à terme entamer des séquences codantes importantes, sauf dans les cellules germinales qui en sont protégées par l'action de la Télomérase.
Pourquoi cette enzyme n'agit pas sur le reste des cellules? A priori lorsqu'elle y est prédente (anormalement), elle joue un role dans l'apparition de certains cancers... .
Bref, sujet compliqué ! Afficher tout C'est tout à fait exact et également au sein des cellules il y a des régions dans les séquences d'ADN qui son plus ou moins exprimé suivant la confirmation de la chromatine, a l'état d'heterochromatine les séquences sont inhibés car hyperméthylé et a l'état de l'euchromatine les séquences sont déméthylée et acétylée donc permettent laccès à l'information génétique et donc expression génique. Suivant le degré de spécialisation de la cellule il y a un plus ou moins grand nombre de ces séquences inhibés. Les cellules totipotentes sont les cellules capables de se différencier dans tous les types cellulaires et donc peu de régions sont inhibés contrairement aux cellules unipotentes qui sont très spécialisé et donc ont donc un grand nombre de séquences inhibées. Pour être exact ce dont j'ai parlé précédemment concerne les histones (structures autour desquels s'enroulent les séquences d'ADN) mais le même phénomène se retrouve bel et bien avec l'ADN lui même au sein des îlots CpG qui permettent une expression ou non. Voilà et sinon un chercheur japonais (je ne me rappelle plus du nom désolé ^^) a reussi avec son équipe a faire revenir une cellule de l'état unipotente a pluripotente c'est ce que l'on appelle les cellules iPs. Mais en effet si l'on faisait revenir toutes les cellule à l'état fonctionnel cela entraînerait de gros problèmes car si elles sont devenus inactives (état de sénescence) ou détruite (apoptose) c'est qu il y avait un problème, c'est donc un mécanisme de défense de notre organisme. Lors de cancer l'état d'expression de l'ADN est hypermethylé localement (inhibition surtout des represseurs de cancers) et on retrouve un état hypomethtlée global (donc activation de nombreux gènes). Voilà en espérant que ça vous aidera :p

Je crois pas aux scientifiques ! Dans Mentalist Patrick Jane dit que c'est tous les 7 ans !

Sur le processus de viellissement, j'ajoute une chose.

Pour une espèce, il n'est pas forcément "rentable" du point de vue de l'évolution, que ses individu aient une longue espérance de vie, et restent en bonne santée.
Car qui dit espérance de vie courte, dit génération plus rapide, donc une bien meilleure capacité d'évolution pour l'espèce.
(Comme les cafards, qui évoluent très vite)

De plus, les vieux consomment les ressources, et ont déjà "pris la place" quand les jeunes arrivent.
donc ils ralentissent le développement des jeunes non pas parce que ces derniers ne seraient pas mieux adapté, mais seulement parce que les vieux étaient là avant.

Du coup, QAND l'environnement est instable, l'évolution favorise le raccourcissement de l'espérance de vie (l'espèce s'adaptera plus vite aux changements).

ET QUAND l'environnement est difficile, l'évolution favorisera la dégradation par la vieillesse des vieux (les vieux seront plus facilement chassé par les jeunes, et ne boufferons pas leur ressources limitée)

Les longues espérances de vie en bonne santé s'observent dans les environnements stables et riches en ressources.

Notre espérance de vie ET notre dégradation par la vieillesses ne sont pas des fatalités, mais sont des "trucs" en plus, qui ont été inventé par l'évolution, et inscrit dans nos gènes.

Ce qui est un grand espoir pour les chercheurs, parce que si on souhaite vivre plus longtemps et en meilleure santé, il n'y a pas à "faire mieux" que la nature, (des organes plus performant) mais seulement à -désactiver- certaines fonctions naturelles.

:)

Il est dit qu'il faut dix années pour refaire un squelette entier mais je ne comprends pas selon quelle base ? Doit-on avoir un reste d'os pour que cela fonctionne ? Ex : j'ai un bout de phalange en moins, cela va dont le reconstruire ? Et si ma phalange est complètement partie, mon corps va-t-il comprendre qu'il y avait là une phalange avant et donc la reconstruire ?
J'ai l'impression d'être totalement niais dans mon questionnement mais cette anecdote me rend interrogatif

Edess a écrit : Notre corps évolue et s'adapte en permanence. Un enfant vivant à la campagne dans des conditions "proches de la nature" développera bon nombre de qualités physiques. De la proprioception (intelligence du corps) à la musculature, du squelette aux capacité cardio-vasculaires, du développement harmonieux de nos sens comme la vue à l'optimisation de la génétique (epigénétique), l'enfant se verra renforcer d'un corps en bien meilleure santé et nettement plus performant. Et quand on sait que ces acquis physiques renforcent aussi les qualités du cerveau, si l'enfant est bien encadré dans son développement cognitif, il sera aussi plus intelligent... Afficher tout Un raisonnement qui paraît logique mais as tu des études qui prouvent ça ? Je ne vois pas en quoi le fait d'habiter à la campagne favorise la proprioception ni les capacités cardiovasculaires qui dépendent surtout de l'activité physique. Et même l'hypothèse veut que les citadins développent un meilleur système immunitaire. Je pense aux parisiens et au nombre de microbes pas possible dans le métro.

Sevino a écrit : Il est dit qu'il faut dix années pour refaire un squelette entier mais je ne comprends pas selon quelle base ? Doit-on avoir un reste d'os pour que cela fonctionne ? Ex : j'ai un bout de phalange en moins, cela va dont le reconstruire ? Et si ma phalange est complètement partie, mon corps va-t-il comprendre qu'il y avait là une phalange avant et donc la reconstruire ?
J'ai l'impression d'être totalement niais dans mon questionnement mais cette anecdote me rend interrogatif Afficher tout Au contraire c'est une bonne question ! Ta phalange ne repoussera pas car il n'y a plus de cellules souches (qui se développeraient en nouvelles cellules osseuses) et plus de "guide de construction" pour faire très simple. En revanche, dans le remodelage de l'os, le nombre de cellules reste plus ou moins identiques. Des cellules abîmées sont REMPLACÉES par des neuves, selon la contrainte mécanique exercée.

Exemple de la fracture du fémur: si le montage chirurgical est un clou "au milieu de l'os" vous pourrez en général marcher dès les premiers jours. Un humérus fracture est quasi systématiquement immobilisé 3 semaines. "Rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme"

Titsta a écrit : Sur le processus de viellissement, j'ajoute une chose.

Pour une espèce, il n'est pas forcément "rentable" du point de vue de l'évolution, que ses individu aient une longue espérance de vie, et restent en bonne santée.
Car qui dit espérance de vie courte, dit génération plus rapide, donc une bien meilleure capacité d'évolution pour l'espèce.
(Comme les cafards, qui évoluent très vite)

De plus, les vieux consomment les ressources, et ont déjà "pris la place" quand les jeunes arrivent.
donc ils ralentissent le développement des jeunes non pas parce que ces derniers ne seraient pas mieux adapté, mais seulement parce que les vieux étaient là avant.

Du coup, QAND l'environnement est instable, l'évolution favorise le raccourcissement de l'espérance de vie (l'espèce s'adaptera plus vite aux changements).

ET QUAND l'environnement est difficile, l'évolution favorisera la dégradation par la vieillesse des vieux (les vieux seront plus facilement chassé par les jeunes, et ne boufferons pas leur ressources limitée)

Les longues espérances de vie en bonne santé s'observent dans les environnements stables et riches en ressources.

Notre espérance de vie ET notre dégradation par la vieillesses ne sont pas des fatalités, mais sont des "trucs" en plus, qui ont été inventé par l'évolution, et inscrit dans nos gènes.

Ce qui est un grand espoir pour les chercheurs, parce que si on souhaite vivre plus longtemps et en meilleure santé, il n'y a pas à "faire mieux" que la nature, (des organes plus performant) mais seulement à -désactiver- certaines fonctions naturelles.

:) Afficher tout C'est ce que je voulais dire, en gros, le vieillissement est nécessaire à l'évolution (et ca fait chier faut l'admettre) car si on ne vieillissait pas, ça ralentirait l'évolution.
On trouvera un jour les clés de l'immortalité car elle est déjà là sous nos yeux, dans les coucougnettes et les oeufs car après tout, ces cellules qui font des bébés, sont produites par division cellulaire via des cellules qui vieillissent non?
Nous sommes programmés pour vieillir et mourir, reste plus qu'à bidouiller le le code source et on signera la fin de notre espèce sauf si on gère nous même notre évolution génétique via la science, et là ça fait carrément peur... les Asgard dans Stargate soulèvent exactement ce problème.

Caspaz a écrit : Un raisonnement qui paraît logique mais as tu des études qui prouvent ça ? Je ne vois pas en quoi le fait d'habiter à la campagne favorise la proprioception ni les capacités cardiovasculaires qui dépendent surtout de l'activité physique. Et même l'hypothèse veut que les citadins développent un meilleur système immunitaire. Je pense aux parisiens et au nombre de microbes pas possible dans le métro. Afficher tout A titre d'exemple, il suffit simplement de voir les éthiopiens ou les Kenyans. Leurs conditions de vie précaires contribuent fortement à leurs potentiels sportifs ! D'ailleurs, toujours au Kenya, il y a même une région localisée qui est un véritable vivier de champions... De l'altitude, du dénivelé, de longs déplacements à pieds pour aller à l'école, une alimentation très basique... Toutes les conditions sont réunies pour faire d'eux les maîtres du marathon...

Ether9118 a écrit : Pour aller plus loin :

Le remodelage permanent se fait en fonction des contraintes reçues par l'os. Il est issu d'un équilibre permanent entre la destruction de l'os (effectuée par les ostéoClastes) et sa re-synthèse (par les ostéoBlastes). Les pathologies osseuses sont dues à un déséquilibre entre ces deux phénomènes (trop de synthèse : ostéopétrose, maladie génétique rare ; trop de destruction : ostéoporose, acquise avec le vieillissement et à risque de fractures, tassements vertébraux...).

L'os, en plus de servir de charpente à l'organisme, sert également de réserve de minéraux (calcium, phosphates), essentielle au bon fonctionnement du corps. Afficher tout Ça veut dire que notre corps puise dans nos os pour nos besoins en minéraux ?

Dhoni a écrit : Concernant l'anecdote je trouve ça assez surprenant car je me pose la question ' d'où vient le vieillissement si les cellules sont renouvelé '? Elles sont renouvelées avec un programme qui acheve une détérioration progressive suivant l'âge inscrit dans le code génétique qui programme un renouvellement limité en matière de qualité par le nombre de renouvellement

Edess a écrit : A titre d'exemple, il suffit simplement de voir les éthiopiens ou les Kenyans. Leurs conditions de vie précaires contribuent fortement à leurs potentiels sportifs ! D'ailleurs, toujours au Kenya, il y a même une région localisée qui est un véritable vivier de champions... De l'altitude, du dénivelé, de longs déplacements à pieds pour aller à l'école, une alimentation très basique... Toutes les conditions sont réunies pour faire d'eux les maîtres du marathon... Afficher tout La maîtrise chez ces personnes est en très grande partie liée à leur entraînement en altitude. La plus faible quantité d'oxygéne aboutit à une surproduction d'EPO et donc favorise l'oxygénation des tissus. Ça n'a pas grand chose à voir avec un mode de vie citadin ou campagnard.

Caspaz a écrit : La maîtrise chez ces personnes est en très grande partie liée à leur entraînement en altitude. La plus faible quantité d'oxygéne aboutit à une surproduction d'EPO et donc favorise l'oxygénation des tissus. Ça n'a pas grand chose à voir avec un mode de vie citadin ou campagnard. On ne peut réduire des performances à un seul facteur (L'entraînement en altitude). La performance est la résultante de facteurs génétiques et environnementaux. L'environnement, ce sont les conditions de vie. Elles vont aussi influencer l'expression des gènes... Une vie citadine ne permettra pas de développer efficacement la constitution d'un jeune homme. Tu peux vivre en altitude et courir trois fois par semaine, mais si le reste du temps tu es affalé devant ta tv, et si tu prends ta voiture pour faire 500m, celui qui vit à la campagne qui ne s'entraînera que deux fois mais qui marche, se dépense dans son quotidien pour aller chercher de l'eau au puits ou aller à l'école à pied sera certainement plus performant.

Sorial a écrit : Ça veut dire que notre corps puise dans nos os pour nos besoins en minéraux ? Notre corps puise principalement ses minéraux dans l'alimentation. À partir de là, soit il les utilise, soit il les élimine, soit il en fait des réserves qui seront stockées dans l'os en grande majorité. Ces réserves pourront être ensuite mobilisées en cas de besoin (ex : le corps détecte une hypocalcémie (diminution de la concentration de calcium dans le sang) et déclenche une augmentation de la 'destruction' osseuse via la parathormone pour prendre le calcium de l'os et compenser le manque)

n-air-v a écrit : Je pense tout de suite à un peuple qui avait le crâne allongé (verticalement) et qui vivait au Mexique si je ne me trompe pas. Ce peuple évoque t'il quelques choses à certains ? Est-ce en rapport avec l'anecdote ? Oui, mais hors sujet car le crâne dans ses cas là sont déformés dans l'enfance. De plus il s'agit d'une population isolée du monde.

Sevino a écrit : Il est dit qu'il faut dix années pour refaire un squelette entier mais je ne comprends pas selon quelle base ? Doit-on avoir un reste d'os pour que cela fonctionne ? Ex : j'ai un bout de phalange en moins, cela va dont le reconstruire ? Et si ma phalange est complètement partie, mon corps va-t-il comprendre qu'il y avait là une phalange avant et donc la reconstruire ?
J'ai l'impression d'être totalement niais dans mon questionnement mais cette anecdote me rend interrogatif Afficher tout Non en fait les os sont recouverts d'une membrane appelée le périoste. C'est à partir de cette membrane que la matière osseuse est synthétisée. Si tu n'as plus d'os, il est impossible que ton corps en resynthétise un nouveau.
Par contre les os sont capables de se régénérer en partie, c'est ce qui explique qu'on puisse guérir d'une fracture à condition que les deux parties de l'os soient alignées.
Quand un os est fracturé, il y a d'abord rétablissement du périoste, puis synthèse par la perioste d'osteoblastes. Une synthèse excessive d'osteoblastes peut conduire à la formation d'un cal osseux (une bosse sur un os)

Amaday a écrit : En ce qui concerne les cellules sans trop rentrer dans les détaiks, il y a entre autre un phènomène de vieillissement du matériel génétique; il peut se manifester par un accumulation au cours de la vie d'erreurs de réplication de l'ADN a chaque division (mutations) et par un raccourssissement des télomères (l'extrémité des chromosomes) qui se réduisent à chaque division pouvant à terme entamer des séquences codantes importantes, sauf dans les cellules germinales qui en sont protégées par l'action de la Télomérase.
Pourquoi cette enzyme n'agit pas sur le reste des cellules? A priori lorsqu'elle y est prédente (anormalement), elle joue un role dans l'apparition de certains cancers... .
Bref, sujet compliqué ! Afficher tout Pour copier une molécule d'ADN, la cellule utilise plusieurs enzymes.
Chacun vont se fixer sur la molecule d'ADN à la manière d'un train sur un rail (ou d'une fermeture éclair).
Le premier wagon va séparer le rail en deux et le second complète chaque demi-rail pour former deux rails complets.. Ceci est très simplifié, inutile de sauter au plafond.

Les telomères correspondent au tout début du rail, la où le train vient se fixer. Puisque le train fait une certaine longueur, tout ce qui se trouve en dessous (juste avant qu'il démarre), ne sera pas recopié.
À chaque fois qu'une molécule d'ADN est copié, un petit bout à l'extrémité se perd.
Ainsi la plupart des cellules sont programmées pour effectuer un nombre limité de divisions. On appelle ça la limite de Hayflick. Sans cette limite, les mutations qui s'accumulent dans les cellules à renouvellement rapide (comme celles de la peau) finiraient par dénaturer complètement notre génomes. Sans cette limite, il serait fort probable qu'on développe beaucoup plus de cancer.

Les cellules souches possèdent un enzyme réparant ces extrémités et fonctionnent comme un réservoir de "plans" permettant de renouveler sans cesse un tissu presque à l'identique pendant des années. Les cellules souches se divisant moins vites, elles sont davantage protégées des mutations. Ensuite, une cellule sur deux (pas le chiffre exact), reste en tant que cellule souche et la seconde se transforme en une autre cellule (par exemple une cellule de la peau). Cette nouvelle cellule peut alors se diviser et muter sans pour autant craindre que les "plans" détenus par les cellules souches soient modifiés!

Sevino a écrit : Il est dit qu'il faut dix années pour refaire un squelette entier mais je ne comprends pas selon quelle base ? Doit-on avoir un reste d'os pour que cela fonctionne ? Ex : j'ai un bout de phalange en moins, cela va dont le reconstruire ? Et si ma phalange est complètement partie, mon corps va-t-il comprendre qu'il y avait là une phalange avant et donc la reconstruire ?
J'ai l'impression d'être totalement niais dans mon questionnement mais cette anecdote me rend interrogatif Afficher tout Imagine un mur de 100 briques poreuses. Tous les jours, une brique de ton mur tombe en poussière et tu dois la remplacer par une nouvelle.
En 100 jours, tu auras remplacé autant de briques qu'il en aurait fallu(es?) pour construire un mur à l'identique.

Sevino a écrit : Il est dit qu'il faut dix années pour refaire un squelette entier mais je ne comprends pas selon quelle base ? Doit-on avoir un reste d'os pour que cela fonctionne ? Ex : j'ai un bout de phalange en moins, cela va dont le reconstruire ? Et si ma phalange est complètement partie, mon corps va-t-il comprendre qu'il y avait là une phalange avant et donc la reconstruire ?
J'ai l'impression d'être totalement niais dans mon questionnement mais cette anecdote me rend interrogatif Afficher tout Il y a deux choses différentes. 1) faire repousser un morceau qui manque, ça peut marcher : si on se coupe la dernière phalange, elle repousse (ongle compris) mais seulement jusqu'à l'âge de 12 ans environ, après le corps "oublie" comment faire. Et 2) renouveler l'os de l'intérieur et ressouder d'éventuelles fractures mais sans avoir besoin de reconstituer un morceau manquant. Ça, ça marche toute la vie !

Dhoni a écrit : Concernant l'anecdote je trouve ça assez surprenant car je me pose la question ' d'où vient le vieillissement si les cellules sont renouvelé '? Cela viens du fait que justement les cellules sont renouvelés moins vite avec le temps

totolaristo a écrit : Imagine un mur de 100 briques poreuses. Tous les jours, une brique de ton mur tombe en poussière et tu dois la remplacer par une nouvelle.
En 100 jours, tu auras remplacé autant de briques qu'il en aurait fallu(es?) pour construire un mur à l'identique. Merci, cette explication m'a directement atteint et je saisis mieux le principe à présent